ANMELDELSE: Pillars of Eternity

[Rustymagus]

Pillars of Eternity byr på timesvis med underholdning.

ANMELDELSE: Pillars of Eternity

[Moridin82]

Gleder meg til og prøve det hvertfall ligger klart på steam

[Everket]

Gamer.no er den sida som har gitt spillet lavest score til nå så vidt jeg kan se, men 8 er likevel bra.

 

På den andre sida får spillet lik score som sim city og dragon age 2.

 

Jeg er veldig spent og forhåpentligvis nok en suksess historie fra kickstarter!

Endret 26. mars 2015 av Everket

[Rustymagus]

Gamer.no er den sida som har gitt spillet lavest score til nå, men 8 er likevel bra.

 

Det klassiske svaret på det er at de tre spillene ble anmeldt av tre forskjellige personer med ulik smak under bestemte forhold.

[ATWindsor]

Er 30 timer "utrolig mye innhold" for en slik tittel? Jeg kan nesten ikke huske en RPG i noenlunde samme kategori jeg har brukt så lite på?

 

AtW

[Akrabra]

Ja det var det eneste jeg bet meg litt merke i 30 timer? Noen av de gamle isometriske rollespillene hadde gjerne innhold opp imot 60 timer om ikke mer.

 

Men uansett kvaliteten som teller og det er her virker til å slå godt an gleder meg til ikveld.

[radiohodet]

RPS brukte 60 timer på spillet, og PC Gamer brukte 40 timer bare på å nå den andre byen, Eurogamer snakker også om 50-60 timer totalt. Man kan sikkert rase igjennom spillet på 30 timer om man ikke er så interessert, men det kunne man nok gjøre på de gamle spillene også.

Endret 26. mars 2015 av radiohodet

[Arodem]

Han skriver at det er mer å gjøre.  

For øvrig vil nok timeantallet spenne vidt her, slik det også var med de gamle Infinity Engine-spillene. Det er ikke vanskelig å runde Baldur's Gate og gjengen på 20 - 30 timer.

[Husam]

God anmeldelse. Ser ut til at dette er nok en kvalitetsmessig suksess blant klassiske, folkefinansierte rollespill. Jeg håper inderlig at dette også, i likhet med Divinity og Wasteland 2, blir en økonomisk suksess.

[Lilac1]

Gamer.no er den sida som har gitt spillet lavest score til nå så vidt jeg kan se, men 8 er likevel bra.

 

På den andre sida får spillet lik score som sim city og dragon age 2.

 

Jeg er veldig spent og forhåpentligvis nok en suksess historie fra kickstarter!

Men Alan Wake og wario ware DIY er helt åpenbart bedre spill som fortjener høyere karakter. Red dead redemption og en fordømt remake av et gammelt zeldaspill (wind waker 3d) er tydeligvis i en helt annen klasse, og fortjener 10/10.

 

LITT av karakteren burde vel bli gitt med tanke på hvor mye arbeid som er lagt inn i spillet? Ellers blir dette voldsomt tøvete og subjektivt, på samme linje som gutta som allerede har gitt spillet 0/10 på metacritic fordi dette ikke er baldurs gate med nye sprites.

Endret 26. mars 2015 av Lilac1

[Everket]

 

Gamer.no er den sida som har gitt spillet lavest score til nå, men 8 er likevel bra.

Det klassiske svaret på det er at de tre spillene ble anmeldt av tre forskjellige personer med ulik smak under bestemte forhold.

 

 

Det vet jo de fleste, det er forsatt litt artig å påpeke. Og som igjen gjør det litt vanskelig å vite om det er et spill for meg når scoren på gamer.no er "all over the place". Men heldigvis får det god score jevnt over alle andre steder også.

Endret 26. mars 2015 av Everket

[Rustymagus]

Er 30 timer "utrolig mye innhold" for en slik tittel? Jeg kan nesten ikke huske en RPG i noenlunde samme kategori jeg har brukt så lite på?

 

AtW

 

 

Ja det var det eneste jeg bet meg litt merke i 30 timer? Noen av de gamle isometriske rollespillene hadde gjerne innhold opp imot 60 timer om ikke mer.

 

Men uansett kvaliteten som teller og det er her virker til å slå godt an gleder meg til ikveld.

 

 

RPS brukte 60 timer på spillet, og PC Gamer brukte 40 timer bare på å nå den andre byen, Eurogamer snakker også om 50-60 timer totalt. Man kan sikkert rase igjennom spillet på 30 timer om man ikke er så interessert, men det kunne man nok gjøre på de gamle spillene også.

Svarer på alle tre samtidig, da mye her var likt. Som Audun påpekte så var det ting jeg ennå ikke hadde gjort da jeg ble ferdig med spillet. Deltidsjobb mens jeg frilanser ville ha det til at jeg måtte "rushe" litt gjennom visse deler av spillet, som sikkert førte til at jeg gikk glipp av noen quests. Jeg burde nok ha vært litt tydeligere på det i anmeldelsen, så det beklager jeg.

[Orwandel]

 

Gamer.no er den sida som har gitt spillet lavest score til nå så vidt jeg kan se, men 8 er likevel bra.

 

På den andre sida får spillet lik score som sim city og dragon age 2.

 

Jeg er veldig spent og forhåpentligvis nok en suksess historie fra kickstarter!

Men Alan Wake og wario ware DIY er helt åpenbart bedre spill som fortjener høyere karakter. Red dead redemption og en fordømt remake av et gammelt zeldaspill (wind waker 3d) er tydeligvis i en helt annen klasse, og fortjener 10/10.

 

LITT av karakteren burde vel bli gitt med tanke på hvor mye arbeid som er lagt inn i spillet? Ellers blir dette voldsomt tøvete og subjektivt, på samme linje som gutta som allerede har gitt spillet 0/10 på metacritic fordi dette ikke er baldurs gate med nye sprites.

 

 

Det er ikke noe poeng å sammenligne score på vidt forskjellige spill. Se heller hva som trekker ned scoren. Jeg har det ikke helt klart for meg hva som trekker ned scoren akkurat i denne anmeldelsen, riktignok.

[Gunman1986]

Gamer.no er den sida som har gitt spillet lavest score til nå så vidt jeg kan se, men 8 er likevel bra.

 

På den andre sida får spillet lik score som sim city og dragon age 2.

 

Jeg er veldig spent og forhåpentligvis nok en suksess historie fra kickstarter!

Gamer.no gir ifølge Metacritic hele "65% lower than the average critic" på scoringer og det skal de ha mye respekt for selv om denne scoringen er et dårlig representativt system for kvaliteten på spill som sett med Dragon Age 2 osv.

 

Jeg liker mine anmeldelser som jeg like min laks, med en klype salt.

Endret 26. mars 2015 av Gunman1986

[LarsP]

Jebus, er det himla tallet så utrolig viktig? Jeg for min del skulle ønske at flere sider fjernet tallkarakteren helt slik at folk faktisk må lese anmeldelsene i sin helhet.

[Lilac1]

Josh Sawyer selv linket den engelske metacriticversjonen av denne anmeldelsen satt opp mot gamer.no sin anmeldelse av titanfall som fikk bedre karakter,

Gratulerer, gamer.no. Dere er nå verdenskjente. I negativ forstand.

Endret 26. mars 2015 av Lilac1

[Realzi]

Josh Sawyer selv linket den engelske metacriticversjonen av denne anmeldelsen satt opp mot gamer.no sin anmeldelse av titanfall som fikk bedre karakter,

 

Gratulerer, gamer.no. Dere er nå verdenskjente. I negativ forstand.

 

Er det ikke litt teit og klage på anmeldelser av sitt eget spill.

 

Skal spille det nå ! cant wait

Og jeg vil tro at visst man har hard og gjør alt i hele spillet så kommer man sikkert over 100 timer, ingen 100 % anmeldelse ute enda.

[Arodem]

Josh Sawyer selv linket den engelske metacriticversjonen av denne anmeldelsen satt opp mot gamer.no sin anmeldelse av titanfall som fikk bedre karakter,

 

Gratulerer, gamer.no. Dere er nå verdenskjente. I negativ forstand.

Ærlig talt, dette blir for teit. Klarer ikke å finne denne lenken, så tar det med en klype salt. Men om det stemmer så humrer/sutrer Sawyer over at vi (med en annen anmelder, i en annen sjanger, en helt annen anmeldersituasjon, på en annen plattform) ga et kritikerrost spill (Titanfall har 86 på Metacritic, altså 7(!) mindre enn Pillars for øyeblikket) ett poeng mer enn spillet hans? Ok. Han om det.

Endret 26. mars 2015 av Arodem

[Rustymagus]

Josh Sawyer selv linket den engelske metacriticversjonen av denne anmeldelsen satt opp mot gamer.no sin anmeldelse av titanfall som fikk bedre karakter,

 

Gratulerer, gamer.no. Dere er nå verdenskjente. I negativ forstand.

 

1. Du har ikke lyst til å lenke til det, da, kanskje?

2. To forskjellige anmeldere anmelder to forskjellige spill på to forskjellige måter. Synes det er rart at de da skal sammenlignes, egentlig. Kjipt at Sawyer ikke likte at Titanfall fikk en bedre karakter, men det ble nå sånn.

[Malvado]

Det er både positive ting og negative ting med denne anmeldelsen.

Det positive er at den er ok skrevet og forklarer greit ( her har man dog kunnet brukt enda litt mer tid på å forklare grundigere hva det innebærer å lage sine karakterer og bedre eksempler på valgene man får med feks en kriger mot en magiker ) det negative er at det ser ut som anmelder rett og slett ikke har hatt god nok tid til å spille grundig.

 

Det sier seg selv at når man har flere kompliserte valgmuligheter at man bør vurdere å enten spille igjennom spillet med vidt forskjellige spillfigurer et par ganger for å faktisk få med seg mye av det innholdet man gikk glipp av. Det er nettopp der jeg vil si at uavhengig av karakter så er ikke dette en grundig nok anmeldelse for den type spill dette er og da har man kunnet ventet litt med å gi karakter til man har fått gjort en grundig nok test. 

 

Personlig skal jeg innrømme at dette spillet ligger en plass mellom 9 til 10 hos meg.