Fremtidens energikilde kan være enda nærmere et faktum

[AfterGlow]

Ny forsker skal ha utført vellykket eksperiment med kald fusjon.

Fremtidens energikilde kan være enda nærmere et faktum

[Yopaz]

Akkurat hva Rossi sier om sitt apparat stiller jeg meg svært tvilende til.

 

Han skulle produsere olje fra avfall. Dette gjorde han ikke.

 

Han hevdet å kunne lage strøm ved å bruke termoelektriske generatorer, dette fungerte svært dårlig eller ikke i det hele tatt.

 

Når han hevder å kunne lage elektrisk energi ved kald fusjon og nekter noen å teste dette selv så virker det mest som om han prøver seg på samme greia som han har gjort tidligere.

 

Jeg er tvilende til dette eksperimentet også, men siden dette har blitt gjort åpent er det mulig at dette blir teste på nytt av uavhengige forskere.

[xRun]

Hvis denne tåler noen runder med grundig peer review uten å bli avslørt, så snakker vi.

[Snickers-is]

Litt "interessant" at stort sett alt av materiale om denne russeren befinner seg på Rossi sin egen nettside.

 

Det hadde jo vært fantastisk om han hadde avslørt såpass mye at noen seriøse forskere kunne forsøkt å replisere resultatet. Kanskje vi kunne fått en endelig konklusjon på dette selv om vel de fleste er rimelig sikre på hvor dette bærer uansett.

[b115242]

Dette skjer bare ikke i en bakgård og med dårlige bilder. Jeg, og alle andre, har vel et ønske om suksess på dette området, men dette er nyhetsstoff av gigantiske dimensjoner om dette var sant.

Inntil en solid bekreftelse om kladfusjon, så er er dette bare tøv.

Dette blir sikkert ikke siste gangen heller.

[Odd Solberg]

Hvorfor i huleste bruker dere tid og energi på å skrive om noe alle VET er tull?

Med samme argumentasjon som dere kan koke opp for å skrive en artikkel om kald-fusjon, kan dere bruke til å skrive artikkler om snåsamannens medesinske mirakel helberedninger.

Dere tror kanskje dette er lett underholdning og helt ok forde ingen er dumme nok til å ta dette seriøst?

Dere ødelegger folks tillit til vitenskape når dere skriver om dette våset så ukritisk som dere gjør. Vet du hva dere hasselerer også med deres eget ry og rykte, vi trenger ikke flere artikler om paranormale fenomener, kald fusjon, aliens, evighetsmaskiner og andre uvitenskaplige bullshit se og hør temaer.

Så ta yrket deres seriøst og skriv ordentlig nyheter, ikke om overnaturlig piss som kald-fusjon.

[Odd Solberg]

Hvorfor i huleste bruker dere tid og energi på å skrive om noe alle VET er tull?

Med samme argumentasjon som dere kan koke opp for å skrive en artikkel om kald-fusjon, kan dere bruke til å skrive artikkler om snåsamannens medesinske mirakel helberedninger.

Dere tror kanskje dette er lett underholdning og helt ok forde ingen er dumme nok til å ta dette seriøst?

Dere ødelegger folks tillit til vitenskape når dere skriver om dette våset så ukritisk som dere gjør. Vet du hva dere hasselerer også med deres eget ry og rykte, vi trenger ikke flere artikler om paranormale fenomener, kald fusjon, aliens, evighetsmaskiner og andre uvitenskaplige bullshit se og hør temaer.

Så ta yrket deres seriøst og skriv ordentlig nyheter, ikke om overnaturlig piss som kald-fusjon.

 

Vitenskapsfolk tar ikke dette seriøst, det burde ikke dere gjøre heller.

[BonBattery]

 

Hvorfor i huleste bruker dere tid og energi på å skrive om noe alle VET er tull?

Med samme argumentasjon som dere kan koke opp for å skrive en artikkel om kald-fusjon, kan dere bruke til å skrive artikkler om snåsamannens medesinske mirakel helberedninger.

Dere tror kanskje dette er lett underholdning og helt ok forde ingen er dumme nok til å ta dette seriøst?

Dere ødelegger folks tillit til vitenskape når dere skriver om dette våset så ukritisk som dere gjør. Vet du hva dere hasselerer også med deres eget ry og rykte, vi trenger ikke flere artikler om paranormale fenomener, kald fusjon, aliens, evighetsmaskiner og andre uvitenskaplige bullshit se og hør temaer.

Så ta yrket deres seriøst og skriv ordentlig nyheter, ikke om overnaturlig piss som kald-fusjon.

 

Vitenskapsfolk tar ikke dette seriøst, det burde ikke dere gjøre heller.

dæven, seier du ikkje alt i media er sant? hadde jeg aldri trudd .....

[havsula]

Dette er berre tull. Slutt å skriv slikt!!

[aklla]

For de som vil ha litt bedre bilder:

 

 

 

Ellers er jeg generellt skeptisk til folk som forsker på fusjon ved senga på soverommet:

 

 

 

Man kan jo ikke utelukke at han har snublet over noe sensasjonelt, men tviler...

Endret 3. februar 2015 av aklla

[Erlandr]

Dette her er noe av det mest spekulative tøvet jeg har sett på en norsk nettavis på lenge, og vitner om en totalt manglende evne til kildekritikk. La oss ta det fra begynnelsen:

 

1. Andrea Rossi er ikke en vitenskapsmann, men en svindler, og har tidligere måtte sone i fengsel i forbindelse med andre prosjekter hvor han lovde ekstremt mye mer enn han kunne levere. Relevant informasjon å ha med i artikkelen?

 

2. Dere har etter egen innrømmelse ikke noe mulighet til å lese det den russiske forskeren påstår, og har dermed ingen mulighet til å vurdere troverdigheten i dette. Materialet hans har heller ikke blitt utsatt for peer-review, og må dermed ses på som suspekt.

 

3. På hvilken måte er disse forskerne som omtales anerkjente? Flere av forskerne har samarbeidet med svindleren Rossi tidligere. Selve det eksperimentelle oppsettet var inkompetent satt opp, og ble gjort i samarbeid med Rossi selv. Se her for flere detaljer:

https://medium.com/starts-with-a-bang/the-e-cat-cold-fusion-or-scientific-fraud-624f15676f96

 

4. Hvorfor har dere ikke fått inn en uavhengig ekspert til å vurdere påstandene? Det er ikke spesielt vanskelig å finne telefonnummeret til en norsk fysikk-professor. Om det er latskap ellr manglende tro på eget journalistisk prosjekt som gjør at dere ikke vil sjekke rimeligheten i det dere produserer skal jeg ikke spekulere i. Pent er det uansett ikke.

[Psykonaut]

Tyngre enn luft flyveinnretninger var noe etablerte forskere hånlo av før. Så kom det noen sykkelreparatører og laget nettopp en slik innretting. Plutselig gikk det fra latterlig til innlysende. Mye teknologi som har blitt unnfanget på roterommet til "amatører". Så aldri si aldri... Er det åpent tilgjengelig så vil det vise seg om det er tull eller ei.

 

Hadde man bare gjort forsøk basert på det som står i eksisterende lærebøker så hadde vi vært uten mye av den teknologien vi i dag tar for gitt.

 

De aller fleste forsøk på noe nytt er skivebom. Så at noen har feilet før er ikke noe som burde være et minus. Man trenger nettopp pågangsmot og evne til å reise seg igjen om man før eller siden skal få til noe som helst av verdi.

[Gjest Slettet+9871234]

Eksakt søk
"cold fusion"

gir 813 000 treff.

 

Må ikke forveksles med coldfusion som gir 8 700 000 treff.

Der må således være skrevet mye om dette. Men astrologer skriver også mye om universet.

For øvrig skrives det mye om ulike energikilder som det ser ut til at ikke kommer lenger enn til tegnebrettet eller eksperimentstadiet.

1. Torium som brensel. Kanskje mer lovende.
2. Bølgekraft i n-former.
3. Saltkraftverk. Burde være interessant som biprodukt ved avsalting av sjøvann. Vi burde jo bosette oss på flåter. Da trenger vi ikke bry oss om havet stiger.
4. Vindmøller i jetstrømmene.
5. Tidevannskraftverk.
6. Kraftverk ved utløp av elver der ferskt vann møter salt vann (osmose).

Personlig har jeg mest sans for solenergi og ettersom batteriene blir bedre og bedre er det vel bare tidsspørsmål om når trailere kan kjøre på batterier. Alle nye hus og hytter burde hatt solcellepanel på taket.

Endret 3. februar 2015 av Slettet+9871234

[bjarte_a]

Eksakt søk

"cold fusion"

 

gir 813 000 treff.

 

Må ikke forveksles med coldfusion som gir 8 700 000 treff.

 

Der må således være skrevet mye om dette. Men astrologer skriver også mye om universet.

 

For øvrig skrives det mye om ulike energikilder som det ser ut til at ikke kommer lenger enn til tegnebrettet eller eksperimentstadiet.

 

1. Torium som brensel. Kanskje mer lovende.

2. Bølgekraft i n-former.

3. Saltkraftverk. Burde være interessant som biprodukt ved avsalting av sjøvann. Vi burde jo bosette oss på flåter. Da trenger vi ikke bry oss om havet stiger.

4. Vindmøller i jetstrømmene.

5. Tidevannskraftverk.

6. Kraftverk ved utløp av elver der ferskt vann møter salt vann (osmose).

 

Personlig har jeg mest sans for solenergi og ettersom batteriene blir bedre og bedre er det vel bare tidsspørsmål om når trailere kan kjøre på batterier. Alle nye hus og hytter burde hatt solcellepanel på taket.

 

Du nevner saltkraft to ganger og du nevner ikke ekte fusjonskraft.

Men helt normal fjeregenerasjons atomkraft er faktisk å foretrekke

[anon12234]

jobber med forskere hver dag. Dette er bare tull.

[LMH]

Eg forstår behovet for å generere klikk, men snakk om å svekke tek.no sitt rykte. Det er kanskje greit nok å skrive om dette, men måten det blir lagt fram provoserer meg.

Ein russer hevder han han gjenskapt noko ein svindler har gjort før han. Han har til og med laga ei .pdf-fil, så då må det jo vere riktig.

 

Om dette stemmer så er det jo sjølvsagt fantastisk, men det burde ikkje vere eit problem å få verifisert det og så vidare publisere det. Fram til det har blitt verifisert derimot, som det etter alt å døme aldri vil bli, så har dette null verdi. Det 100% rein clickbait frå tek.no side. Amatørmessig.

[Nilsen]

Hei,

Takk for alle tilbakemeldingene her - dette tar vi til oss. Vi synes kald fusjon er spennende som konsept, men vi tar med oss alle tilbakemeldingene her for hvordan vi eventuelt formulerer en sak i fremtiden.

At Rossi er omdiskutert er det ingen tvil om. Nettopp derfor gjør vi dette veldig tydelig gjennom hele artikkelen, fra første avsnitt, gjennom hele midtpartiet og til avslutningen, at dette er teknologi som trenger mer verifisering, arbeid og klarhet. I tillegg har vi en større støtteartikkel som forklarer mye mer om denne diskusjonen, som jeg nå har gjort enda tydeligere i starten av artikkelen: http://www.tek.no/artikler/ny-reaktor-kan-gjore-olje-nesten-verdilos/164346

Artikkelen omtaler en utvikling, noe nytt i en prosess rundt konseptet kald fusjon (som flere andre enn Rossi jobber med) vi allerede har dekket, og det er dette som gjør det nyhetsverdig – noe Wired også gjør et poeng ut av. Arbeidet er som flere her påpeker enda ikke utsatt for ytterligere studering, noe vi også har gjort flere poenger ut av. Det er kun snakk om en utvikling i nyhetsforløpet, og vi tar med alle forbeholdene.

Vi skriver om flere spennende fremtidsteknologier, som for eksempel kvantedatamaskiner/prosessorer – som det også jobbes mye med for tiden, men som forskerne enda ikke har blitt helt enige om. Det er ny teknologi, det er spennende om det fungerer, men nettopp fordi forskningen ikke er verifisert, spikret eller trippelsjekket så tar vi alle de forbeholdene vi tar. Det er også motivasjonen bak at vi skrev den egne artikkelen jeg har lenket til over.

Men som sagt; vi hører tilbakemeldingene deres, og skal ta høyde for dette i fremtiden.

[G]

Akkurat hva Rossi sier om sitt apparat stiller jeg meg svært tvilende til.

 

Han skulle produsere olje fra avfall. Dette gjorde han ikke.

 

Han hevdet å kunne lage strøm ved å bruke termoelektriske generatorer, dette fungerte svært dårlig eller ikke i det hele tatt.

 

Når han hevder å kunne lage elektrisk energi ved kald fusjon og nekter noen å teste dette selv så virker det mest som om han prøver seg på samme greia som han har gjort tidligere.

 

Jeg er tvilende til dette eksperimentet også, men siden dette har blitt gjort åpent er det mulig at dette blir teste på nytt av uavhengige forskere.

 

 

Det burde ikke være noe praktiske hindere for å produsere olje av avfall. Men om det er lønnsomt er et åpent spørsmål.

 

Man skal f.eks. kunne få revet avfall til deres mindre byggesteiner ved å ha søppelet i et vannbad, der man tilfører noen atmosfærer trykk og tilsetter en relativt lav temperatur 300 - 400 grader Celcius. Så det i seg selv høres for meg ut som en lønnsom kjemisk kvern.

 

Når vannet brenner søppelet på denne måten, så er det ingen flammer. Det er kun kjemiske reaksjoner som har fått det nødvendig potensiale til å rive i stykker søppelet.

Endret 3. februar 2015 av G

[G]

For de som vil ha litt bedre bilder:

 

 

 

 

 

 

 

Man kan jo ikke utelukke at han har snublet over noe sensasjonelt, men tviler...

 

 

Temperaturmessig om foto er tatt for vanlige bølgelengder til øyet, så ser jo gløden ut til å være mer et smelteverk. Det vil si at de tar de to stoffene og produserer en legering.

[G]

Dette her er noe av det mest spekulative tøvet jeg har sett på en norsk nettavis på lenge, og vitner om en totalt manglende evne til kildekritikk. La oss ta det fra begynnelsen:

 

<snip>

2. Dere har etter egen innrømmelse ikke noe mulighet til å lese det den russiske forskeren påstår, og har dermed ingen mulighet til å vurdere troverdigheten i dette. Materialet hans har heller ikke blitt utsatt for peer-review, og må dermed ses på som suspekt.

 

Kanskje ikke så dumme antagelser. Men hvem som helst kan bruke google translate til å få med noen biter av essensen ihvertfall:

 

 

The study analogue

high-temperature heat source

Rossi.

new results

Parkhomov

Alexander G.

On the basis of the experts' report, observe the work

high-temperature heat generator Rossi in Lugano

it can be assumed that the reactor is essentially a

sealed heat-resistant ceramic cement

tube in which the nickel powder

LAH addition of about 10% by weight. to

initiation of the process tube to be heated to

temperature 1200 - 1400 ° C

Based on this assumption, and has been created

device referred to in today's

report.

The design of the reactor

For the manufacture of reactors

used tubes

ceramics of Al 2 O 3 120 mm long,

an outer diameter of 10 mm and

an inner diameter of 5 mm.

Wound on the tube

electric heaters.

Inside the tube is 1 g

Powder Ni + 10% Li [Al H 4].

On the outer surface

tube contacts

thermocouple.

The ends of the tube are sealed

heat-resistant cement.

Likewise coated cement

the entire surface of the reactor.

Photo of the reactor,

prepared for the experiment

Measurement of heat released

The reactor is closed

metal vessel.

This vessel is immersed.

Part of the water goes into the vapor form.

By measuring the decrease of water, the well-known

the value of the heat of vaporization

(2260 kJ / kg) is easy to calculate

the heat generated.

Correction for heat loss through the

insulation can be calculated as

cooling rate after shutdown

reactor.

Used by experts at

verification technique for reactor Rossi

based on thermal readings too

complex.

In this experiment used

technique based on the number of

boiled out of water. This technique

worked out and repeatedly tested in

various experiments

View of the calorimeter with the cover removed

The inner vessel with

reactor covered

massive cover.

He is immersed in water,

poured into the outer

vessel.

cylindrical

thermal insulation

covered

The foam cap

where

set counter

Geiger.

During operation of the reactor

Remove the cover from the thermal insulation and the vessel reactor

Reactor thermal insulation of corundum

powder

The reactor was buried in corundum powder is poured into a metal

trough. This allows 2-3 times to reduce power

necessary to heat the reactor. But work in this mode

less stable than in the case of the "bare" reactor.

complex equipment

From left to right top: thermocouple amplifier with a power regulator,

Computer recorder, a computer to record the temperature and speed

account Geiger counter, a device measuring the counting rate Geiger counter.

From left to right below: ammeter, power supply reactor, voltmeter,

electronic meters "Mercury", switch power supply.

The power supply system and control power consumption

To measure the electricity consumption

used electric meter "Mercury -201"

allows the transfer of information on

computer, as well as a voltmeter and an ammeter.

In the first experiments the electricity to heat the reactor was taken

directly from the mains using a thyristor controller.

Continue to apply

transformer

switchable

windings.

Switching both manual

and with automatic

using the regulator,

Control signals

thermocouple.

This provides

continuous operation

at given temperatures,

that increases stability

reactor.

Control the level of radiation

To measure the activity of indium

used two Geiger counter.

The pulses from the counter register

special computer. Furthermore,

the computer registers the pulses

from the counter to the reactor and

meter.

Top - Geiger C-8B

Side - DC-02 dosimeter

For the detection of neutrons

plate used indium

immersed in water calorimeter.

Temperature change in the heating process.

experiment 20/12/2014

The power supplied to the heater stepwise varied from 25 to 500 watts.

Tysyachegradusny level was overcome after 5 hours of heating.

On the same diagram shows the count rate Geiger counter SI-8B. this counter

responsive to alpha, beta, gamma and X-rays. It is seen that all

During heating, the radiation situation is not very different from the background.

Dosimeter DK-02 is not found during the experiment set dose within

measurement error (5 mR)

A marked activation of indium is not detected

There is shown in more detail in the temperature change of the heating power

300, 400 and 500 watts. It can be noted that for the same heat output

there is a gradual increase in temperature, particularly strong in the last

site.

At the end of the site with the highest temperature is the temperature

oscillations. This section ends with the termination of electric heating as a result of

Heater burnout. Thereafter, at the temperature for 8 minutes

kept at almost 1200 ° C, and then begins to fall sharply. Is This

indicates that in the reactor at this time heat is produced at

kilowatt without any electric heating.

Thus, heat generated from the already seen that the reactor is capable of generating

a lot of heat in excess of electric heating.

Determination of the extracted heat

and coefficient of thermal

by the experiment 12/20/2014

At 1150 C and 1200 C -1300 reactor heat

greatly exceeds the energy consumed. During his work in these

modes (90 minutes) in excess of consumed electricity produced about 3

MJ or 0.83 kilowatt-hours of energy. This energy is released during the combustion of 70g

gasoline.

settlements

made for

three modes

with

temperature

about 1000 C.

about 1150 ° C and

1200 - 1300 ° C

Temperature change in the heating process.

Experiment 18. 01.2015

At the beginning of the experiment the reactor was in the air corundum supports.

The maximum temperature reached 900 ° C at a power electric heating 450 watts.

Then the reactor was surrounded by thermal insulation of corundum powder. at

constant power of 160 W temperature increased from 600 to 1000 ° C

Then the reactor for 38 minutes at a working temperature of about 1080 ° C. In

an attempt to increase the temperature of the heater burnout occurred.

Determination of the extracted heat

and coefficient of thermal

by the experiment 01/18/2015

At a temperature of 1080 ° C heat the reactor significantly

exceeds the energy consumed.

settlements

made for

two modes

with

temperature

about 800 C.

(in reactor

air)

and about 1080 C.

(in reactor

corundum

powder)

The tables show

results in

the experiments.

In addition to the experiments with

reactors loaded

a mixture of Ni + Li [AlH 4]

conducted experiments with models

reactor without fuel.

In cases with models

reactor, as well as with

reactors with fuel

a temperature below 1000 ° C,

the ratio of the released

heat to

absorbed power

close to 1.

Significant excess heat evolved over

absorbed power was observed only in reactors

fuel at temperatures of about 1100 C and above.

Local overheating resulting in destruction

reactor.

The main problem -

short-term work

reactors associated with

destruction

caused

local overheating.

The problem of uncontrolled local overheating

Reactors after experiments

findings

Experiments with the analog high-

heat generator Rossi, loaded with a mixture of

lithium aluminum hydride and nickel, showed that

temperatures of the order of 1100 C or higher

This device does produce energy

more than it consumes.

The level of ionizing radiation during

the reactor is not significantly higher than background

indicators. Neutron flux density not higher

0.2 neutrons / cm2

 

 

Russerens konklusjoner forteller:

 

This device does produce energy

more than it consumes.

The level of ionizing radiation during

the reactor is not significantly higher than background

indicators. Neutron flux density not higher

0.2 neutrons / cm2

 

Til slutt, hva er sannhetsgehalten i dette? Om jeg hadde nok faglig bakgrunn, så kunne jeg også diktet et svada opplegg med pseudovitenskapelige forklaringer.

Endret 3. februar 2015 av G