Apple-ledelsen drukner i penger

[V. Haugen]

Se hvor mye Tim Cook & co. tjener i året.

Apple-ledelsen drukner i penger

[Gavekort]

Intet nytt at toppledelsen i Fortune 500 selskaper tjener mye.

Endret 26. januar 2015 av Gavekort

[Kikert]

"I fjor fikk Apple kritikk fordi det kun var hvite menn i ledergruppen deres. Cook & co. lovte etter dette å ansette flere kvinner og personer med minoritetsbakgrunn i ledende stillinger i fremtiden."

 

Latterlig å få kritikk for noe slik. Man ansetter de som passer best til oppgaven uten å tenke på om de er kvinner eller fra minoritetsgrupper. Hvis Apple bevisst har latt være å ansette folk på dette grunnlaget er det noe annet, kan jo være tilfelle det da.

 

La oss ta en Apple diskusjon der vi krangler om hvorvidt de er rasister og kvinnehatere eller ikke

[_dundun_]

Latterlig å få kritikk for noe slik. Man ansetter de som passer best til oppgaven uten å tenke på om de er kvinner eller fra minoritetsgrupper. Hvis Apple bevisst har latt være å ansette folk på dette grunnlaget er det noe annet, kan jo være tilfelle det da.

 

Det kan argumenteres godt for at en toppledelse med representanter for andre grupper enn middelaldrende hvite menn er i bedre stand til å lede enn de vanlige homogene gjengene som spiller golf sammen.

[Kikert]

@Audun; Kan sikkert hende det, men du kommer med en tom kommentar uten argument for påstanden din. Det blir litt meningsløst i mine øyne. Prove it or it didn't happen

[_dundun_]

Nah.

 

Veldig lite innen ledelse kan bevises på noen som helst objektiv måte. Kan du bevise at det å ansette de best egnede lønner seg? Eller er det bare en tom kommentar uten argument?

 

Poolen av selskaper som kan sammenliknes med Apple er i praksis null, så det er umulig å ha noen form for empriri. Det blir bare synsing uansett.

Endret 26. januar 2015 av Audun_K

[ATWindsor]

Intet nytt at toppledelsen i Fortune 500 selskaper tjener mye.

 

Nei, men det er trist allikevel.

 

AtW

[Kikert]

Nah.

 

Veldig lite innen ledelse kan bevises på noen som helst objektiv måte. Kan du bevise at det å ansette de best egnede lønner seg? Eller er det bare en tom kommentar uten argument?

 

Hahahahaha, artig du De best egnede er de som er mest egnet til oppgaven de skal gjøre, dvs de som er best. Dette er selvforklarende, trenger ikke et argument ved siden av. Det som skjer hvis man ansetter en person til noe og mener den personen er best egnet og viser seg å ikke være det så bytter man.

 

Det er ikke alltid man velger den best egnede først, veldig vanskelig å vite, men litt prøv og feil så blir det stort sett bra. Det er jo "gambling" uansett når man skal ansette noen og man tar det på feelingen til en viss grad.

 

Det er også en grunn til at det er egne sjefer for personalting og ansettelser, disse personene har trening i å se hvem som er best egnet i større grad enn en vanlig sjef.

 

Husk også at dette går på profitt og at i ledelsens verden så ansettes ofte folk som kan vise til større inntjening pga dems egen deltagelse i det forrige firmaet de var ansatt i.

 

Argumenter/ forklaring nok? Nå er det din tur til å argumentere for din påstand

 

Ps; Mangfold har vist seg å være bra i mage situasjoner det så jeg er enig med kommentaren din til en viss grad. Sjefer fra forskjellige land som kjenner til hvordan ting foregår/ tenkes i respektive land. Anerledes tenkemåter og erfaringer pga etnisitet eller kjønn. Mye ting som er viktig og som kan føre til best resultat, mangfold er en av de.

Endret 26. januar 2015 av Dante's Inferno

[ATWindsor]

"De som ansetter de tror de er best" er et ganske svakt argument for at folk faktisk gjør den beste jobben, dette er forsket på, og det viser seg at redskapene som brukes ikke er særlig treffende. SÅ nei, det er ikke selvforklarende, og jo, man trenger vesentlig kraftigere argument ved siden av.

 

AtW

[_dundun_]

Du argumenterer jo for det samme som meg, fordi du ikke definerer "best egnet". Om man zoomer ut og ser på ledelsen som en gruppe og ikke bare individer vil egnetheten være definert utfra hvordan de fungerer i samspill med resten. Altså kan heterogenitet være en av egenskapene som gjør noen "best egnet".

 

Så jeg er egentlig enig - man bør ansette de som er best egnet. Men jeg tror ikke hvite rike menn nødvendigvis er veldig godt egnet til å finne de beste, fordi folk har en lei tendens til å velge utfra ekstremt forutsigbare kriterier. Dessverre er f.eks lengde en viktig faktor i valget av toppledelse. Tragisk, men sant. Derfor tror jeg et lett push for å få inn diversitet er til det bedre, da det tvinger folk til å tenke utenfor boksen.

 

Eksempel fra virkeligheten: Ca. 2% av folk som spilte blåsere i tyske symfoniorkestre var kvinner, og de som valgte ut mente de tok de best egnede ved prøvespilling. Kvinner hadde selvsagt samme rett til å prøvespille som menn - ingen ble diskriminert, Man bare valgte de beste, og de beste på prøvespilling var menn. Så var det noen som fikk en idé, og man innførte en skjermvegg på audition. Alt var det samme - jury og folk og musikk, men nå så ikke de som valgte ut hvem som spilte. Resultatet? Nå er det 50% kvinner som velges ut, ikke 2%.

 

Poenget mitt? Folk er elendige til å velge den beste. De velger noen som likner seg selv, eller noen som er lange, eller noen som er menn. Dessverre.

 

Edit: Det samme blir sagt i innlegget før.

Endret 26. januar 2015 av Audun_K

[Kikert]

Helt enig og akkurat det jeg egentlig ville frem til også, er ikke alltid jeg får frem det jeg mener på en ordentlig måte. Tusen takk for det du skrev, tror diskusjonen vår er ferdig nå Igjen takk :)

[blured]

Det interessante med programmering-/teknologisektoren er at den har hatt en "negativ" utvikling siste 15-20 årene mtp likestilling. "IT-bobla" rundt år 2000 får/har riktignok endel av skylden, da kvinner i større grad enn menn ser ut til å velge bort yrker som blir sett på som usikre.

 

(Kilde: U.S. Equal Opportunity Employment Commission, så amerikanske tall. Hentet fra en artikkel i nytimes om den første klassen i informatikk ved Stanford i 1994. En reportasje det absolutt er verdt å lese om en har noen minutter! [link].

[_dundun_]

Ekstremt små endringer, da. +/- 2% er så godt som null. For ansatte er tallene mer interessante, og jeg tror forklaringen din er rett - en del av opportunistene forsvant og ble bytta ut med nerder.

[oleskaren]

Trenger ny ledelse i Apple nå da, ettersom at alle drukner...

Endret 26. januar 2015 av oleskaren

[Psykonaut]

 

 

Latterlig å få kritikk for noe slik. Man ansetter de som passer best til oppgaven uten å tenke på om de er kvinner eller fra minoritetsgrupper. Hvis Apple bevisst har latt være å ansette folk på dette grunnlaget er det noe annet, kan jo være tilfelle det da.

Det kan argumenteres godt for at en toppledelse med representanter for andre grupper enn middelaldrende hvite menn er i bedre stand til å lede enn de vanlige homogene gjengene som spiller golf sammen.

[Gjest Slettet+132]

 

 

Latterlig å få kritikk for noe slik. Man ansetter de som passer best til oppgaven uten å tenke på om de er kvinner eller fra minoritetsgrupper. Hvis Apple bevisst har latt være å ansette folk på dette grunnlaget er det noe annet, kan jo være tilfelle det da.

Det kan argumenteres godt for at en toppledelse med representanter for andre grupper enn middelaldrende hvite menn er i bedre stand til å lede enn de vanlige homogene gjengene som spiller golf sammen.

Nå kan det vel med rette hevdes at de hvite menn i Apples toppledelse har ledet ganske sågodt?

[Psykonaut]

 

 

 

Latterlig å få kritikk for noe slik. Man ansetter de som passer best til oppgaven uten å tenke på om de er kvinner eller fra minoritetsgrupper. Hvis Apple bevisst har latt være å ansette folk på dette grunnlaget er det noe annet, kan jo være tilfelle det da.

Det kan argumenteres godt for at en toppledelse med representanter for andre grupper enn middelaldrende hvite menn er i bedre stand til å lede enn de vanlige homogene gjengene som spiller golf sammen.

Nå kan det vel med rette hevdes at de hvite menn i Apples toppledelse har ledet ganske sågodt?

Er jo et problem for et stort selskap om de virker lite inkluderende.

Hva om ledelsen på neste pressekonferanse sminker seg med

blackface, slik at de fremstår mer tolerante og inkluderende?

"Apple, totally not racist." kan bli det nye slagordet deres.

[_dundun_]

Nå kan det vel med rette hevdes at de hvite menn i Apples toppledelse har ledet ganske sågodt?

Ja, men det er umulig å vite hvordan det kunne ha gått om de hadde hatt en annen ledelse, så det beviser absolutt ingenting.

Endret 27. januar 2015 av Audun_K

[rosetta stoned]

Såvidt jeg forstår så er vel sjefen der homofil, og uansett hvor du snur og vender på det så er det vel vanskelig å se en mer marginalisert person i en slik stilling, i USA(åpent). Selvfølgelig hadde det vært bedre for pc-statistikken at han i tillegg var svart, transperson og muligens en avgud som blir dyrket av scientologer. Men å føre slike statistikker ville jo vært fullstendig nonsens. Omtrent som å tro at hvite menn med makt ikke har en tendens til å overføre makt til andre hvite menn med noe mindre makt. I den 'vestlige sfære' vel og merke. I andre sfærer så blir enkelte ord byttet ut, prinsippet er helt likt.