Verdens beste sjakkspiller heter ikke Magnus Carlsen

[Alf Marius]

Det finnes faktisk noe som spiller bedre sjakk enn verdensmesteren

Verdens beste sjakkspiller heter ikke Magnus Carlsen

[Snickers-is]

For en komplett idiotisk overskrift. ALLE med et snev av interesse for sjakk vet jo dette, og jeg klikket på artikkelen fordi jeg antok at dere ikke "solgte dere så billig", og at det faktisk var noe i overskriften.

 

Visste dere forresten at verdens sterkeste mann er en gravemaskin?

[PolQwa]

For en komplett idiotisk overskrift. ALLE med et snev av interesse for sjakk vet jo dette, og jeg klikket på artikkelen fordi jeg antok at dere ikke "solgte dere så billig", og at det faktisk var noe i overskriften.

 

Visste dere forresten at verdens sterkeste mann er en gravemaskin?

Nja, en gravemaskin kan faktisk ikke defineres som en mann. En datamaskin KAN defineres som en sjakkspiller.

[Goliath]

For en komplett idiotisk overskrift. ALLE med et snev av interesse for sjakk vet jo dette, og jeg klikket på artikkelen fordi jeg antok at dere ikke "solgte dere så billig", og at det faktisk var noe i overskriften.

 

Visste dere forresten at verdens sterkeste mann er en gravemaskin?

 

..og du gikk inn på en artikkel fra Tek.no og håpet på å lese om en bedre menneskelig sjakkspiller?

[anon12234]

sjakk er i vinden på VGnett og da hopper tek.no seg på samme bølgen, alt handler om å prostituere seg mest mulig for klikk. Forøvrig en ok artikkel.

 

Godt innhold er ikke det som høster mest klikk lenger, det moderne nettlensende mennesket er en lettpåvirkelig, korttenkt følelsestyrt dum person, en dramatisk overskrift er alt som trengs. Vi fra den gamle skolen hater det, innholdprodusentene elsker det fordi det gjør jobben deres totalt uavhengig av ferdighet og verden daler videre ned i hubba-bubba tilstand.

Yay

Endret 7. november 2014 av Henrik2k

[Sarasin]

Himmel folkens. Dette var da en interessant artikkel, at VG, Dagbladet og Tek.no blir gira når det er VM i sjakk, er vel rett og slett bare helt naturlig. At det finnes datamaskiner i verden som KAN slå Carlsen & co, er ingen overraskelse. Å drive å bitche om det er vel heller lite vits. Da har man bare et markeringsbehov...

[Sarasin]

 

 

For en komplett idiotisk overskrift. ALLE med et snev av interesse for sjakk vet jo dette, og jeg klikket på artikkelen fordi jeg antok at dere ikke "solgte dere så billig", og at det faktisk var noe i overskriften.

 

Visste dere forresten at verdens sterkeste mann er en gravemaskin?

Nja, en gravemaskin kan faktisk ikke defineres som en mann. En datamaskin KAN defineres som en sjakkspiller.

Nei, men en mann kan defineres som en gravemaskin

[KoKo_]

Fin artikkel, ser ikke hva det er så sutre over pga denne.

[Kurt Lekanger]

Hei folkens ? vi har nå presisert i tittelen at det er snakk om datamaskiner/"sjakkroboter". :-)

[bytrollet]

Flott og informativ artikkel. Likte den godt jeg.

[La Menthe]

 

For en komplett idiotisk overskrift. ALLE med et snev av interesse for sjakk vet jo dette, og jeg klikket på artikkelen fordi jeg antok at dere ikke "solgte dere så billig", og at det faktisk var noe i overskriften.

 

Visste dere forresten at verdens sterkeste mann er en gravemaskin?

Nja, en gravemaskin kan faktisk ikke defineres som en mann. En datamaskin KAN defineres som en sjakkspiller.

Nå må du slutte å være så "anal". Det er poenget med setningen hans som er viktig, ikke de eksakte detaljene. Han kunne gjerne ha skrevet "verden sterkeste", men prøver heller å understreke argumentet sitt.

Endret 7. november 2014 av La Menthe

[PolQwa]

 

 

For en komplett idiotisk overskrift. ALLE med et snev av interesse for sjakk vet jo dette, og jeg klikket på artikkelen fordi jeg antok at dere ikke "solgte dere så billig", og at det faktisk var noe i overskriften.

 

Visste dere forresten at verdens sterkeste mann er en gravemaskin?

Nja, en gravemaskin kan faktisk ikke defineres som en mann. En datamaskin KAN defineres som en sjakkspiller.

Nå må du slutte å være så "anal". Det er poenget med setningen hans som er viktig, ikke de eksakte detaljene. Han kunne gjerne ha skrevet "verden sterkeste", men prøver heller å understreke argumentet sitt.

 

Han kunne sikkert ha skrevet 'verdens sterkeste', men han gjorde det ikke. Han skrev verdens sterkeste mann, noe som er en vesentlig forskjell.

Jeg tror ikke det var et forsøk på understreking i det hele tatt. Jeg tror h*n skrev raskt uten å tenke seg særlig om argumentet gikk gjennom eller hvordan han ordla seg.

 

Når man kommenterer nedlatende som h*n gjorde (komplett idiotisk, ALLE med et snev av interesse vet jo dette, antok at dere ikke solgte dere så billig) ser jeg ingen problem med å være litt 'anal'.

[Selvbyggern]

Ser for meg at en fremtidig kvantemaskin vil kunne løse forskjellige stillinger mye raskere og være ekstremt godt egnet til å spille sjakk. Any thoughts?

[Alf Marius]

@Selvbyggeren: Godt poeng! Det er ikke utenkelig at en kvantemaskin er bedre egnet til å løse sjakk i fremtiden. Skal bli spennede å følge

 

Fra https://en.wikipedia.org/wiki/Solving_chess

"Jonathan Schaeffer, the scientist who led the effort, said a breakthrough such as quantum computing would be needed before solving chess could even be attempted, but he does not rule out the possibility, saying that the one thing he learned from his 16-year effort of solving checkers is to never underestimate the advances in technology"

[Snickers-is]

 

 

For en komplett idiotisk overskrift. ALLE med et snev av interesse for sjakk vet jo dette, og jeg klikket på artikkelen fordi jeg antok at dere ikke "solgte dere så billig", og at det faktisk var noe i overskriften.

 

Visste dere forresten at verdens sterkeste mann er en gravemaskin?

Nja, en gravemaskin kan faktisk ikke defineres som en mann. En datamaskin KAN defineres som en sjakkspiller.

Dersom en datamaskin kan defineres som en sjakkspiller kommer VM til å bli en kjedelig affære fremmover...

[Talwyn]

Det er alltid like underholdende å kikke på klagene i kommentarfeltet. Finnes alltid relevante argumenter for og i mot, men i det store og hele satte jeg pris på sjakkhistorien. Man må ikke ha de mest actionfylte eller revolusjonerende nyhetene for skrive en artikkel - man kan faktisk undervise litt også. Og i disse sjakktider, kan det faktisk være av interesse for mange. Vet mange kommenterer på profesjonaliteten av artikkelen, men ikke la det forhindre interessen av fakta. Her passer det kanskje å skyte inn Knut Nærums artige artikkel om kunnskap: http://ipad.dagbladet.no/2014/10/30/kultur/meninger/ideer/helgekommentaren/lordagskommentaren/35998645/

[PolQwa]

 

 

For en komplett idiotisk overskrift. ALLE med et snev av interesse for sjakk vet jo dette, og jeg klikket på artikkelen fordi jeg antok at dere ikke "solgte dere så billig", og at det faktisk var noe i overskriften.

 

Visste dere forresten at verdens sterkeste mann er en gravemaskin?

Nja, en gravemaskin kan faktisk ikke defineres som en mann. En datamaskin KAN defineres som en sjakkspiller.

Dersom en datamaskin kan defineres som en sjakkspiller kommer VM til å bli en kjedelig affære fremmover...

 

Hvorfor? De kan da fortsatt ha et reglement som bare lar mennesker delta.

[G]

 

 

Teknologien gjør som teknologien bør, den sprenger grenser og driver verden videre. Etter hvert som megahertz ble til gigahertz, kom det i 1988 endelig et gjennombrudd. IBMs sjakkmotor «Deep Thought» slo for første gang en stormester i sjakk i en tøff turnering og offeret var ingen ringere enn det danske sjakkgeniet Bent Larsen. Ikke nok med det, den fikk også delt førsteplass foran blant andre tidligere verdensmester Mikhail Tal, en begavet russisk spiller som har satt sine spor i sjakkens historiebøker.

 

 

 

Kilde

http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Explosion

 

 

Gigahurtz

 

Samt den "ostede" "reality-filmen":

https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=wargames+movie&stick=H4sIAAAAAAAAAGOovnz8BQMDwzwOViUO_Vx9AwtzIwMjvrTMnNxihcSk_NIShcTMU4ycIClDw4p001OMYGXmyVVGUKZFcokZlGlonmcJEwWaA9NXWWhkDmPnFZkXQtmmaeYZxRcYWW4xKnAJ6ifn5-SkJpdk5ufpg20X4uZgEGIHqcvNrlp86euLf0JFe5yEK9dt1-Rw3_t98lkAepmt_rsAAAA

 

[La Menthe]

 

 

 

 

For en komplett idiotisk overskrift. ALLE med et snev av interesse for sjakk vet jo dette, og jeg klikket på artikkelen fordi jeg antok at dere ikke "solgte dere så billig", og at det faktisk var noe i overskriften.

 

Visste dere forresten at verdens sterkeste mann er en gravemaskin?

Nja, en gravemaskin kan faktisk ikke defineres som en mann. En datamaskin KAN defineres som en sjakkspiller.

Nå må du slutte å være så "anal". Det er poenget med setningen hans som er viktig, ikke de eksakte detaljene. Han kunne gjerne ha skrevet "verden sterkeste", men prøver heller å understreke argumentet sitt.

Han kunne sikkert ha skrevet 'verdens sterkeste', men han gjorde det ikke. Han skrev verdens sterkeste mann, noe som er en vesentlig forskjell.

Jeg tror ikke det var et forsøk på understreking i det hele tatt. Jeg tror h*n skrev raskt uten å tenke seg særlig om argumentet gikk gjennom eller hvordan han ordla seg.

 

Når man kommenterer nedlatende som h*n gjorde (komplett idiotisk, ALLE med et snev av interesse vet jo dette, antok at dere ikke solgte dere så billig) ser jeg ingen problem med å være litt 'anal'.

Her viser du at du er fullstendig anal, og har null forståelse for noe av det jeg skrev. Lykke til videre med livet ditt!

[Kissah]

For en komplett idiotisk overskrift. ALLE med et snev av interesse for sjakk vet jo dette, og jeg klikket på artikkelen fordi jeg antok at dere ikke "solgte dere så billig", og at det faktisk var noe i overskriften.

 

Visste dere forresten at verdens sterkeste mann er en gravemaskin?

 

Er ikke dette et bra eksempel på click bait? Normen?