Dette teleskopet skal se tilbake til universets begynnelse

[AfterGlow]

Konstruksjonen av det gigantiske «Thirty Meter Telescope» har nå begynt.

Dette teleskopet skal se tilbake til universets begynnelse

[sinnaelgen]

Hvis man ser på overskriften "Dette teleskopet skal se tilbake til universets begynnelse" så er det jo nøyaktig det samme man har sagt om Huble i mange år

 

Hvordan vet man at man virkelig ser tilbake til begynnelsen med bare 10 ganger bedre oppløsning ?

[funkweb]

Hvis man ser på overskriften "Dette teleskopet skal se tilbake til universets begynnelse" så er det jo nøyaktig det samme man har sagt om Huble i mange år

 

Hvordan vet man at man virkelig ser tilbake til begynnelsen med bare 10 ganger bedre oppløsning ?

 

Godt spørsmål, det er hva de tror.

Det jeg tror, er at 10 ganger bedre vil utløse 10 nye ubesvarte spørsmål som igjen betyr at de må bygge ENDA en større teleskop eller finne på et teknologisk under som løser akkurat dette utfordringen. Eller de rett og slett skal bruke teleskopet til mye annet enn å se tilbake i tid.

[Simen1]

Teleskopet blir nemlig det første som tar i bruk en teknologisk løsning kalt «adaptiv optikk» (AO). Dette er en løsning som i korte trekk innebærer at teleskopet er i stand til å korrigere for de optiske forstyrrelsene til Jordens atmosfære. Disse forstyrrelsene er hovedårsaken til utviklingen av romteleskopene,

Det stemmer ikke helt. AO er ikke nytt, det brukes blant annet på VLT i Chile og Keck på Hawaii. Videre er hovedpoenget med romteleskoper at vi kan observere bølgelengder som atmosfæren absorberer.

 

Elgen: Lengre borte betyr at lyset har vært undre veis lengre tid. Man kan se på metallinnholdet (signaturer i lysspekteret) for å se hvilken "generasjon" stjerner man ser på. De første stjernene har null metallinnhold. Stjerner som ligner vår sol har en levetid på ca 10 milliarder år. Tyngre/varmere stjerner i hovedserien har kortere levetid. Når man finner sånne stjerner med null metallinnhold så er det er tydelig tegn på at de er gamle. Det er også andre ting som rødforskyvning og lysstyrke som indikerer avstand og alder. Det er også mange andre ting som avslører alderen.

 

funkweb: Teleskoper blir aldri store nok, men litt større enn forrige gir muligheten til å forske litt mer og finne ut litt mer.

Endret 17. oktober 2014 av Simen1

[funkweb]

Simen1: Skjønner.

Litt offtopic, kan man se en knappenål på månen med dette teleskopet? Jeg antar at svaret er nei. Hvorfor?

 

Altså, med disse teleskoper så kan man se LANGT unna, men ikke detaljene på månen? Hørtes sprøtt ut, må være en grunn til dette.

[xRun]

Hvis man ønsket å lage et teleskop optimalisert for å studere månens overflate i knappenålsskala, så kunne man gjerne fått til det også. Å bruke dette til den oppgaven blir kanskje nesten som å bruke et Canon EF 800mm f/5.6L IS USM som mikroskop. Glasset er utvilsomt bra, og teleskopet blir trolig svært bra det også, men bare til hva det er designet for.

[Limbeck]

Jeg vil ha en sånn, når kommer det på lager?

Endret 18. oktober 2014 av Limbeck

[Pest^N]

Universet har ingen begynnelse.

[robertaas]

Hvis man ser på overskriften "Dette teleskopet skal se tilbake til universets begynnelse" så er det jo nøyaktig det samme man har sagt om Huble i mange år

Og mange andre teleskoper,,, og partikkel-akseleratorer.

[oceana]

Ah, Hardware.no - stedet som gir deg nyhetene fra ExtremeTech på norsk én uke etter publisering.

[Vegard#]

..hvilket er fantastisk for alle teknologi-interesserte som ikke leser ExtremeTech

[oceana]

..hvilket er fantastisk for alle teknologi-interesserte som ikke leser ExtremeTech

Jojo, det er jo ikke sånn at de skal la være. Ville blitt lite å skrive om etterhvert om alle hadde enerett. Poenget mitt var bare at veldig mange artikler hos HW.no den senere tiden bærer preg av at man har lest ExtremeTech og så kopiert/kjøpt artiklene og oversatt de.

 

Nok en grunn til at jeg ikke kommer til å bli Ekstra-medlem, nivået må heves betraktelig før det skjer...

[sinnaelgen]

Nå er det vel slik at HW har delt opp artiklene i mest dårlige og noen gode artikler

 

Da plukket de ut de gode og merket dem som ekstra , i den tro at mange skulle betale for dem

 

men det virker jo bare som nivået er slik det var før hw begynte med ekstra

 

Da er jo det enste man får som bonus spillene , som jeg ikke er interessert i

 

resten av brukerne som ikke vil betale får da et mye dårligere tilbud en de hadde før

[Simen1]

Simen1: Skjønner.

Litt offtopic, kan man se en knappenål på månen med dette teleskopet? Jeg antar at svaret er nei. Hvorfor?

 

Altså, med disse teleskoper så kan man se LANGT unna, men ikke detaljene på månen? Hørtes sprøtt ut, må være en grunn til dette.

Fordi det ikke finnes knappenåler på månen.

 

Jeg tviler sterkt på at nærfokus er et problem hvis man vil studere månen, men det er andre problemer:

- Diameteren setter en fysisk begrensning for oppløsningen, diffraksjonsbegrensningen. Ved optimale forhold (310 nm UV-lys) er begrensningen 0,0126 buesekunder. Så kan vi regne på hvor mye 0,0126 buesekunder utgjør på månens avstand, ca 385 000 km. Det er 4,8 meter. Det teoretisk maksimale TMT kan oppløse på månens avstand er altså 4,8 meter.

 

Bygg et teleskop med 10 ganger større diameter så kan man i teorien se 10 ganger finere detaljer, 0,48 meter på månen. Et knappenålshode med 1 mm diameter krever altså i teorien et teleskop med 145 km diameter. Da er det nok langt enklere og billigere å dra dit og studere knappenålen på nært hold.

 

- Et annet problem er lysstyrken. Sola lyser ca 400 000 ganger sterkere enn fullmånen og vi vet jo hva som skjer hvis vi bruker forstørrelseglass mot sola. Det blir ganske varmt i brennpunktet. Månen er så svak at det ikke gir nevneverdig mye varme fra vanlige 5 cm forstørrelseglass, men bruker man et teleskop som dette fungerer det som et 30 meter stort forstørrelseglass. Da samler det så mye lys at det tilsvarer sollys i et 5 cm forstørrelseglass. (Arealforskjellen er ca 400 000 ganger) Kamerasensoren som skal ta bildet av "knappenålen" på månen via dette teleskopet kan altså bli svidd av lysstyrken.

 

For oss som er inne på tekniske aspekter ved fotografering tilsvarer det å forsøke å ta bilde av sola med 50mm f/1,0 uten å overeksponere den. Man måtte brukt et kraftig lysreduserende filter (ND) for å få et riktig eksponert bilde.

[IceBlitz]

 

Simen1: Skjønner.

Litt offtopic, kan man se en knappenål på månen med dette teleskopet? Jeg antar at svaret er nei. Hvorfor?

 

Altså, med disse teleskoper så kan man se LANGT unna, men ikke detaljene på månen? Hørtes sprøtt ut, må være en grunn til dette.

Fordi det ikke finnes knappenåler på månen.

 

Jeg tviler sterkt på at nærfokus er et problem hvis man vil studere månen, men det er andre problemer:

- Diameteren setter en fysisk begrensning for oppløsningen, diffraksjonsbegrensningen. Ved optimale forhold (310 nm UV-lys) er begrensningen 0,0126 buesekunder. Så kan vi regne på hvor mye 0,0126 buesekunder utgjør på månens avstand, ca 385 000 km. Det er 4,8 meter. Det teoretisk maksimale TMT kan oppløse på månens avstand er altså 4,8 meter.

 

Bygg et teleskop med 10 ganger større diameter så kan man i teorien se 10 ganger finere detaljer, 0,48 meter på månen. Et knappenålshode med 1 mm diameter krever altså i teorien et teleskop med 145 km diameter. Da er det nok langt enklere og billigere å dra dit og studere knappenålen på nært hold.

 

- Et annet problem er lysstyrken. Sola lyser ca 400 000 ganger sterkere enn fullmånen og vi vet jo hva som skjer hvis vi bruker forstørrelseglass mot sola. Det blir ganske varmt i brennpunktet. Månen er så svak at det ikke gir nevneverdig mye varme fra vanlige 5 cm forstørrelseglass, men bruker man et teleskop som dette fungerer det som et 30 meter stort forstørrelseglass. Da samler det så mye lys at det tilsvarer sollys i et 5 cm forstørrelseglass. (Arealforskjellen er ca 400 000 ganger) Kamerasensoren som skal ta bildet av "knappenålen" på månen via dette teleskopet kan altså bli svidd av lysstyrken.

 

For oss som er inne på tekniske aspekter ved fotografering tilsvarer det å forsøke å ta bilde av sola med 50mm f/1,0 uten å overeksponere den. Man måtte brukt et kraftig lysreduserende filter (ND) for å få et riktig eksponert bilde.

 

 

 

30m/145km ND-filter er løsningen.

Noe lignende har blitt gjort før