Nvidia retter gigantisk søksmål mot Samsung

[AfterGlow]

Mener mobilgiganten har brukt grafikkteknologien deres gratis i lang tid.

Nvidia retter gigantisk søksmål mot Samsung

[Juke]

Burde ikke ARM, Qualcomm og Imagination i utgangspunktet være de som sitter med ansvaret her, siden de slik jeg forstår det produserer og selger disse produktene med Nvidias patenterte løsninger til Samsung?

 

Høres rart ut om det skal være slik at ansvaret for lisensieringen av disse teknologiene skal kunne skyves videre over på Samsung, dersom det i utgangspunktet var underleverandørene som benyttet seg av de patenterte løsningene.

[Fettlars]

Burde ikke ARM, Qualcomm og Imagination i utgangspunktet være de som sitter med ansvaret her, siden de slik jeg forstår det produserer og selger disse produktene med Nvidias patenterte løsninger til Samsung?

 

Høres rart ut om det skal være slik at ansvaret for lisensieringen av disse teknologiene skal kunne skyves videre over på Samsung, dersom det i utgangspunktet var underleverandørene som benyttet seg av de patenterte løsningene.

 

Helt Enig. dette hørtes litt merkelig ut.

De burde såfall saksøke alle andre selskaper også.. Samsung er ikke noen ensom svale tross alt

[Lakus]

Helt Enig. dette hørtes litt merkelig ut.

De burde såfall saksøke alle andre selskaper også.. Samsung er ikke noen ensom svale tross alt

 

Saksøk èn. Om du vinner har du et presedens du kan bruke mot alle andre. Om du taper sparer du masse penger i saksomkostninger.

 

Å saksøke alle samtidig er unødvendig og sløsing med penger.

[RamGuy]

Høres merkelig ut, men det skyldes vel kanskje at Samsung produserer Exynos med blant annet Mali GPU-løsning og kanskje har gjort noe galt i denne prosessen? Nå er jo Exynos i utgangspunktet Qualcomm referansedesign + Mali GPU referansedesign så forstår ikke helt hva de skal ha gjort feil her, men så kjenner jeg heller ikke til hvordan regler for lisensiering fungerer i denne sammenhengen.

[Snowleopard]

Burde ikke ARM, Qualcomm og Imagination i utgangspunktet være de som sitter med ansvaret her, siden de slik jeg forstår det produserer og selger disse produktene med Nvidias patenterte løsninger til Samsung?

 

Høres rart ut om det skal være slik at ansvaret for lisensieringen av disse teknologiene skal kunne skyves videre over på Samsung, dersom det i utgangspunktet var underleverandørene som benyttet seg av de patenterte løsningene.

 

Absolutt enig med deg, og dette søksmålet føler blir som disse patenttroll-selskapene som skaffer seg patenter på tankespinn, og håper noen utvikler teknologi som er utviklet med lignende idéer i bakhodet og tjener masse penger på det, før man kommer med søksmålene for å tjene grovt på andres arbeid. I mange tilfeller så ser de hva visse firmaer jobber med, lager seg et fantasipatent de søker om, for så å melke firmaet om det lykkes.

 

Nå har jeg vært ATI og AMD-mann i lang tid, og denne saken gir meg en flau smak i kjeften på Nvidias vegne, og gjør at jeg er enda gladere for at jeg har holdt meg unna Nvidias produkter. Det blir nok å holde seg til den sti jeg allerede går på, selv om jeg savner en god CPU fra AMD som ikke nødvendigvis er en APU, da jeg helst kjører med dedikerte GPUer. Om de bruker samme sokkel som APUene eller en egen sokkel er ikke det viktigste, men at de får noe som henger med i svingene mot i5 og i7 Haswell. Er nemlig vell lenge siden de har kommet med noe spenstig (FX-8350) innen ren CPU-kraft.

[G]

Burde ikke ARM, Qualcomm og Imagination i utgangspunktet være de som sitter med ansvaret her, siden de slik jeg forstår det produserer og selger disse produktene med Nvidias patenterte løsninger til Samsung?

 

Høres rart ut om det skal være slik at ansvaret for lisensieringen av disse teknologiene skal kunne skyves videre over på Samsung, dersom det i utgangspunktet var underleverandørene som benyttet seg av de patenterte løsningene.

 

 

Har ikke for god greie på sånn lovrytteri. Men, kan det tenkes at de spiller på at det er "tyveri" av patenter, og at Samsung sånn sett blir en medskyldig part, enten de vet eller ikke vet om overtrampet?

 

Samsung er jo en pengesterk aktør, og det er vel ofte slik i søksmål, at de mest pengesterke ofte må tåle flest søksmål, dersom det finnes grunnlag for å rette noen mot disse pengesterke.

[Choppa]

Nvidia sliter med synkende inntekter ettersom grafikkteknologien stagnerer og folk kjøper/bytter grafikkort mer sjeldent. Det her blir et patetisk forsøk på å få penger i kassa, de kommer kun til å tape millioner i saksomkostninger.

 

Men hadde jo vært fint om jeg kunne selge oppfinnelsen min til en kunde og i tillegg få betalt av kundens kunder og av kunden til kundens kunde..

[Tåkefyrste]

Har nVidia patent på multithreading? Det blir for dumt, den som gir et selskap et slikt patent er den som bør saksøkes.

Endret 7. september 2014 av Apox

[Dupl3xxx]

Husker dere at nVidia prøvde å giut masse kepler-lisenser for en liten tid tilbake? Hvor ingen viste interesse? Keg tror det var forspillet til å leke patent-troll fra nVidia sin side. Jeg håper jeg tar feil, for hvis ikke ser det ut som nVidia aktivt prøver å brenne broer.

 

Se historisk på de: Alle tegra-brikkene hittil har ikke hold det som har blitt lovet, og har idag ingen reel tilstedeværelse på markedet. Før det var det den store flausen med 8000, 9000, og 200 seriene med GPUer, hvorav "ballene" mellom selve GPUen og resten tok skade av å gå fra idle-temperaturer til load-temp. Det er også grunnen til at en "fix" var å slenge kortet i stekeovnen en liten stund for å "lodde" sammen ballene. Det var hovedgrunnen til at Apple sluttet å bruke nVidia i flere år.

 

Selv om nVidia idag har størst markedsandel på dedikerte GPUer og "profesjonelle" GPUer, betyr det ikke at de kan brenne broer til samsung. Ville du handlet med et selskap som gjør det de kan for å skade en rival, selv om de ikke engang deler marked? nVidia gjør ingenting som ingen andre kan gjøre. De har gjort det bra med markedsføring så langt, og jeg er veldig spent på hvordan de kommer til å markedsføre forskjellene mellom 28nm 980GTX og 16nm 980GTX..

[HKS]

Nvidia sliter med synkende inntekter ettersom grafikkteknologien stagnerer og folk kjøper/bytter grafikkort mer sjeldent. Det her blir et patetisk forsøk på å få penger i kassa, de kommer kun til å tape millioner i saksomkostninger.

Sjekk Nvidia sine resultater de siste kvartalene og prøv igjen!

[nessuno]

Samsung har flere gigantiske søksmål vs Apple "under beltet", så hvis Nvidia skal liksom satse på å saksøke pga teknologien i komponenter som Samsung bruker men selv ikke produserer... lykke til. Det blir visst flere sprekker for Nvidia, ikke bare i tableten deres.

Endret 7. september 2014 av nessuno

[Luckycore]

Nividia.. Skrivefeil

[Newton]

Burde ikke ARM, Qualcomm og Imagination i utgangspunktet være de som sitter med ansvaret her, siden de slik jeg forstår det produserer og selger disse produktene med Nvidias patenterte løsninger til Samsung?

 

Saken er at både Samsung og Qualcomm er målskiver for Nvidias søksmål, noe som ser ut til å ha gått artikkelforfatteren hus forbi. Det er da Samsung som produserer en stor del av GPU-ene det er snakk om, både i sine egne Exynos og i Qualcomms Snapdragon, altså integrert i SoC-pakker. Dette i motsetning til ARM og Imagination som meg bekjent driver FoU på referansedesign og ikke produserer chiper selv.

Endret 7. september 2014 av Newton

[HKS]

Det er som Newton nevner også Qualcomm som er målet for dette søksmålet.

 

Det Nvidia ønkser er at Qualcomm skal ingå en lisenseringsavtale. Som noen her kanskje husker så kjøpte Qualcomm den mobile GPU-avdelingen til ATI fra AMD i 2009 (en av flere idiotiske ting AMD har gjort) med dette oppkjøpet fulgte lisenser blant annet til Nvidia. Denne har ikke Qualcomm vært villig til å fornye.

 

Så får vi se hvordan det går... Nvidia gikk jo også til sak mot Intel for noen år tilbake, det endte med forlik, krysslisensering og at Intel må betale lisens for bruk av GPU-teknologi fra Nvidia:

 

http://www.anandtech.com/show/4122/intel-settles-with-nvidia-more-money-fewer-problems-no-x86

[asshole]

Dette blir for dumt: Samsung har ikke produsert noen av disse produktene. Da kan vel Nvidia like godt saksøke sluttbrukerne (men det har vel ikke potensiale til å dra inn like mye gryn). Nvidia: du suger balle.

[HKS]

Dette blir for dumt: Samsung har ikke produsert noen av disse produktene. Da kan vel Nvidia like godt saksøke sluttbrukerne (men det har vel ikke potensiale til å dra inn like mye gryn). Nvidia: du suger balle.

Jo, det gjør de. Samsung produserer en ganske stor andel mobile SoC'er. Både for seg selv og andre.

[Simen M]

Dem oppfør seg som småonga som stjæl godterier fra kverandre, allihopen...

[SUSE and Pepsi]

De heter "nVidia" ikke "niVidia"