– Denne loven tar ikke høyde for invasjonen av privatlivet

[AfterGlow]

Ny lov gjør det mulig å «arve» kontoer på sosiale medier.

– Denne loven tar ikke høyde for invasjonen av privatlivet

[Leftie]

Når det er motsetningsforhold mellom retningslinjer og en lov, er det vel loven som gjelder?

 

For øvrig ser jeg ikke noen vesensforskjell på det å arve tilgangen til noens e-postkonto (eller facebook e.l) og det å arve deres skriftlige brev. Det kan like gjerne (egentlig mer sannsynlig) være korrespondanse med psykolog og liknende i vanlig brevform. Nå har jeg ikke førstehånds erfaring fra arvesaker, men antar at man må gå igjennom slikt etter avdøde også, på linje med andre eiendeler.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det litt underlige her er jo at det ikke kreves noen som helst dokumentasjon for å opprette "sosiale" kontoer. I mange tilfeller kan det fort bli problematisk å dokumentere at en gitt konto faktisk tilhørte en avdød slekting.

 

Edit;

I mitt tilfelle vil ingen kunne finne de omtrent 400 ulike passordene jeg bruker (samt en mengde ulike nick). Ingen (tror jeg)av mine profiler er opprettet med mitt egentlig navn. Allikevel kan vel en del kontoer knyttes til meg pga epost adressen, men holder det i retten?

Endret 21. august 2014 av Slettet-Pqy3rC

[Obi-Wan]

Hvem bryr seg om sosiale medier? Det er Steam og andre digitale kontoer som betyr noe.