seriksen Skrevet 9. august 2014 Rapporter Del Skrevet 9. august 2014 Panasonics nye superzoom har fått fire ganger så stor bildebrikke og støtte for 4K-video.TEST: Dette er tidenes tur- og reisekamera Lenke til kommentar
EskeRahn Skrevet 9. august 2014 Rapporter Del Skrevet 9. august 2014 Når i skriver så meget om "billedbrikken" er det overraskende at man skal så langt ind i teksten for at finde oplysningen: "13,2 x 8,8 millimeter", den fremgår heller ikke PT af produktguiden... https://prisguiden.no/produkt/panasonic-lumix-dmc-fz1000-211671/detaljer Lenke til kommentar
seriksen Skrevet 9. august 2014 Forfatter Rapporter Del Skrevet 9. august 2014 Når i skriver så meget om "billedbrikken" er det overraskende at man skal så langt ind i teksten for at finde oplysningen: "13,2 x 8,8 millimeter"La inn målene på første side også, men antagelesen min var at de som er interessert i denne type kameraer ikke er så veldig interessert i tekniske detaljer på det nivået. 2 Lenke til kommentar
baardy Skrevet 9. august 2014 Rapporter Del Skrevet 9. august 2014 8000 kr!!! jeg nekter å tro at bildene fra d her kamera blir så bra. Får den prisen kan man få ett veldig kurant speilrefleks med ett kurant Tamron objektiv, som man f.eks kan bytte til ett bedre når man sitter bedre i det økonomisk. Jeg tenker på de som skal investere i utstyr for første gang. Denne bransjen har en tendens til å overprise nye kameraer, kun fordi det er nytt. IDIOTI. Lenke til kommentar
TorVidle Skrevet 9. august 2014 Rapporter Del Skrevet 9. august 2014 Forsåvidt enig med baardy over her - føler at kameraet er litt skivebom (også artikkelens overskrift). Vekt, størrelse og pris tilsier at man antagelig gjør et bedre valg ved å kjøpe f.eks et entrylevel speilrefleks med ditto zoomobjektiv. Tor Lenke til kommentar
flageborg Skrevet 9. august 2014 Rapporter Del Skrevet 9. august 2014 Det ville vært fint om artikkelen kunne ha info vedr. ekstern mic. når produktet presenteres som et "videokamera"... ? Lenke til kommentar
seriksen Skrevet 10. august 2014 Forfatter Rapporter Del Skrevet 10. august 2014 8000 kr!!! Panasonic har priset FZ1000 godt under Sony RX10, som er det kameraet som ligner mest. Sony reduserte forøvrig prisene noe etter lansering. Vi skrev tidligere litt om pris i konklusjonen, men slik kameramarkedet er med stadig nye modeller, ganske høye introduduksjonspriser og så prisjusteringer gjennom produktets levetid er det vanskelig å skrive noe som ikke blir foreldet ganske raskt. Ser vi på noen aktuelle speilrefleksalternativ så ligger D5300 på knappe 6000, 70D på vel 8000 og 700D på knappe 5000. Tamron 18-300 koster ca 5500 så det blir en del prisforskjell, og av disse er det ingen som gir 4K video og bare 70D som har rimelig brukbar autofokus med video. Det betyr ikke at jeg synes FZ1000 er rimelig, men jeg ser heller ingen opplagte alternativ til samme pris. Lenke til kommentar
seriksen Skrevet 10. august 2014 Forfatter Rapporter Del Skrevet 10. august 2014 Det ville vært fint om artikkelen kunne ha info vedr. ekstern mic. når produktet presenteres som et "videokamera"... ? Avsnittet om video er ikke veldig omfattende da vi ikke har noe fast testopplegg for video. De viktigste spesifikasjonene står imidlertid, og der er det også en setning om inngang for ekstern mikrofon. Panasonic har forøvrig to mikrofoner som kan monteres i blitsskoen, og det finnes og tredjeparts mikrofoner som kan brukes. 1 Lenke til kommentar
flageborg Skrevet 10. august 2014 Rapporter Del Skrevet 10. august 2014 (endret) Det ville vært fint om artikkelen kunne ha info vedr. ekstern mic. når produktet presenteres som et "videokamera"... ? Avsnittet om video er ikke veldig omfattende da vi ikke har noe fast testopplegg for video. De viktigste spesifikasjonene står imidlertid, og der er det også en setning om inngang for ekstern mikrofon. Panasonic har forøvrig to mikrofoner som kan monteres i blitsskoen, og det finnes og tredjeparts mikrofoner som kan brukes. Det oppleves fortsatt som om "noe" er feil i artikkelen....se vedlegg. Uansett - ville jeg ikke vurdert et kamera for videobruk som ikke har muligheten for lytte på opptaket mens man benytter eksterne mikrofoner med "dead-cat". Vindstøy er et mareritt og highpass filter er uaktuelt fordi det fjerner for mye informasjon.... Endret 10. august 2014 av flageborg Lenke til kommentar
seriksen Skrevet 10. august 2014 Forfatter Rapporter Del Skrevet 10. august 2014 (endret) Det oppleves fortsatt som om "noe" er feil i artikkelen....se vedlegg. Takk for kommentar, skal melde fra om at det er feil i prisguiden. Hodetelefonutgang ville opplagt vært en fordel, RX10 har forøvrig det. Men dette er tross alt (og pris på 8K) primært et allround kamera som skal fikse mest mulig rimelig bra og det er ikke vanskelig å forstå at de må kutte noe. Edit: Nå er hodetlf rettet i prisguiden. Endret 10. august 2014 av seriksen Lenke til kommentar
Manskow Skrevet 11. august 2014 Rapporter Del Skrevet 11. august 2014 (endret) Når i skriver så meget om "billedbrikken" er det overraskende at man skal så langt ind i teksten for at finde oplysningen: "13,2 x 8,8 millimeter"La inn målene på første side også, men antagelesen min var at de som er interessert i denne type kameraer ikke er så veldig interessert i tekniske detaljer på det nivået. Ikke enig med deg der... Selv om jeg er litt over middels fotointeressert, og har et E-3 som hovedkamera, synes jeg et superzoomkamera er et greit supplement i kameraparken min. Det er nemlig ikke alltid jeg synes det er gildt å drasse 2.5 Kg (E-3 med 12-60 og 70-300) f.eks. opp på en topptur i fjellet, da er det nok annet å dra på i sekken med klær og proviant. Et superzoom er da en fin løsning, selv om de selvsagt ikke kan sammenliknes med et systemkamera. Når det er sagt holder jeg en knapp på mitt FZ200, som dere også fastslår er både betydelig lettere samt har den store fordelen med fast stor blender hele veien ut til 600mm ekvivalent. Dette dekker da samme område som de omtalte 2.5 kiloene nevnt over. I tillegg er det et stort spang fra 3.5K til drøye 8K, som er totalt uaktuelt for et slikt kamera... Endret 11. august 2014 av Manskow Lenke til kommentar
tow Skrevet 11. august 2014 Rapporter Del Skrevet 11. august 2014 Hvordan kan man kalle en bildebrikke på 13,2x8,8 mm "en tomme"? Lenke til kommentar
EskeRahn Skrevet 11. august 2014 Rapporter Del Skrevet 11. august 2014 (endret) Hvordan kan man kalle en bildebrikke på 13,2x8,8 mm "en tomme"? Af historiske (reklame)grunde er det ikke den ægte diagonal, se her http://www.dpreview.com/articles/8095816568/sensorsizes I link i footer er tabel udvidet med lidt flere sensor-størrelser (Den er lidt under 1", størrelsen er også kendt som CX) Endret 11. august 2014 av EskeRahn Lenke til kommentar
seriksen Skrevet 11. august 2014 Forfatter Rapporter Del Skrevet 11. august 2014 Af historiske (reklame)grunde er det ikke den ægte diagonal, Som EskeRahn skriver er det historiske årsaker, om det har noen reklameverdi tviler jeg på siden de færreste bryr seg om de fysiske måle. Jeg tenker sensorstørrelser som betegnelser, og betegnelsene sier noe om relativ størresle som egentlig er det viktigste. Lenke til kommentar
Tungstenkarbid Skrevet 12. august 2014 Rapporter Del Skrevet 12. august 2014 Jeg er sikkert dum, men jeg skjønner hvorfor dette kameraet er dyrt. Til sitt bruk vil jeg påstå det er uslåelig akkurat nå, og det eneste drawbacket jeg kan se er vekten og ikke prisen. Stapp alle disse spesifikasjonene inn i en RX10, og det er "det ultimate" turkameraet. Og til baardy: det er ikke bare stillbildene som er bra (nok), men dette kameraet er det eneste jeg vet om i "forbrukerklassen" (og noe over) som kan brife med 4K video og 1080 @ 120fps. Vi snakker faktisk "ekte HD" i "ekte Slow motion" for (rike) amatører Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 13. august 2014 Rapporter Del Skrevet 13. august 2014 Hvordan kan man kalle en bildebrikke på 13,2x8,8 mm "en tomme"?Glassrøret rundt en sånn sensor, dersom man hadde brukt gammel teknologi og videorør, ville hatt ytterdiameter på én tomme.http://en.wikipedia.org/wiki/Video_camera_tube Det er egentlig totalt likegyldig - det er bare en hendig måte å måle sånne små sensorer opp mot hverandre på. Selv om for eksempel cropfaktor ville vært en mye mer nyttig benevning. Lenke til kommentar
tow Skrevet 13. august 2014 Rapporter Del Skrevet 13. august 2014 Hvordan kan man kalle en bildebrikke på 13,2x8,8 mm "en tomme"?Glassrøret rundt en sånn sensor, dersom man hadde brukt gammel teknologi og videorør, ville hatt ytterdiameter på én tomme.http://en.wikipedia.org/wiki/Video_camera_tube Det er egentlig totalt likegyldig - det er bare en hendig måte å måle sånne små sensorer opp mot hverandre på. Selv om for eksempel cropfaktor ville vært en mye mer nyttig benevning. Huff. Det er betydelig lengre bak hjørnet enn å kalle en 48x98 "to-fire". Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg