Anonymous angriper statlige servere i Israel

[AfterGlow]

Har tatt ned en rekke servere i sympati med palestinerne.

Anonymous angriper statlige servere i Israel

[Balli]

Er ikke det litt dumt å prøve å få ned offentlige ting der?

mtp om en som styrer, som sitter langt ned i en bunker, plutselig får beskjeder om at alt mulig rart mister kontakt som igjen de kan tolke som at de stedene har blitt "tatt ut" fysisk?

kan ikke dette bare gjøre ting værre?

[inside_448091]

Er ikke det litt dumt å prøve å få ned offentlige ting der?

mtp om en som styrer, som sitter langt ned i en bunker, plutselig får beskjeder om at alt mulig rart mister kontakt som igjen de kan tolke som at de stedene har blitt "tatt ut" fysisk?

kan ikke dette bare gjøre ting værre?

 

Anonymous har vel neppe mulighet og kapasitet til å ta ned kritisk infrastruktur. De targeter vel heller bare offentlige websider og lignende.

[Balli]

joa, men det er liksom bare ergelig og irriterende, trenger man virkelig og irritere et land som er i krig og faktisk har godtatt våpenhvile atm?

[inside_448091]

joa, men det er liksom bare ergelig og irriterende, trenger man virkelig og irritere et land som er i krig og faktisk har godtatt våpenhvile atm?

 

De har kanskje godtatt en våpenhvile, men de har fortsatt okkupert mye land og bygget bosetninger samt opprettholder en streng kontroll på alt av varer inn til Palestina. Det skal en god del til mer enn en våpenhvile for at folk skal akseptere Israel nå til dags tror jeg.

[La Menthe]

joa, men det er liksom bare ergelig og irriterende, trenger man virkelig og irritere et land som er i krig og faktisk har godtatt våpenhvile atm?

For det første var det lite til krig -- det var for det meste et massakre, hvor nesten 400 barn mistet livet, og der 84% av de nesten 1900 drepte var sivile (jeg kan bare referere til menneskerettighetsrapporter fra den forrige Gaza-krigen som viser at Israel bevisst og med vilje angrep sivile mål). I motsatt ende drepte Hamas 2 sivile og 64 soldater, de drepte altså 3% sivile.

 

For det andre "godtok" de våpenhvilen først når de fullførte sine militære operasjoner. Og såvidt jeg er bekjent er blokkaden fortsatt der, okkupasjonen er fortsatt der, bosetninger fortsetter, utvinningen og stjelingen av deres ressurser fortsetter, ulovlig aresterte palestinere i Vestbredden er enda ikke løslatt, og alle de andre israelske forbrytelsene som i mange tiår har blitt fordømt og forsøkt avløst/stoppet av det internasjonale samfunnet, fortsetter.

Endret 5. august 2014 av La Menthe

[d1nosaur1984]

Anonymous er og blir noen klovner.

 

Israel får ufortjent mye dritt for å forsvare seg.

[La Menthe]

Anonymous er og blir noen klovner.

 

Israel får ufortjent mye dritt for å forsvare seg.

 

Israel "forsvarer" seg mot en befolkning som allerede forsvarer seg. Og denne "forsvaringen" innebærer å starte kriger der man i overveldende grad og med viten og vilje går til angrep på sivile mål (barn, kvinner) og infrastruktur (skoler, sykehus, gårder, vannanlegg, boliger, osv.) -- som hos de mer definisjonsbevisste går under betegnelsen "terrorisme".

 

Ja, 2 drepte sivile mot nesten 1600 drepte sivile er "forsvar", kimaasen. Okkupasjon, kolonisering, stjeling av ressurser, blokade (som inkluderer medisiner, matvarer, skoleutstyr osv.) og utsulting, osv. er "forsvar", og kan på ingen måter bli brukt som argumentasjon av palestinere som grunnlag for deres motstand...

 

Skal vi gå gjennom hendelsesforløpet før denne krigen og se hvem det var som forsvarte seg, kimaasen? Vi kan like godt gå gjennom hendelsesforløpet som førte til den mindre krigen i 2012 og den første Gaza-krigen i 2008-2009, og se hvem det var som "forsvarte" seg og hvem det var som startet krigen.

Endret 5. august 2014 av La Menthe

[d1nosaur1984]

Du kan gå så langt tilbake i historien du vil, men faktum er at denne konflikten står mellom en nasjon som er under en konstant trussel fra terroristorgasnisasjoner. Israel drøyde lenge med å forsvare seg denne gangen, og jeg mener personlig at de har vært alt for milde med palestinerene.

 

Det å gå inn i en bakkekrig mot Hamas er ikke bare bare. Hamas bruker bevisst sivilbefolkningen som skjold, og skjuler seg bak dem.

 

Dette er ikke noe annet enn forsvar, og la oss for guds skyld håpe at Israel knuser terroristorganisasjonen Hamas en gang for alle.

 

Palestinerene har forøvrig ikke mer rett enn Israelerene til å være i området historisk sett.

Endret 5. august 2014 av kimaasen

[Norlig]

Kva med å ta ned serverene til Hamas? som har angrepet Israel...

[Zicozz]

Du kan gå så langt tilbake i historien du vil, men faktum er at denne konflikten står mellom en nasjon som er under en konstant trussel fra terroristorgasnisasjoner. Israel drøyde lenge med å forsvare seg denne gangen, og jeg mener personlig at de har vært alt for milde med palestinerene.

 

Det å gå inn i en bakkekrig mot Hamas er ikke bare bare. Hamas bruker bevisst sivilbefolkningen som skjold, og skjuler seg bak dem.

 

Dette er ikke noe annet enn forsvar, og la oss for guds skyld håpe at Israel knuser terroristorganisasjonen Hamas en gang for alle.

 

Palestinerene har forøvrig ikke mer rett enn Israelerene til å være i området historisk sett.

 

Blir håpløst å si at att land som okkuperer ett annet land "bare forsvarer seg". Blir som å klage over Max Manus & cos aksjoner under krigen det.

[d1nosaur1984]

Israel okkuperer ikke Gaza, de har (endelig) gått inn for å utrydde fienden, og trekker seg etter planen ut når det målet er nådd. Det er i det minste det de kommuniserer utad.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Dette er ikke noe annet enn forsvar, og la oss for guds skyld håpe at Israel knuser terroristorganisasjonen Hamas en gang for alle.

Jeg kontrollerer bare statistikkene omkring antall døde og lemlestede. Hvem som har ressursene og hvilke som blir hetset og innesperret i gettoer med tilhørende kontrollposter etc. Hvem som mest grådig tar seg til rette.

 

Kjekt politisk ord, "terrorister", de slemme gutta liksom. Statistikkene er derimot ganske klare. Underlig det der.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Israel okkuperer ikke Gaza, de har (endelig) gått inn for å utrydde fienden, og trekker seg etter planen ut når det målet er nådd.

Jeg har en nabo jeg ikke liker, kan ikke jeg også få lov til det ?

[d1nosaur1984]

 

Israel okkuperer ikke Gaza, de har (endelig) gått inn for å utrydde fienden, og trekker seg etter planen ut når det målet er nådd.

Jeg har en nabo jeg ikke liker, kan ikke jeg også få lov til det ?

 

 

Om naboen står og skyter på deg med skarpt og myndighetene ikke griper inn ser jeg ingen grunn til at du ikke skulle få lov til å forsvare deg selv. Noe annet ville jo vært underlig.

[inside_448091]

 

 

 

Israel okkuperer ikke Gaza, de har (endelig) gått inn for å utrydde fienden, og trekker seg etter planen ut når det målet er nådd.

Jeg har en nabo jeg ikke liker, kan ikke jeg også få lov til det ?

Om naboen står og skyter på deg med skarpt og myndighetene ikke griper inn ser jeg ingen grunn til at du ikke skulle få lov til å forsvare deg selv. Noe annet ville jo vært underlig.

Sett det litt i perspektiv; Du stjeler en del av naboen sitt hus og begynner å bygge en ny utleierdel til boligen din på hans eiendom. Deretter blir han sur og klager og du nekter å gi han eiendommen hans tilbake. Han begynner å kaste stein over på tomta di og du svarer med å sende missiler mot han.

[d1nosaur1984]

Jeg kan ikke si at jeg er helt enig med deg i måten du fremstiller konflikten på. Det er langt mer komplisert enn som så. Jeg ser at de som er pro-Palestina gjerne prøver å sette konflikten i perspektiv ved å gå tilbake i historien, og da gjerne til opprettelsen av staten Israel.

 

Det de glemmer er jo at jøder har bodd i området der i over 3000 år, og har like stor rett til å være der som Palestinere. At jødene fikk sin egen stat i dette området er da heller ingen urimelig.

[La Menthe]

Du kan gå så langt tilbake i historien du vil, men faktum er at denne konflikten står mellom en nasjon som er under en konstant trussel fra terroristorgasnisasjoner.

 

 

Og palestinere er under konstant okkupasjon, undertrykkelse, blokkade osv. De er også under konstant terrorisme fra staten Israel, som, om vi følger din definisjon for å kalle Hamas en terroristorganisasjon, er en terrorstat. Den terroren palestinere begår mot Israel er mikroskopisk i forhold til den terroren Israel begår mot dem.

 

Israel drøyde lenge med å forsvare seg denne gangen,

 

Som vi alle vet inngikk Hamas og Fatah i en samlingsregjering tidligere dette året, som tom. ble oppmuntret og støttet av USA . Det så selvfølgelig Israel, som alltid har følt seg truet av eventuell gjennombrudd i fredsforhandlinger for å få en slutt på okkupasjonen, som en trussel. De fikk sjansen sin til å handle når 3 israelske bosettere ble kidnappet og drept i Vestbredden. Selv om Israelsk politi raskt fant ut at de israelske bosetterne allerede hadde blitt drept, ble denne informasjonen bevisst holdt tilbake av den israelske regjeringen, som satt i gang en enorm militær operasjon i Vestbredden for å "få tilbake de israelske ungdommene". Israel valgte også å beskylde Hamas for handlingen, når de visste dette ikke var tilfelle, og fulgte opp med å arrestere 500 palestinere og drepe 10 palestinere i løpet av denne operasjonen, hvor hovedmålet var å ødelegge Hamas' politiske infrastruktur i Vestbredden.

Og ganske forventet ble dette besvart med raketter mot Israel fra Gaza. Israel brukte dermed dette som påskudd for å starte krigen i Gaza.

 

Det å gå inn i en bakkekrig mot Hamas er ikke bare bare. Hamas bruker bevisst sivilbefolkningen som skjold, og skjuler seg bak dem.

 

 

Hva med å basere seg på fakta? Er det også "bare bare"?

Vi kan ikke gjøre annet enn å vente på rapportene som vil komme etter denne krigen, men vi kan få en gode pekepinn på hva som foregår ved å se på den andre Gaza-krigen, hvor det fins et stort antall menneskerettighetsrapporter å se på. La oss ta for oss Amnesty Internationals rapport Operation Cast Lead: 22 Days of Death and Destruction:

"I motsetning til gjentatte påstander av israelske tjenestemenn om bruk av "menneskelige skjold", fant Amnesty International ingen bevis for at Hamas eller andre palestinske krigere ledet bevegelsen av sivile for å skjerme militære mål mot angrep. Den fant ingen bevis for at Hamas eller andre væpnede grupper tvang beboerne til å bo i eller rundt bygninger som brukes av krigere, og heller ikke at krigere hindret innbyggerne fra å forlate bygninger eller områder som var blitt rekvirert av militante.

...

Amnesty International intervjuet mange palestinere som klaget om Hamas' oppførsel, og spesielt om Hamas undertrykkelse og angrep mot egne motstandere, inkludert drap, tortur og vilkårlige arrestasjoner, men mottok ingen beretninger om at Hamas-krigere brukte dem som "menneskelige skjold." I de tilfeller som er undersøkt av Amnesty International av sivile som ble drept i israelske angrep, kunne drapet ikke forklares som følge av tilstedeværelse av krigere som skjermet seg blant sivile, som den israelske hæren generelt hevder. I alle sakene som etterforskes av Amnesty International for familier drept da hjemmene deres ble bombet fra luften av israelske styrker, ble for eks. ingen av de rammede husene brukt av væpnede grupper for militære aktiviteter. Tilsvarende, i de tilfeller presisjonsraketter eller tankprosjektiler drepte sivile i sine hjem, var ingen krigere til stede i de husene som ble rammet, og Amnesty International fant ingen indikasjon på at det hadde vært noen væpnede konfrontasjoner eller annen militær aktivitet i umiddelbar nærhet samtidig som angrepet."

 

 

Og siden du tar opp temaet "menneskelige skjold", kan jo vi spørre spørsmålet:

Hva med Israels bruk av menneskelige skjold?

Amnesty fant ingen bevis for at Hamas brukte menneskelige skjold (og andre menneskrettightsundersøkelser repeterte Amnestys konklusjoner), men fant derimot at israelske soldater "brukte sivile, inkludert barn, som 'menneskelige skjold', satt dem i livsfare ved å tvinge dem til å bli værende i eller i nærheten av husene som de tok over og brukte som militære stillinger. Noen ble tvunget til å utføre farlige oppgaver som å inspisere egenskaper eller gjenstander som ble mistenkt for å være en felle. Soldater tok også opp stilling og utførte angrep fra og rundt bebodde hus, og utsatte lokale innbyggere for faren for angrep eller for å bli fanget i kryssilden."

Dette er ingen enkelttilfelle (som de fleste eksemplene på Hamas' bruk av menneskelige skjold gjerne er), eller et ukjent fenomen. I 2002 fant en Human Rights Watch rapport ut at "IDF systematisk tvinger sivile palestinere"-- inkludert mindreårige -- " i å bistå militære operasjoner." For eksempel ble "venner, naboer og slektninger av 'ettersøkte' palestinere truet med pistol om å banke på dører, åpne merkelige pakke og søke i husene der IDF mistenkte væpnede palestinere var til stede. Noen familier fant husene sine overtatt og brukt som militære posisjoner av IDF under en operasjon mens de selv ble beordret til å holde seg inne." En rapport fra B'Tselem fra det samme året fant utover disse praksisne ut at palestinere ble beordret til å gå "foran soldater for å skjerme dem fra skyting, mens soldatene holdt en pistol bak ryggen og noen ganger skjøt over skulderen deres". Det ble også rapportert at "soldatene i felten ikke startet denne praksisen; bruken av menneskelige skjold er en integrert del av ordrene de får."

Kilder:

Human Rights Watch, In a Dark Hour: The Use of Civilians during IDF Arrest Operations (2002), s. 2-3.

B'Tselem, Human Shield: Use of Palestnian Civilians as Human Shields in Violation of High Court of Justice Order (2002), s. 2, 19.

Og med den nylige krigen, har den israelske staten på ny pekt på "menneskelige skjold", og raketter som avfyres nærme sivilbefolkningen, som årsaken for de store sivile tapene. Rapportene fra B'Tselem, Human Rights Watch, Amnesty International og flere vil i ettertid vise den virkelige sannheten. Det vil ikke overraske meg om de grunnleggende konklusjonene fra tidligere vil repetere seg. Et av Amnestys konklusjon, som forklaring på de enorme ødeleggelsene, i Gaza-krigen var tross alt dette:

"Tusenvis av sivile hjem, bedrifter og offentlige bygninger ble ødelagt. I noen områder ble hele nabolag ble jevnet med jorden og husdyr drept, og kan ikke avfeies som "collateral damage. Mye av ødeleggelsene var med vilje og bevisst, og ble gjennomført på en måte og i omstendigheter som indikerte at det ikke kunne rettferdiggjøres på grunnlag av "military necessity". Snarere var det ofte et resultat av uvøren og vilkårlige angrep, som tilsynelatende ble tolerert eller direkte sanksjonert opp gjennom "chain of command", og som til tider virket ment å kollektivt straffe lokale innbyggere for handlingene til væpnede grupper."

 

 

Og alt dette har repetert seg i enda større grad i denne krigen, der nesten 1900, hvorav 1600 er sivile (inkludert 400 barn), har blitt drept. Og du mener Israel "har vært alt for milde med palestinerene". Forkastelig.

 

Endret 5. august 2014 av La Menthe

[La Menthe]

Jeg kan ikke si at jeg er helt enig med deg i måten du fremstiller konflikten på. Det er langt mer komplisert enn som så. Jeg ser at de som er pro-Palestina gjerne prøver å sette konflikten i perspektiv ved å gå tilbake i historien, og da gjerne til opprettelsen av staten Israel.

 

Det de glemmer er jo at jøder har bodd i området der i over 3000 år, og har like stor rett til å være der som Palestinere. At jødene fikk sin egen stat i dette området er da heller ingen urimelig.

 

De jødene som bor der nå: bodde de der, eller innvandret de dit fra Europa et siste 100 årene? Kan du svare meg på det? De palestinere som bodde der, etterkommere av de menneskene som bodde i området i tusenvis av av år, er områdets opprinnelige befolkning. Mange av palestinerne er også tidligere jøder som konverterte til Islam under den islamske ekspansjonen, som er grunnen til at de genetisk er nært tilknyttet jødene i Israel.

Endret 5. august 2014 av La Menthe

[Snowleopard]

Uansett hvilken side man mener har rett eller gjør galt, så taper Anonymous ihvertfall min respekt (det lille de eventuelt har klart å bygge seg) ved å ta standpunkt i denne konflikten.

 

Ja, sivile blir drept av Israelske bomber, men det blir det av palestinske bomber og raketter også. 2 meget viktige faktorer avgjør hvor store sivile tap det er i forhold til militære mål.

 

1) Israel har langt mer avanserte våpen som både er mer presise, men som og brukes til å uskadeliggjøre de upresise rakettene som palestinerne benytter, samt at de har masse godt trente soldater i gatene, ved utsiktpunkter og sjekkpunkter, samt andre strategisk viktige steder for å forsøke å beskytte landet og lokalbefolkningen.

 

2) Israelske soldater bærer uniform, og er derfor mye lettere å "plukke ut" enn palestinske terrorister/frihetskjempere (alt etter hva man velger å definere dem som) som ikke bare selv opptrer i sivile klær, men bruker nettopp sykehus, skoler og andre sivile institusjoner samt privatboliger som utskytningsramper, våpenlagre og skjold. Flere av de som telles som sivile falne, kan i realiteten være Hamas-aktivister, inkludert kvinner. Det er naivt å tro at det bare er menn som er Hamas-aktivister, og man skal ikke se bort fra at de og bruker store barn i sin krigføring.

 

Dette er dessverre noen av konfliktens grufulle sannheter, og da å si hvem som er de slemme og hvem som er de snille i denne konflikten, er derfor ikke bare rett frem. Begge sider gjør ting som ikke kan forsvares.

 

Jeg velger selv å stille meg nøytral, og heller forsøke å se dette fra begges ståsted. I dette tilfellet mener jeg at det burde Anonymous også burde gjort.