17-åring tilstår de enorme nettangrepene

[Nilsen]

Pågrepet av politiet i dag.

17-åring tilstår de enorme nettangrepene

[Mr. President™]

Han fortalte at han hadde valgt å starte angrepene fordi samfunnet måtte våkne opp og forhindre den type hendelser han selv stelte i stand.

Så originalt.

Endret 10. juli 2014 av RollsReus™

[Vertical^]

For en idiot. Skulle ønske han var myndig.

[Svar]

 

Han fortalte at han hadde valgt å starte angrepene fordi samfunnet måtte våkne opp og forhindre den type hendelser han selv stelte i stand.

Så originalt.

For håpe han synes det er vært straffen da.

 

 

Vertical^: Han er over kriminell lavalder, holder lenge.

Endret 10. juli 2014 av Svar

[Rudde]

For en idiot. Skulle ønske han var myndig.

 

Han er over straffealder.

[ærligøs]

Siden han er et barn, burde han straffes ved trekk i ukelønn noen måneder. Barn er uskyldige og naive. Han mente sikkert ikke noe ondt.

[Chris93]

Så dette var karen som ovenfor digi.no sa han hadde lang erfaring innen IT?

[*F*]

Siden han er et barn, burde han straffes ved trekk i ukelønn noen måneder. Barn er uskyldige og naive. Han mente sikkert ikke noe ondt.

stemmer det, men en gang du bikker over fra 17 til 18 skjønner du alt mye bedre.

 

Han fortalte at han hadde valgt å starte angrepene fordi samfunnet måtte våkne opp og forhindre den type hendelser han selv stelte i stand.

Så originalt.

 

Ikke særlig orginalt, men det kan godt være han lykkes.

 

Denne saken vil skremme andre fra å gjøre det samme og dermed forhindre fremtidige anngrep,

Endret 10. juli 2014 av Evelen!

[Merko]

Siden han er et barn, burde han straffes ved trekk i ukelønn noen måneder. Barn er uskyldige og naive. Han mente sikkert ikke noe ondt.

I en alder av 17år så er man voksen nok. Et år fra eller til spiller ingen stor forskjell mtp hva som er rett eller galt.

Burde få lang samfunsstraff om ikke annet.

 

Klart slike folk gjør det for moroskyld.. de regner jo ikke med at de skal bli tatt

[Gavekort]

 

Han fortalte at han hadde valgt å starte angrepene fordi samfunnet måtte våkne opp og forhindre den type hendelser han selv stelte i stand.

Så originalt.

 

 

Fighting fire with fire.

[Rudde]

 

Siden han er et barn, burde han straffes ved trekk i ukelønn noen måneder. Barn er uskyldige og naive. Han mente sikkert ikke noe ondt.

stemmer det, men en gang du bikker over fra 17 til 18 skjønner du alt mye bedre.

 

Han fortalte at han hadde valgt å starte angrepene fordi samfunnet måtte våkne opp og forhindre den type hendelser han selv stelte i stand.

Så originalt.

 

Ikke særlig orginalt, men det kan godt være han lykkes.

 

Denne saken vil skremme andre fra å gjøre det samme og dermed forhindre fremtidige anngrep,

 

 

Jeg tror dette er svært naivt å tro, Evry har top of the line produkter for beskyttelse mot DDoS angrep, men det er akkurat det, dette er Distributed Denial of service det er slik det fungerer, det denne guttungen i prinsippet foreslår (i intervjuet hans har med digi) er at vi skal dimisjonere Norske systemer etter hva de trenger av kapasitet i USA, de er 310 millioner innbyggere, vi er 5, vi trenger ikke i nærheten av like mye kapasitet som de, og det er fordi USA TRENGER denne kapasiteten at de er naturlig beskyttet mot større angrep. Du kan ikke bare kjøpe en dings eller skrive et script å være totalbeskyttet mot DDoS, om du virkelig vil beskytte deg mot DDoS må du kontinuerlig bruke millioner av kroner på UBRUKT infrastruktur for din egen private bedrift. Som han selv påstår at han har angrep med en kapasitet på 900 Gbit (som forresten er komplett løgn, og han har ikke vært i nærheten av så mye, men uansett la oss se vekk ifra det) så skjønner du muligens hvor ekstremt store tall det er snakk om for helt ubrukelig infrastruktur og vet du hva dilemma her er? Med bedre infrastruktur vil også idiotiske forbrukere (som denne guttungen) så mer kapasitet til å gjennomføre større angrep som igjen kan lamme større infrastruktur. Hahahaha, sånn nå vet du hvordan DDoS fungerer. Congratz, her er ditt "Rudde Certified" skilt.

[Xiphac]

"Kom her din lille dri**, nå skal det sones"

 

 

 

[Shruggie]

Minn meg på å bruke den unnskyldningen hvis jeg noen gang blir arrestert. "Hvorfor jeg kjørte over 80 i 50-sonen? Jo, det er for å advare mot akkurat denne typen hendelser! Nå må samfunnet vokne opp og forhindre at folk kjører for fort!"

[*F*]

 

 

Siden han er et barn, burde han straffes ved trekk i ukelønn noen måneder. Barn er uskyldige og naive. Han mente sikkert ikke noe ondt.

stemmer det, men en gang du bikker over fra 17 til 18 skjønner du alt mye bedre.

 

Han fortalte at han hadde valgt å starte angrepene fordi samfunnet måtte våkne opp og forhindre den type hendelser han selv stelte i stand.

Så originalt.

 

Ikke særlig orginalt, men det kan godt være han lykkes.

 

Denne saken vil skremme andre fra å gjøre det samme og dermed forhindre fremtidige anngrep,

 

Jeg tror dette er svært naivt å tro, Evry har top of the line produkter for beskyttelse mot DDoS angrep, men det er akkurat det, dette er Distributed Denial of service det er slik det fungerer, det denne guttungen i prinsippet foreslår (i intervjuet hans har med digi) er at vi skal dimisjonere Norske systemer etter hva de trenger av kapasitet i USA, de er 310 millioner innbyggere, vi er 5, vi trenger ikke i nærheten av like mye kapasitet som de, og det er fordi USA TRENGER denne kapasiteten at de er naturlig beskyttet mot større angrep. Du kan ikke bare kjøpe en dings eller skrive et script å være totalbeskyttet mot DDoS, om du virkelig vil beskytte deg mot DDoS må du kontinuerlig bruke millioner av kroner på UBRUKT infrastruktur for din egen private bedrift. Som han selv påstår at han har angrep med en kapasitet på 900 Gbit (som forresten er komplett løgn, og han har ikke vært i nærheten av så mye, men uansett la oss se vekk ifra det) så skjønner du muligens hvor ekstremt store tall det er snakk om for helt ubrukelig infrastruktur og vet du hva dilemma her er? Med bedre infrastruktur vil også idiotiske forbrukere (som denne guttungen) så mer kapasitet til å gjennomføre større angrep som igjen kan lamme større infrastruktur. Hahahaha, sånn nå vet du hvordan DDoS fungerer. Congratz, her er ditt "Rudde Certified" skilt.

 

Takk for info, men jeg vet hvordan DDoS fungerer, jeg ser ikke hvor du trekker det ut av inlegget mitt.

 

Poenget mitt er at målet var å forhindre fremtidige ddos anngrep, en løsning er å overkompansere som du sier, men en annen løsning er å straffe dem som utfører anngrepene.

 

Man kan sammelikne med å stjele i butikk, man kan låse alle varene inne i safer, men en annen måte er å vise at dem som prøver seg blir straffet slik at andre potensielle tyver tenker seg om en gang til.

[Rudde]

 

 

Ikke særlig orginalt, men det kan godt være han lykkes.

 

Denne saken vil skremme andre fra å gjøre det samme og dermed forhindre fremtidige anngrep,

 

Jeg tror dette er svært naivt å tro, Evry har top of the line produkter for beskyttelse mot DDoS angrep, men det er akkurat det, dette er Distributed Denial of service det er slik det fungerer, det denne guttungen i prinsippet foreslår (i intervjuet hans har med digi) er at vi skal dimisjonere Norske systemer etter hva de trenger av kapasitet i USA, de er 310 millioner innbyggere, vi er 5, vi trenger ikke i nærheten av like mye kapasitet som de, og det er fordi USA TRENGER denne kapasiteten at de er naturlig beskyttet mot større angrep. Du kan ikke bare kjøpe en dings eller skrive et script å være totalbeskyttet mot DDoS, om du virkelig vil beskytte deg mot DDoS må du kontinuerlig bruke millioner av kroner på UBRUKT infrastruktur for din egen private bedrift. Som han selv påstår at han har angrep med en kapasitet på 900 Gbit (som forresten er komplett løgn, og han har ikke vært i nærheten av så mye, men uansett la oss se vekk ifra det) så skjønner du muligens hvor ekstremt store tall det er snakk om for helt ubrukelig infrastruktur og vet du hva dilemma her er? Med bedre infrastruktur vil også idiotiske forbrukere (som denne guttungen) så mer kapasitet til å gjennomføre større angrep som igjen kan lamme større infrastruktur. Hahahaha, sånn nå vet du hvordan DDoS fungerer. Congratz, her er ditt "Rudde Certified" skilt.

 

Takk for info, men jeg vet hvordan DDoS fungerer, jeg ser ikke hvor du trekker det ut av inlegget mitt.

 

Poenget mitt er at målet var å forhindre fremtidige ddos anngrep, en løsning er å overkompansere som du sier, men en annen løsning er å straffe dem som utfører anngrepene.

 

Man kan sammelikne med å stjele i butikk, man kan låse alle varene inne i safer, men en annen måte er å vise at dem som prøver seg blir straffet slik at andre potensielle tyver tenker seg om en gang til.

 

 

Hahaha, veldig sant det, håper det hva det han prøvd å bevise med handlingene sine.

[Dikky]

Vær litt positive da.

 

Han var en helt og en inspirasjon for oss alle.

Ikke siden DVD-Jon har norge produsert en så smart 17 åring.

 

Takk for ditt samfunnsbidrag, ukjente 17 åring.

[Fettlars]

Ukas idiot. Starte ddos angrep og så fortelle at han gjorde det..ved å sende mail..jævla gluping.

[efikkan]

Den som står bak dette fortjener naturligvis all straff han kan få. Oppmerksomhet er ingen gyldig grunn til å bryte norsk lov. Slike idioter som dette gir politikere mer skyts til å utvide overvåkning og det "cyberforsvar-tullet" sitt.

 

Men det mest urovekkende i denne saken er at bankene ikke har satt opp en ordentlig brannmur. Enkel filtrering på IP-adresser hadde hindret dette i å bli et problem. Dette er amatørmessig og utilgivelig.

[Shruggie]

Ffs... Tror du brannmur stopper DDOS??? Hele poenget er jo at DDOS knekker brannmuren og ingen kommer gjennom!

[efikkan]

Tull. Det er da ingen problem å sette opp en brannmur som filtrerer Gbit/s av pakker. Bruk av rate limiting og blokkering av IP-adresser er vanlig blant store tjenestetilbydere.