– Matematisk umulig å lage «tenkende» roboter

[V. Haugen]

Forsker skrur ned forventningene til kunstig intelligens.

– Matematisk umulig å lage «tenkende» roboter

[Perrern]

Forsåvidt interessant, vi kan jo allerede lage relativt smarte roboter, men det å holde dem på et nivå under oss er jo ikke nødvendigvis negativt.

Om denne teorien holder eller ikke blir jo spennende å følge med på.

[Zepticon]

 

On the subject of stars, all investigations which are not ultimately reducible to simple visual observations are ... necessarily denied to us. While we can conceive of the possibility of determining their shapes, their sizes, and their motions, we shall never be able by any means to study their chemical composition or their mineralogical structure ... Our knowledge concerning their gaseous envelopes is necessarily limited to their existence, size ... and refractive power, we shall not at all be able to determine their chemical composition or even their density... I regard any notion concerning the true mean temperature of the various stars as forever denied to us.

 

- Auguste Compte

 

Når vi nå snakker om ting vi "aldri" vil klare....

[avo]

Er ikke heller sannheten at matematikere aldri vil kunne lage en "tenkende" robot...

[ATWindsor]

Basert på forklaringen i artikkelen, så høres dette ut som vissvass, hva er mere matematisk umulig med en "elektrisk" robot enn en biologisk, sålenge sistnevnte har mulighet til å endre seg selv? Videre er det jo godt kjent at minner ikke er permanente og forandres hver gang man aksesserer de. Det ligger forhåpentligvis mere bak.

 

AtW

[henrikwl]

 

 

On the subject of stars, all investigations which are not ultimately reducible to simple visual observations are ... necessarily denied to us. While we can conceive of the possibility of determining their shapes, their sizes, and their motions, we shall never be able by any means to study their chemical composition or their mineralogical structure ... Our knowledge concerning their gaseous envelopes is necessarily limited to their existence, size ... and refractive power, we shall not at all be able to determine their chemical composition or even their density... I regard any notion concerning the true mean temperature of the various stars as forever denied to us.

 

- Auguste Compte

Når vi nå snakker om ting vi "aldri" vil klare....

This.

 

"Aldri" er fryktelig lang tid.

[Forcedtowrith]

Et tenkende vesen, som sier det er umulig å lage et tenkende vesen. Lurer på om han ser ironien i det.

[Spoki0]

Om vi skal være litt filosofiske så kan vi vel argumentere for at fri vilje ikke finnes, basert på lover fra fysikken. Når vi da eventuelt greier å emulere strukturen i hjernen, så skal det ikke være noe stort problem å lage tenkende roboter.

[Forcedtowrith]

Om vi skal være litt filosofiske så kan vi vel argumentere for at fri vilje ikke finnes, basert på lover fra fysikken. Når vi da eventuelt greier å emulere strukturen i hjernen, så skal det ikke være noe stort problem å lage tenkende roboter.

Du hopper i så fall over noen relevante spørsmål. Må man ha fri vilje, for å være et tenkende vesen?, Mener Phil Maguire at det ikke går å lage roboter som tenker som mennesker, eller mener han at heller ikke mennesker er tenkende vesen?, og hva ligger i fri vilje? Selv om mennesker ikke kan trosse naturlovene, så har vi en unik evne til å manipulere naturen i vårt eget bilde. Jeg vil påstå at i det ligger både fri vilje, og tenkende vesen

[Simen1]

Godt mulig de har regnet ut at det er umulig, men jeg er rimelig sikker på at de har lagt feile forutsetninger til grunn for regnestykket. Det finnes jo tenkende "gjenstander", som en dyrehjerne. Det han sier er egentlig at det er umulig å lage en dyrehjerne. Dyrehjerner produseres i fleng hele tiden så jeg ser ikke den matematiske umuligheten i det. Nåværende praktiske, etiske og teknologiske problemer med å implementere de i roboter av metall og elektronikk, ja selvsagt, men ikke den matematiske umuligheten.

Endret 20. mai 2014 av Simen1

[Alfadir]

Bra. Militæret vil ha roboter som kan drepe på egenhånd. Det er en skummel utvikling. Ikke all teknologi betyr fremgang.

[Silverino]

"han påstår at roboter ikke vil være i stand til å tenke som et menneske."

 

"vil det imidlertid være matematisk umulig å lage bevisste, «tenkende» roboter"

 

Ganske trangsynt å kun se at om en robot tenker som et menneske at det kan kalles intelligent.

Intelligente roboter kommer, men de vil nok absolutt ikke tenke som et menneske.

[Simen1]

Intelligente roboter kommer, men de vil nok absolutt ikke tenke som et menneske.

Godt poeng. Jeg vil jeg bare nevne selvkjørende biler vs tradisjonelle menneskelig styrte biler. Lommekalkulatorer har for eksempel vært mye mer intelligente til enkel hoderegning enn mennesker i ca 50 år allerede.

[Deleo]

Jeg får inntrykk av at den artikkelen blander sammen to felter: Robot og A.I

Roboter er programmerte enheter som reagerer til miljøet rundt seg, og er bundet til programmet eller læringspotensialet til programmet. A.I er kunstig intelligens som emulerer/simulerer menneskelig intelligens.

Denne artikkelen, i min forståelse, sier at det er matematisk umulig at en robot kan programmeres til å være lik mennesket. Den sier ingenting om at roboter ikke kan ha A.I

A.I er IKKE matematisk umulig å utvikle.

[gurubashi arena]

Det er jo egentlig ikke et stort problem å differensiere mellom disse to, men det å bite i det sure eplet kan vise seg å bli ganske problematisk dersom papirene ikke stemmer overens med resultatet. Analysen av operasjonen viser jo at det skal være ganske overfladisk.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Dette er jo en reprise av humlen som ikke skulle kunne fly.

Den gangen skjønte man ikke, at humlen flyr mer som et helikopter enn et fly. Det er garantert noe forskerne ikke har tatt med i beregningen denne gangen også. Vi er en tenkende "robot", enten vi liker betegnelsen eller ikke.

 

Det blir kanskje større innsikt, når EUs hjerneprosjekt blir ferdig.

[Forcedtowrith]

Dette er jo en reprise av humlen som ikke skulle kunne fly.

Den gangen skjønte man ikke, at humlen flyr mer som et helikopter enn et fly. Det er garantert noe forskerne ikke har tatt med i beregningen denne gangen også. Vi er en tenkende "robot", enten vi liker betegnelsen eller ikke.

 

Det blir kanskje større innsikt, når EUs hjerneprosjekt blir ferdig.

God sammenlikning.

[ATWindsor]

Ikke spesielt, iogmed at det aldri har vært en seriøs vitenskaplig vurdering som har påstått at humler ikke kan fly såvidt meg bekjent.

 

AtW

[Forcedtowrith]

Ikke spesielt, iogmed at det aldri har vært en seriøs vitenskaplig vurdering som har påstått at humler ikke kan fly såvidt meg bekjent.

 

AtW

Og hvilken seriøs vitenskaplig vurdering har Phil Maguire brukt?

[ATWindsor]

 

Ikke spesielt, iogmed at det aldri har vært en seriøs vitenskaplig vurdering som har påstått at humler ikke kan fly såvidt meg bekjent.

 

AtW

Og hvilken seriøs vitenskaplig vurdering har Phil Maguire brukt?

 

 

Produsert en matematisk modell og vist fram hypotesene sine? Kontra bieeksemplet som er en vandrehistorie basert på en kjapp bemerkning på en middagsfest?

 

AtW