Førerløse biler vil herske over liv og død

[V. Haugen]

Etisk dilemma: Skal bilen din drepe deg for å redde to andre?

Førerløse biler vil herske over liv og død

[Jckf]

Kompromiss: Drep oss alle!

[tommyb]

"Dermed vil den på et øyeblikk kunne regne seg frem til at det beste vil være å styre din bil av veien og utfor et stup, fordi det kan redde livet til de to fremmede som kommer deg i møte."

 

Vil tro at dette grepet aldri vil inntreffe med mindre det bestemmes via lovverk. Kynisk sett skal bilen som produkt tjene eierens interesse, og det er ille å bli bildrapsmann men teknisk sett er det nok rangert som mindre i eierens interesse å dø.

 

Så kan det legges lovverk på toppen som sier noe om at risiko skal vektes på ett eller annet vis, men uten dette lovverket vil nok livet inni bilen alltid prioriteres over livet utenfor bilen.

 

Dette eksemplet er overforenklet, for den reelle problemstillingen er vel mindre binær, f.eks. alternativ 1: 52% for at føreren får livstruende skader og 72% og 92% for at de møtende får livstruende skader, mot alternativ 2: 92% for at føreren får livstruende skader og 30% og 34% for at de møtende får livstruende skader.

 

Hvis man går i den retningen, får man noen "umulige" og iskalde regnestykker som mest sannsynligvis blir regnet ut av bilprodusentens forsikringsselskap/advokater. Men bilprodusentene vil nok gjøre det enklere. Det er lettere å bli saksøkt av kundene enn av ikke-kunder, og det er et dårlig salgsargument at bilene kan vurdere å ofre sjåføren for vilt fremmede.

[Rattata12]

Men om alle bilene blir innført med selvkjøring, og bilene kan kommunisere seg imellom, blir det da noe problem? Antar ikke at om 2 selvstyrende biler finner det lurt å krasje front mot front...

[Simen1]

Tullescenario. For det første vil det bli en så sjelden problemstilling at man heller bør fokusere på viktigere ting som for eksempel hva som er mest sunt av gulrot og broccoli. For det andre er det ikke noe dilemma. Selvkjørende biler skal selvsagt optimere for færrest mulig dødsfall og da er selvsagt én død bedre enn to døde. Hvor er dilemmaet?

tommyb: Det vil selvsagt være i bilistenes kollektive interesse å optimere for færrest mulig dødsfall. En bestemt bilist vet jo ikke på forhånd om vedkommende sitter i bil A eller B.

 

Slike iskalde regnestykker gjøres hver dag på Norske sykehus. Hvor mye innsats (penger, operasjonssaler, utstyr, personell, donororganer, blod etc) skal man legge ned i å redde pasient A kontra pasient B. Hvordan fordele ressursene for å optimere for minimalt kostbare etterskader, lengst mulig yrkesaktivt liv, minst mulig samfunnsmessige konsekvenser. Bare for å ta noen eksempler på spissen. Kongen har en større samfunnsnytte enn Ola uteligger. En 20-åring har et mye lengre yrkesaktivt skattende liv forran seg enn en 80-åring med samme overlevelsesjanse. En 20-åring som vil trenge døgnkontinuerlig assistanse resten av livet er mer kostbart for samfunnet enn en 80-åring i samme situasjon. Hvor setter man da inn størst innsats? (Retorisk). Liv og helse beregnes i kroner og øre hver dag og slike beregninger har både samfunnsnytte og nytte for den enkelte pasient. Det gir i gjennomsnitt bedre overlevelsesjanser og bedre liv for pasientene. Det samme gjelder snøskred og brann. Hvor stor risiko skal man utsette redningsmannskapet for og hvor stor er sannsynligheten for redning? Det finnes dessverre ikke enkle binære svar i slike vurderinger.

Endret 14. mai 2014 av Simen1

[flogvit]

Men om alle bilene blir innført med selvkjøring, og bilene kan kommunisere seg imellom, blir det da noe problem? Antar ikke at om 2 selvstyrende biler finner det lurt å krasje front mot front...

 

Hva hvis det springer en person ut i veien? Hvem av bilene er det best at kjører han ned? Eller skal de svinge av veien for å redde livet til den på veien, men kanskje overleve de i bilen?

 

Det er ikke så vanskelig å tenke seg scenarioer der bilene må ta et valg.

[Shruggie]

Herregud, det sier seg jo selv: Brokkoli er langt sunnere! Det er jo grønt!

[Jckf]

Flere her sier at det er selvsagt at to liv er verdt mer enn ett, men problemet med en slik implementasjon er at ingen vil kjøpe en bil som kan finne på å nedprioritere ens eget liv og ta ifra en kontrollen over en slik situasjon. I alle fall ikke jeg!

[Elgen-Hansi]

Heh, flott med bugs da. Bilen feilaktig vurderer din død som beste utvei, og svinger utenfor en skråning uten grunn...

 

Nei, jeg blir nok aldri å sitte på med en datastyrt bil hvor det eksisterer en "Sacrifice()" metode ^^

Endret 14. mai 2014 av Elgen-Hansi

[Gjest Slettet-376f9]

Jeg ser for meg en ny variant av chip-tuning: Man går til en bakgårdsgarasje,og omprogrammerer bilen slik at den sparer deg og dreper alle andre.

[Spartapus]

Totalt sett vil allikevel trafikken være tryggere, da et overveldende flertall av alle farlige situasjoner skapes av menneskelige sjåfører med stort ego og liten tid. Det vil bety slutten på fartsoverskridelser, fyllekjøring, forbikjøringer, sjåfører som glemmer å bruke blinklys, sjåfører som ikke respekterer forkjørsretten, sjåfører som ser mer på mobilen enn på veien og så videre.

Endret 14. mai 2014 av Spartapus

[Gjest Slettet-376f9]

Og alle vil blinke korrekt i rundkjøringer, og ingen vil vente til det er tjue meter til bilen foran før de begynner å kjøre.

[Shruggie]

Jeg ser for meg en ny variant av chip-tuning: Man går til en bakgårdsgarasje,og omprogrammerer bilen slik at den sparer deg og dreper alle andre.

"I swear, your honor, I had NO idea the car would drive all the way across town and kill my ex-wife!"

[tommyb]

Tullescenario. For det første vil det bli en så sjelden problemstilling (...)

 

Vil det?

 

Har allerede lest en sak om en Skoda-eier, tror jeg det var, her i Norge som hadde gjentatte nødnedbremsinger uten grunn. Disse systemene fantes knapt fantes for fem år siden. Det er ikke så lenge siden vi så videoen der de hadde glemt å slå det på under demonstrasjonen i en Volvo... Slike aktive systemer holder på å få eksplosiv utbredelse nå, og de er ikke ferdig med barnesykdommene enda.

 

Unnasvingingsmanøvre som "utenfor klippen"-scenarioet, kombinert med barnesykdommer, kan føre til at biler oppdager motgående biler eller måker og kjører på havet med hund og baby ombord. Det er en såpass negativt ladet problemstilling for bilprodusentene, at de vil nok holde slike algoritmer langt unna gatene inntil nødbrems-systemene er gjennomtestet i full drift i flere år og de er passe sikre på at alle vanlige problemstillinger er håndtert konservativt.

 

Og folk kjøper ikke lette, små biler for å optimere for færrest mulig dødsfall. De kjøper svære SUVs for at den som skal overleve er den som er inni bilen. Så egosentrisk kommer folk til å være også i neste omgang, samfunnet vrides stadig i egosentrisk retning såvidt jeg kan se, og de vil kjøpe de bilene som er optimalisert for de som er inni bilen. Derfor vil det ikke optimeres for færrest mulig dødsfall hvis bilbransjen får velge, men optimal sikring av sjåfør og passasjerer. Det kan derimot være aktuelt som et politisk tiltak, og da må alle aktørene rette seg etter det.

 

 

Edit: jeg beklager for den høye konsentrasjonen av ord som begynner på optim-

Endret 14. mai 2014 av tommyb

[tommyb]

Og alle vil blinke korrekt i rundkjøringer, og ingen vil vente til det er tjue meter til bilen foran før de begynner å kjøre.

 

For moro skyld, off topic:

Hva vurderer du som korrekt blinking dersom du skal til venstre i en rundkjøring? Jeg har sett førerskolelærere og biltilsynansatte som har vært uenig i dette i media, der det vanligste antatte feile svaret vissnok var riktig likevel...

[Gjest Slettet-376f9]

 

Og alle vil blinke korrekt i rundkjøringer, og ingen vil vente til det er tjue meter til bilen foran før de begynner å kjøre.

 

For moro skyld, off topic:

Hva vurderer du som korrekt blinking dersom du skal til venstre i en rundkjøring? Jeg har sett førerskolelærere og biltilsynansatte som har vært uenig i dette i media, der det vanligste antatte feile svaret vissnok var riktig likevel...

 

Jeg blinker til venstre inn i rundkjøringa, og holder venstreblinken til jeg akkurat har passer utkjørselen rett før der jeg skal ut. Da går jeg over til høyreblink. Det var det jeg lærte da jeg tok lappen for minibuss.

[jøkul ptro]

Et slike system vil være enkelt å manipulerer. Hva skal man med pistol når en tom barnevogn og en automatisert bil kan gjøre samme jobben?

Endret 14. mai 2014 av h0ih0i

[tommyb]

Slike iskalde regnestykker gjøres hver dag på Norske sykehus. (...) Det finnes dessverre ikke enkle binære svar i slike vurderinger.

 

Nei, det gjør det ikke. Og bilprodusentene gjør allerede slike vurderinger. Jeg tror ikke de vil ha flere av dem enn de trenger å ha, og de kommer til å prioritere kunden i bilen høyest.

 

Det er det jeg tror, og ikke min avgjørelse eller preferanse.

Endret 14. mai 2014 av tommyb

[ATWindsor]

Flere her sier at det er selvsagt at to liv er verdt mer enn ett, men problemet med en slik implementasjon er at ingen vil kjøpe en bil som kan finne på å nedprioritere ens eget liv og ta ifra en kontrollen over en slik situasjon. I alle fall ikke jeg!

 

Forhåpentligvis vil samfunnet sørge for at det i praksis blir umulig å kjøpe noen andre typer automatiske biler enn de som tar den beste avgjørelsen.

 

AtW

[tommyb]

 

 

Og alle vil blinke korrekt i rundkjøringer, og ingen vil vente til det er tjue meter til bilen foran før de begynner å kjøre.

 

For moro skyld, off topic:

Hva vurderer du som korrekt blinking dersom du skal til venstre i en rundkjøring? Jeg har sett førerskolelærere og biltilsynansatte som har vært uenig i dette i media, der det vanligste antatte feile svaret vissnok var riktig likevel...

 

Jeg blinker til venstre inn i rundkjøringa, og holder venstreblinken til jeg akkurat har passer utkjørselen rett før der jeg skal ut. Da går jeg over til høyreblink. Det var det jeg lærte da jeg tok lappen for minibuss.

 

 

Jeg har sett at endel (men på langt nær alle) bussjåfører og yrkessjåfører gjør dette. Mener det ble sagt at hva man lærer opp til har vært endret over tid. Såvidt jeg forsto saken, og jeg husker den ikke i detalj, var svaret at man kunne blinke til venstre, men at det ikke var påbudt.

 

Som rundkjøringsbruker blir jeg lykkelig og positivt overrasket hver gang noen blinker ut av rundkjøringen, og blinker de inn blir jeg lamslått og satt ut