Kan ta ARM eller x86 etter behov

[Cthulhu]

AMDs «Project Skybridge» er en universalløsning som passer til begge typer prosessorer.

Kan ta ARM eller x86 etter behov

[Ganam]

Ser ikkje korleis ARM-delen vil være til noen nytte for Windows, da ARM-versjonen har manglende funksjonalitet i Windows 8. Om den eventuelt vil støtte desktop applikasjoner, må vell alle programmene bli recompila for ARM & x86?

 

Linux passer vell bedre, i og med at dei støtter ARM fult ut allerede?

Endret 8. mai 2014 av Ganam

[FrihetensRegn]

Har AMD skrinlagt desktop performance området helt eller kan man forvente en FX-serie arvtager snart?

[Kirchhoff]

Har AMD skrinlagt desktop performance området helt eller kan man forvente en FX-serie arvtager snart?

 

AMD's execs noted that these are high-frequency, high-performance CPU cores that will span the range from laptops to desktops to servers—and not just "microservers."

http://techreport.com/review/26418/amd-reveals-k12-new-arm-and-x86-cores-are-coming

 

High-performance vil nok si raskere enn puma+ og dens etterkommere.

[Olestokk]

Har AMD skrinlagt desktop performance området helt eller kan man forvente en FX-serie arvtager snart?

De driver med en helt ny x86 "high performance" kjerne som skal komme ut etter Excavator. De skal etter hva jeg fått med meg gå for noe mer tradisjonelt enn de modulbaserte prosessorene i FX serien.

 

Edit: http://www.anandtech.com/show/7991/amd-is-also-working-on-a-new-64bit-x86-core

Endret 8. mai 2014 av Olestokk

[N o r e n g]

Har AMD skrinlagt desktop performance området helt eller kan man forvente en FX-serie arvtager snart?

De har ikke planlagt noe annet enn Piledriver-baserte server- desktop-prosessorer, så du kan trygt anta at de har forlatt det markedet. Sist gang de kom med desktop-prosessorer for AM3+ var i 2012 forresten.

[sUpErSoKk-]

AMD FX 9590 juni 2013..

[N o r e n g]

AMD FX 9590 juni 2013..

Høyere binnet FX-8350, på ingen måte en ny prosessor.

[FrihetensRegn]

 

AMD FX 9590 juni 2013..

Høyere binnet FX-8350, på ingen måte en ny prosessor.

 

 

Så Excavator er bare APU/SoC?

[N o r e n g]

 

 

AMD FX 9590 juni 2013..

Høyere binnet FX-8350, på ingen måte en ny prosessor.

 

 

Så Excavator er bare APU/SoC?

 

Ja, dette er jo allment kjent.

[FrihetensRegn]

 

 

 

AMD FX 9590 juni 2013..

Høyere binnet FX-8350, på ingen måte en ny prosessor.

 

 

Så Excavator er bare APU/SoC?

 

Ja, dette er jo allment kjent.

 

 

Blant de som nifølger markedet, kanskje.

[N o r e n g]

 

 

 

 

 

 

 

 

AMD FX 9590 juni 2013..

Høyere binnet FX-8350, på ingen måte en ny prosessor.

Så Excavator er bare APU/SoC?

Ja, dette er jo allment kjent.

Blant de som nifølger markedet, kanskje.

jeg følger bare med på slidesene fra investormøtene jeg, er ikke så vanskelig akkurat...

[FrihetensRegn]

 

 

 

 

 

AMD FX 9590 juni 2013..

Høyere binnet FX-8350, på ingen måte en ny prosessor.

Så Excavator er bare APU/SoC?

Ja, dette er jo allment kjent.

Blant de som nifølger markedet, kanskje.

jeg følger bare med på slidesene fra investormøtene jeg, er ikke så vanskelig akkurat...

 

 

Da er du over gjennomsnittet interessert. Jeg vet så vidt hva en APU er og måtte google om Excavator var en helt ny arkitektur eller en fortsettelse av Bulldozer, som jeg trodde var siste fra AMD.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Bulldozer_%28microarchitecture%29#Fourth_generation_.28Excavator.29

[Simen1]

Ser ikkje korleis ARM-delen vil være til noen nytte for Windows, da ARM-versjonen har manglende funksjonalitet i Windows 8. Om den eventuelt vil støtte desktop applikasjoner, må vell alle programmene bli recompila for ARM & x86?

For desktop gir ARM + x86 mening på en annen måte: Du kan virtualisere Android og kjøre Android apps i native mode-vinduer direkte under Windows. Det gir veldig mye bedre ytelse og energieffektivitet enn emulering.

 

For bærbare gir det mening både på den måten og med dualboot for mye lengre batteritid.

 

For servere gir det mening i form av energieffektivitet på massivt parallelle regneoppgaver. ARM 64-bit har glimrende energieffektivitet, men egner seg bedre for massivt parallelle regneoppgaver enn for singletråd som x86 har sin styrke på. GPGPU er ennå mer energieffektivt, men egner seg dårlig for mange typer kode. ARM er sånn sett en mellomting der man både får tilgang til generelle instruksjoner (som ikke GPU gir) og god parallellitet (som ikke x86 gir). Servervariantene kan potensielt utstyres med veldig mange ARM-kjerner. Kanskje så mye som 16-64. Desktop og bærbare regner jeg med får 2-8 ARM-kjerner.

 

Det er veldig viktig at AMD følger opp med programbiblioteker kompilert spesielt for å utnytte ARM-kjernene og at disse er generelle nok til å skalere med antall ARM-kjerner i framtida.

Endret 9. mai 2014 av Simen1

[Simen1]

Det er flere måter AMD kan implementere ARM i prosessorene. Det de gjør først (2014 og 2015) er tydeligvis å integrere standard Cortex A57-kjerner. Slik at man får x antall x86-kjerner og y antall A57-kjerner på en og samme brikke. Det skal bli spennende å se om disse kan dele L2 cache eller bare er tilkoblet hverandre via hypertransport-linker (systembussen).

 

Fra 2016 ser det ut som de kommer med et nytt kjernedesign som smelter sammen ARM og x86. Jeg vet ikke om det bare betyr deling av L2 cache eller integrering av ARM som egen enhet i x86-kjernene, eller ennå dypere integrering: "Fusjonerte" kjerner som tar ARM og x86-instruksjoner om hverandre i de samme regneenhetene. Sistnevnte vil definitivt være mest arealeffektivt, men om det er energieffektivt er et åpent spørsmål. Hvis de velger å fusjonere x86 og AMD-kjerner så kan det godt hende de prioriterer ned x86-delen til fordel for ARM. Altså velger å basere de på Mullins-type x86-kjerner i stedet for Puma+ type x86-kjerner.

[Kirchhoff]

Det er flere måter AMD kan implementere ARM i prosessorene. Det de gjør først (2014 og 2015) er tydeligvis å integrere standard Cortex A57-kjerner. Slik at man får x antall x86-kjerner og y antall A57-kjerner på en og samme brikke. Det skal bli spennende å se om disse kan dele L2 cache eller bare er tilkoblet hverandre via hypertransport-linker (systembussen).

 

Fra 2016 ser det ut som de kommer med et nytt kjernedesign som smelter sammen ARM og x86. Jeg vet ikke om det bare betyr deling av L2 cache eller integrering av ARM som egen enhet i x86-kjernene, eller ennå dypere integrering: "Fusjonerte" kjerner som tar ARM og x86-instruksjoner om hverandre i de samme regneenhetene. Sistnevnte vil definitivt være mest arealeffektivt, men om det er energieffektivt er et åpent spørsmål. Hvis de velger å fusjonere x86 og AMD-kjerner så kan det godt hende de prioriterer ned x86-delen til fordel for ARM. Altså velger å basere de på Mullins-type x86-kjerner i stedet for Puma+ type x86-kjerner.

 

 

Ser ikkje korleis ARM-delen vil være til noen nytte for Windows, da ARM-versjonen har manglende funksjonalitet i Windows 8. Om den eventuelt vil støtte desktop applikasjoner, må vell alle programmene bli recompila for ARM & x86?

For desktop gir ARM + x86 mening på en annen måte: Du kan virtualisere Android og kjøre Android apps i native mode-vinduer direkte under Windows. Det gir veldig mye bedre ytelse og energieffektivitet enn emulering.

 

For bærbare gir det mening både på den måten og med dualboot for mye lengre batteritid.

 

For servere gir det mening i form av energieffektivitet på massivt parallelle regneoppgaver. ARM 64-bit har glimrende energieffektivitet, men egner seg bedre for massivt parallelle regneoppgaver enn for singletråd som x86 har sin styrke på. GPGPU er ennå mer energieffektivt, men egner seg dårlig for mange typer kode. ARM er sånn sett en mellomting der man både får tilgang til generelle instruksjoner (som ikke GPU gir) og god parallellitet (som ikke x86 gir). Servervariantene kan potensielt utstyres med veldig mange ARM-kjerner. Kanskje så mye som 16-64. Desktop og bærbare regner jeg med får 2-8 ARM-kjerner.

 

Det er veldig viktig at AMD følger opp med programbiblioteker kompilert spesielt for å utnytte ARM-kjernene og at disse er generelle nok til å skalere med antall ARM-kjerner i framtida.

 

Dette ble veldig spekulativt. Har aldri hørt/lest om at ARM ISA skal være noe mer egnet til parallelle oppgaver. Og jeg har heller ikke lest om at AMD har planer om å lansere en hybrid prosessor som lar deg utføre både ARM og x86(-64) instruksjoner (sett bort i fra trustzone). Det eneste det er snakk om i denne omgang er at deres ARM og x86-64 implementasjon skal dele IO, minnekontroller og slikt.

 

EDIT: Med "dele" mener jeg at implementasjonene tar utgangspunkt i samme IO og minnekontroller logikk. Ikke at det vil komme en brikke med både ARM og x86-64 prosessorkjerner (sett bort i fra trustzone).

 

EDIT2: Eneste fordelen med ARM ISA over x86 som jeg har hørt om er at dagens x86 implementasjoner dekoder de komplekse x86 instruksjonene til mindre instruksjoner med fast lengde (AMD stars, bobcat og jaguar gjør dette to ganger). Dette fører til ekstra areal- og effektforbruk, men ulempen er minimal.

Endret 9. mai 2014 av Kirchhoff

[Simen1]

Dette ble veldig spekulativt. Har aldri hørt/lest om at ARM ISA skal være noe mer egnet til parallelle oppgaver. Og jeg har heller ikke lest om at AMD har planer om å lansere en hybrid prosessor som lar deg utføre både ARM og x86(-64) instruksjoner (sett bort i fra trustzone). Det eneste det er snakk om i denne omgang er at deres ARM og x86-64 implementasjon skal dele IO, minnekontroller og slikt.

ARM er optimalisert for høy energieffektivitet i området 0,1-10 Watt eller noe deromkring. Nesten alle prosessorer i dag er effektbegrenset. Det åpner for mange ARM-kjerner per sokkel.

 

Jeg ser bare veikartet deres der ARM og x86 tydeligvis skal smeltes stadig tettere sammen. De har ikke avslørt noe særlig i hvilken grad ut over illustrasjonene for 2015 og 2016, så det er helt klart spekulasjoner.

[Kirchhoff]

 

Dette ble veldig spekulativt. Har aldri hørt/lest om at ARM ISA skal være noe mer egnet til parallelle oppgaver. Og jeg har heller ikke lest om at AMD har planer om å lansere en hybrid prosessor som lar deg utføre både ARM og x86(-64) instruksjoner (sett bort i fra trustzone). Det eneste det er snakk om i denne omgang er at deres ARM og x86-64 implementasjon skal dele IO, minnekontroller og slikt.

ARM er optimalisert for høy energieffektivitet i området 0,1-10 Watt eller noe deromkring. Nesten alle prosessorer i dag er effektbegrenset. Det åpner for mange ARM-kjerner per sokkel.

 

Jeg ser bare veikartet deres der ARM og x86 tydeligvis skal smeltes stadig tettere sammen. De har ikke avslørt noe særlig i hvilken grad ut over illustrasjonene for 2015 og 2016, så det er helt klart spekulasjoner.

 

 

ARM instruksjonssettet er ikke designet for noe spesiell TDP. Grunnen til at ARM designs ofte bruker 0,001-10 watt er at ARM tradisjonelt har vært brukt i mikrokontrollere og andre batteridrevne innveivde systemer (embeded systems). Som sagt tidligere har x86 prosessorer som er designet for høy ytelse en liten areal og energi ulempe pga minst et ekstra dekoding steg, men dette er neglisjerbart i forhold til andre faktorer. Det AMD utvikler nå er en svær ARMv8 prosessor, som kommer til å ha SKUs med >>10w TDP. AMD sin hovedarkitekt Jim Keller sa til og med at deres ARM cpu kommer til å være bredere enn deres x86 prosessor! Det er implementasjonen som bestemmer effektforbruket, ikke instruksjonssettet.