Nå kommer Intels vifteløse NUC

[Cthulhu]

Dessuten får Celeron-modellen en tiltrengt oppdatering.

Nå kommer Intels vifteløse NUC

[bellduck]

Single-core i 2014? Wut.

[Villanden]

Vil denne være kraftig nok til å streame 1080p video på eget nettverk? På utkikk etter noe enkelt som kan stå under tven og streame fra stasjonæren på soverommet, som ikke koster skjorta.

[jendor1]

Vil denne være kraftig nok til å streame 1080p video på eget nettverk? På utkikk etter noe enkelt som kan stå under tven og streame fra stasjonæren på soverommet, som ikke koster skjorta.

 

Ja det trur jeg går fint. Det er skjermkortet som spiller mest inn på streame video via nettet. Ser ut som skjermkortet støtter 1080p.

[LMH1]

Atom E3815 nope, selv android 4 eller windows XP ville fått ganske store problemer.

 

celeron N2830 kan muligens klare bluerayavspilling fra plate selv om det blir i miste laget for XP. Er enig det er ganske så idiotisk å selge enkelt kjerne i 2014. Kunne like godt for en i3-330UM prosessor med det samme eller helst en i3-4005U.

Endret 25. april 2014 av LMH1

[Rusher]

Atom E3815 nope, selv android 4 eller windows XP ville fått ganske store problemer.

 

celeron N2830 kan muligens klare bluerayavspilling fra plate selv om det blir i miste laget for XP. Er enig det er ganske så idiotisk å selge enkelt kjerne i 2014. Kunne like godt for en i3-330UM prosessor med det samme eller helst en i3-4005U.

Og det baserer du på hva? Tilfeldig synsing er ikke mye verdt, og ikke stort til hjelp heller.

[Andrull]

 

Vil denne være kraftig nok til å streame 1080p video på eget nettverk? På utkikk etter noe enkelt som kan stå under tven og streame fra stasjonæren på soverommet, som ikke koster skjorta.

Ja det trur jeg går fint. Det er skjermkortet som spiller mest inn på streame video via nettet. Ser ut som skjermkortet støtter 1080p.

 

Det har vel strengt talt ikke noe skjermkort?

 

1080p utgangssignal sier seg vel selv more or less i dag, men at den klarer å spille av en film i 1080p er jo noe helt annet. I hvert fall en høykvalitets 1080p stream.

 

Nå er det en stund siden jeg sjekket opp hvor mye kraft Intel Atom-prosessorene hadde, men selv ikke dobbelkjerneversjonene hadde sjangs til å klare 1080p smertefritt. Ja, selv 720p var problematisk. Etter som film streaming ikke ser ut til å være det den er laget for heller, vil i grunn forsterke denne misstanken om at de selger den for bedrifter som bare trenger det til lette tynnklient-oppgaver.

 

Det er et samspill mellom den integrerte grafikkbrikka og CPUen som gir utslaget, og en 400 MHz Intel HD Graphics er vel ikke i nærheten av å være særlig kraftfull. Og det faktum at den stakkars kjernen må holde andre prosesser i gang samtidig, gjør at også jeg ville vært noe skeptisk til å bruke den i multimeida-sammenheng. Da ville jeg sett i retning av noe som er designet for slikt. Ala Rasberry PI eller lignende.

[LMH1]

Støtter andrull her ja, har selv vært bort noen få litt eldre Atom 330 prosessor og AMD E350.

 

Så om en Atom E3815 er dobbelt så kraftig så det i film blir vertfall jeg overrasket.

Nå er det muligens litt bedre skjermkort i E3815 men alikevell tror jeg prosessorytelsen vil blir veldig hard belastet særlig i film som baseres på flash og silverlight gjerne som er komprimert også.

[Rusher]

AMD E350 spiller Bluray uten problemer via XBMC. Nettopp pga hardware accellerated grafikk.

[Andylfc]

http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-Ivy-Bridge.85998.0.html

 

1080p er null problem så denne tassen kan gjøre en utmerket jobb som HTPC.

[Holmgren]

Single-core i 2014? Wut.

 

Men helt stille, så da har den plutselig mange bruksområder der ytelse ikke betyr noe.

[Emancipate]

Det finnes allerede vifteløse kabinetter til NUC som takler opp til 35 watt. Men de koster.

[ATWindsor]

 

Single-core i 2014? Wut.

Men helt stille, så da har den plutselig mange bruksområder der ytelse ikke betyr noe.

 

 

Det er ingen motsetning mellom mer enn en core og denne type effektbruk.

 

AtW

[Emancipate]

Det er ingen motsetning mellom mer enn en core og denne type effektbruk.

 

AtW

Sa du nettopp at hvis en kjerne bruker 5 watt, vil 8 kjerner også bruke 5 watt. Eller ...???

 

Skal man ha samme watt med flere kjerner må man skru ned klokkefrekvensen, og da er man like langt.

[ATWindsor]

 

Det er ingen motsetning mellom mer enn en core og denne type effektbruk.

 

AtW

Sa du nettopp at hvis en kjerne bruker 5 watt, vil 8 kjerner også bruke 5 watt. Eller ...???

 

Skal man ha samme watt med flere kjerner må man skru ned klokkefrekvensen, og da er man like langt.

 

 

Nei, det sa jeg ikke, jeg sa akkurat det jeg sa. Nemlig at det ikke er noen motesetning mellom mer enn en core og denne type effekbruk. Mener du det er umulig å ha mer enn en core med 5 watts forbruk? Neppe, dermed er vel også du enig i påstanden.

 

Forutsatt at man kjører konstant klokkefrekvens hele tiden er man "like langt", det gjør ikke CPUer med moderne design.

 

AtW

[Emancipate]

Mener du det er umulig å ha mer enn en core med 5 watts forbruk? Neppe, dermed er vel også du enig i påstanden.

Du tror tydeligvis ordet motsetning betyr noe helt annet enn det det betyr.

 

motsetning: noe som står i strid med noe annet;

 

Altså, antall kjerner står i strid med antall watt fordi flere kjerner i utgangspunktet bruker flere watt.

 

Det betyr ikke på noen måte at det er umulig å kombinere dem, men at det er motstridende faktorer.

Endret 26. april 2014 av Tåkelur

[ATWindsor]

 

Mener du det er umulig å ha mer enn en core med 5 watts forbruk? Neppe, dermed er vel også du enig i påstanden.

Du tror tydeligvis ordet motsetning betyr noe helt annet enn det det betyr.

 

motsetning: noe som står i strid med noe annet;

 

Altså, antall kjerner står i strid med antall watt fordi flere kjerner i utgangspunktet bruker flere watt.

 

Det betyr ikke på noen måte at det er umulig å kombinere dem, men at det er motstridende faktorer.

 

 

Det er ingen motsetning mellom å ha 5 watts forbruk og mer enn en core, fordi 5 watt er så mye at man fint kan få ett godt design med flere enn en kjerne, dette er jo ganske grunnleggende? Når to påstander er motsetninger av hverandre, så betyr det forøvrig som oftest at den ene ikke kan være rett om den andre er det.

[Andrull]

 

Det er ingen motsetning mellom mer enn en core og denne type effektbruk.

 

AtW

Sa du nettopp at hvis en kjerne bruker 5 watt, vil 8 kjerner også bruke 5 watt. Eller ...???

 

Skal man ha samme watt med flere kjerner må man skru ned klokkefrekvensen, og da er man like langt.

 

Nåja, du har ikke helt rett der. Det er i grunn er så kraftig forenkling at det blir helt feil.

 

For en enkel kjerne er rett og slett ineffektivt i mange ting. Ved multithredede oppgaver så vil en flerkjerne med 5W totalt, ofte være kraftigere og mer effektiv enn en tilsvarende enkeltkjerne med høyere frekvens og 5W totalt.

 

Det er med god grunn at man gikk bort fra en kjerne for lenge siden. Rett og slett fordi de ikke er særlig effektive, og så lenge singel-thread ytelsen er god nok på en multikjerne prosessor (vil variere etter bruk, oppgaver og hvordan programmene er skrevet), så vil den sannsynligvis ha en høyere totalytelse ved samme effekt.

 

Dette finner du igjen de fleste steder i elektronikken. To mindre peltierelementer er som regel en del mer effektive enn en stor. Flere diskrete transistorer eller flere likeretterbroer er som regel mer effektive enn en stor.

 

Og nettopp derfor har mobiler og Pads flere kjerner. De har lavere frekvens, og kan ofte operere på lavere spenning, som igjen er en eksponensiell verdi og dermed vil en liten nedgang bety mye for effektforbruket. Men ikke minst så er arkitekturen enklere, og lettere å gjøre effektiv.

 

Så nettopp på grunn av dette så er det en kjensgjerning at du ikke kjører på med en enkelt kjerne i dag, med mindre du har spesielle områder som trenger så god singelthread-ytelse som overhode mulig. Men i og med at de fleste OS, programmer og bruksområder for en privatbruker i dag er godt multitrådet, så vil en dobbelkjerne eller kvadruppel-kjerne være å foretrekke.

Endret 28. april 2014 av Andrull

[indahla]

Har denne selv:

http://www.iwill.no/Mini+PC.249/Iwill+SlimBox+II+Intel+1037U+%25252B+HD+Graphics+-+USB+3.0.3031.html

 

Spiller både 1080p mkv-filer og BD-rips uten problemer.

[LMH1]

Vel en celeron 1037U kan ikke sammenlignet mot Atom E3815 som blir omtrent som å sammenligne DDR3 ram mot DDR2.

 

Riktignok Intel-Celeron-Processor-N2830 er den litt kraftigere en atom og 1037U.

Men du merker nok på prosessormåleren at prosessoren sliter, spessielt 4k ultra HD youtube filmer, skal ikke mye til prosessoren blir overbelastet.

Endret 29. april 2014 av LMH1