Gå til innhold

Feature: Spillreferansene kommer på løpende bånd


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Det er én ting jeg kan si om denne filmen og det er at den er annerledes. Såpass annerledes at jeg tror de fleste faktisk ikke vil like den. Personlig gjorde jeg det siden jeg setter pris på denne typen originalitet, men den falt ikke veldig i smak hos de fleste andre jeg kjenner som har sett den.

  • Liker 3
Lenke til kommentar

The Wizard MÅ du jo se på.

 

"I love the PowerGlove! It's so bad!"

 

 

Om du e ute ætter filma som he forbindelse t spæll, kjæm du jo ikkje utenom Wreck it Ralph.

 

Forræsten flott tetak ta her!

 

Både The Wizard og Wreck-it Ralph er på lista over filmer jeg kunne tenke meg å skrive om. :) Takk for positiv tilbakemelding!

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Hei,

 

Ikke la folk lese ferdig 3 avsnitt før de finner ut hvilken film du snakker om. Det er veldig dårlig journalistikk.

 

Takk.

De to første avsnittene er jo kun en beskrivelse av hva spalten faktisk kommer til å dreie seg om og hvorfor han skriver den. Du kan egentlig se det som at den faktiske artikkelen begynner på tredje avsnitt.

Lenke til kommentar

De to første avsnittene er jo kun en beskrivelse av hva spalten faktisk kommer til å dreie seg om og hvorfor han skriver den. Du kan egentlig se det som at den faktiske artikkelen begynner på tredje avsnitt.

Jeg kan også se det som om den faktiske artikkelen begynner ved overskriften før 4. avsnitt, noe som er mer korrekt da de tre første kun er en innledning.

 

Se for eksempel:

http://www.aftenposten.no/kultur/film/

 

Der de aller fleste nevner filmtitler i ingressen, og de som ikke gjør det har terningkast og filmtittel helt øverst i artikkelen på venstre side som en infoboks så du ikke leser teksten.

 

I dette tilfellet kommer det som en slags "reveal" på slutten av 3. artikkel hvilken film det skal skrives om. Det er ikke det som skal være den store hemmeligheten.

 

Det er gode årsaker til at filmkritikk følger den normale essaystilen med tre deler:

1) Jeg skal skrive om ...

2) Jeg skriver om ...

3) Jeg har skrevet om og konkluderer ...

 

Informasjon om skribent og spalte passer normalt best i en egen artikkel, sekundært i en infoboks, eller nederst i artikkelen etter konklusjonen.

 

Dette er da min mening, og ikke noen fasit. Selvsagt skal gamer styre nettsidene som de vil og skribenten skrive akkurat det han føler for. Men jeg håper han ser poenget med at artikkelen som skrevet er dårlig strukturert.

Lenke til kommentar

 

De to første avsnittene er jo kun en beskrivelse av hva spalten faktisk kommer til å dreie seg om og hvorfor han skriver den. Du kan egentlig se det som at den faktiske artikkelen begynner på tredje avsnitt.

Jeg kan også se det som om den faktiske artikkelen begynner ved overskriften før 4. avsnitt, noe som er mer korrekt da de tre første kun er en innledning.

 

Se for eksempel:

http://www.aftenposten.no/kultur/film/

 

Der de aller fleste nevner filmtitler i ingressen, og de som ikke gjør det har terningkast og filmtittel helt øverst i artikkelen på venstre side som en infoboks så du ikke leser teksten.

 

I dette tilfellet kommer det som en slags "reveal" på slutten av 3. artikkel hvilken film det skal skrives om. Det er ikke det som skal være den store hemmeligheten.

 

Det er gode årsaker til at filmkritikk følger den normale essaystilen med tre deler:

1) Jeg skal skrive om ...

2) Jeg skriver om ...

3) Jeg har skrevet om og konkluderer ...

 

Informasjon om skribent og spalte passer normalt best i en egen artikkel, sekundært i en infoboks, eller nederst i artikkelen etter konklusjonen.

 

Dette er da min mening, og ikke noen fasit. Selvsagt skal gamer styre nettsidene som de vil og skribenten skrive akkurat det han føler for. Men jeg håper han ser poenget med at artikkelen som skrevet er dårlig strukturert.

 

 

Kritikk er notert og Stonemeister hadde helt rett, det var ment som en beskrivelse. Opprinnelig begynte artikkelen som en blogg, men vokste seg stor nok til å bli en fullverdig feature. Jeg kunne nok ha kortet ned på introduksjonen, ev. bare kuttet den ut fullstendig. Skal ha det i bakhodet til neste gang. :)

Lenke til kommentar

Kritikk er notert og Stonemeister hadde helt rett, det var ment som en beskrivelse. Opprinnelig begynte artikkelen som en blogg, men vokste seg stor nok til å bli en fullverdig feature. Jeg kunne nok ha kortet ned på introduksjonen, ev. bare kuttet den ut fullstendig. Skal ha det i bakhodet til neste gang. :)

 

Jeg har ikke noe i mot det som sto der, men det hadde passet bedre som en egen artikkel eller alternativt på slutten etter konklusjonen om filmen.

 

Kommer litt an på formålet med artikkelen: er det en filmanbefaling, er det en introduksjon til en ny type artikler om gamer.no eller er det en presentasjon av skribent. Det er vanskelig å oppnå en balanse hvis man skal gjøre alt i samme artikkel. I så fall vil jeg ofte mene at det er fornuftig å ha det på slutten som ekstrainformasjon for de interessante når man har skrevet seg ferdig om hovedtemaet.

 

Kun min mening da.

 

 

Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...