Innrømmer at ny HTC One «jukser» i testprogrammer

[Kurt Lekanger]

– Men dette er ikke juks, det er en nyttig funksjon, hevder selskapet.

Innrømmer at ny HTC One «jukser» i testprogrammer

[Dr.Akula]

Det er jo ikke juks, når telefonen faktisk får fram disse resultatene. Det som er tingen, er at telefonen blir nerfet ved vanlig bruk, slik at batteriet holder lengre, prophylaktisk mot overoppheting etc. Men å si at de jukser er feil, siden de presser fram disse resultatene under testene.

Dersom disse telefonene slo av denne "plumberingen" som er satt på "on" for alle andre appene, ville de fortsatt vært juksemakere da?

[The Avatar]

Dersom forbrukeren sjølv kunne velge fritt mellom ytterpunkta maks ytelse og maks batteritid så hadde ikkje dette vært juks, men slik ein gjer det her så tester ein for noke som forbrukaren ikkje vil kunne oppleve i praksis.

[Xaphoon]

Nei, hvis mobilen kan kjøre denne hastigheten konstant uten overoppheting og ta fyr, da er det ikke juks...

[RamGuy]

Det er jo ikke juks, når telefonen faktisk får fram disse resultatene. Det som er tingen, er at telefonen blir nerfet ved vanlig bruk, slik at batteriet holder lengre, prophylaktisk mot overoppheting etc. Men å si at de jukser er feil, siden de presser fram disse resultatene under testene.

Dersom disse telefonene slo av denne "plumberingen" som er satt på "on" for alle andre appene, ville de fortsatt vært juksemakere da?

 

 

Her definerer du vel nettopp det som er juks og fanteri? I og med at INGEN apputviklere eller sluttbrukere vil ha tilgangen på denne ytelsen og "boosten" så er det jo rent juks og fanteri for å fremstå bedre i tester og ingenting annet, hvordan forbrukere kan sitte å forsvare sånn praksis er langt uten for min fatteevne...

 

Det blir som om Intel skulle begynne å levere prosessorer som normalt kjører på 2,4GHz og har en Turbo Boost på 3,2GHz men så fort du fyrer opp benchmarkverktøy så overklokker automatisk Intel prosessoren fra 2,4GHz til 3,0GHz og Turbo Boost taket økes fra 3,2GHz til 4,0GHz.. Dette er ytelse du ALDRI vil få se eller kunne benytte deg av til vanlig, men det pynter naturligvis voldsomt på testresultatene til prosessoren og det skal liksom være helt greit?

 

 

Hadde det nå vært engang sånn at telefonene faktisk var designet for å kunne kjøre på disse hastighetene til vanlig, og at det var mulighet for at sluttbruker og apputviklere faktisk kunne nyttiggjøre seg av denne hastigheten og "optimaliseringen" så hadde det jo vært greit, men så lenge det er noe produsenten programvarer rett i firmware for at det kun skal skje under spesifikke testverktøy så er det jo selve definisjonen på juks og fanteri, det er jo manipulering av testresultater.. Det får jo telefonen til å fremstå raskere enn både Samsung Galaxy S5 og Sony Xperia Z2 selv om de alle har samme SoC og mer eller mindre identisk ytelse, er det rettferdig?

Endret 1. april 2014 av RamGuy

[Lunalotic]

 

Det er jo ikke juks, når telefonen faktisk får fram disse resultatene. Det som er tingen, er at telefonen blir nerfet ved vanlig bruk, slik at batteriet holder lengre, prophylaktisk mot overoppheting etc. Men å si at de jukser er feil, siden de presser fram disse resultatene under testene.

Dersom disse telefonene slo av denne "plumberingen" som er satt på "on" for alle andre appene, ville de fortsatt vært juksemakere da?

 

 

Her definerer du vel nettopp det som er juks og fanteri? I og med at INGEN apputviklere eller sluttbrukere vil ha tilgangen på denne ytelsen og "boosten" så er det jo rent juks og fanteri for å fremstå bedre i tester og ingenting annet, hvordan forbrukere kan sitte å forsvare sånn praksis er langt uten for min fatteevne...

 

Det blir som om Intel skulle begynne å levere prosessorer som normalt kjører på 2,4GHz og har en Turbo Boost på 3,2GHz men så fort du fyrer opp benchmarkverktøy så overklokker automatisk Intel prosessoren fra 2,4GHz til 3,0GHz og Turbo Boost taket økes fra 3,2GHz til 4,0GHz.. Dette er ytelse du ALDRI vil få se eller kunne benytte deg av til vanlig, men det pynter naturligvis voldsomt på testresultatene til prosessoren og det skal liksom være helt greit?

 

 

Hadde det nå vært engang sånn at telefonene faktisk var designet for å kunne kjøre på disse hastighetene til vanlig, og at det var mulighet for at sluttbruker og apputviklere faktisk kunne nyttiggjøre seg av denne hastigheten og "optimaliseringen" så hadde det jo vært greit, men så lenge det er noe produsenten programvarer rett i firmware for at det kun skal skje under spesifikke testverktøy så er det jo selve definisjonen på juks og fanteri, det er jo manipulering av testresultater.. Det får jo telefonen til å fremstå raskere enn både Samsung Galaxy S5 og Sony Xperia Z2 selv om de alle har samme SoC og mer eller mindre identisk ytelse, er det rettferdig?

 

Du kan gå inn i developer settings og sette på samme "boosten" som telefonen setter i benchmarks.

Da fungerer det for alle apps, på bekostning av batteritid selvfølgelig.

[Dr.Texter]

«High Per09malthe0tgsv6rzytzrj8klrformance Mode» :L wat?

[Chief]

 

 

 

 

Det er jo ikke juks, når telefonen faktisk får fram disse resultatene. Det som er tingen, er at telefonen blir nerfet ved vanlig bruk, slik at batteriet holder lengre, prophylaktisk mot overoppheting etc. Men å si at de jukser er feil, siden de presser fram disse resultatene under testene.

Dersom disse telefonene slo av denne "plumberingen" som er satt på "on" for alle andre appene, ville de fortsatt vært juksemakere da?

 

Her definerer du vel nettopp det som er juks og fanteri? I og med at INGEN apputviklere eller sluttbrukere vil ha tilgangen på denne ytelsen og "boosten" så er det jo rent juks og fanteri for å fremstå bedre i tester og ingenting annet, hvordan forbrukere kan sitte å forsvare sånn praksis er langt uten for min fatteevne...

 

Det blir som om Intel skulle begynne å levere prosessorer som normalt kjører på 2,4GHz og har en Turbo Boost på 3,2GHz men så fort du fyrer opp benchmarkverktøy så overklokker automatisk Intel prosessoren fra 2,4GHz til 3,0GHz og Turbo Boost taket økes fra 3,2GHz til 4,0GHz.. Dette er ytelse du ALDRI vil få se eller kunne benytte deg av til vanlig, men det pynter naturligvis voldsomt på testresultatene til prosessoren og det skal liksom være helt greit?

 

 

Hadde det nå vært engang sånn at telefonene faktisk var designet for å kunne kjøre på disse hastighetene til vanlig, og at det var mulighet for at sluttbruker og apputviklere faktisk kunne nyttiggjøre seg av denne hastigheten og "optimaliseringen" så hadde det jo vært greit, men så lenge det er noe produsenten programvarer rett i firmware for at det kun skal skje under spesifikke testverktøy så er det jo selve definisjonen på juks og fanteri, det er jo manipulering av testresultater.. Det får jo telefonen til å fremstå raskere enn både Samsung Galaxy S5 og Sony Xperia Z2 selv om de alle har samme SoC og mer eller mindre identisk ytelse, er det rettferdig?

Du kan gå inn i developer settings og sette på samme "boosten" som telefonen setter i benchmarks.

Da fungerer det for alle apps, på bekostning av batteritid selvfølgelig.

Det er fortsatt juks. Med mindre man kjører testen som normalt, og må aktivere boost selv, før man kjører testen, vil dette ikke representere ytelsen telefonen har i den modusen man normalt kjører den i. Sony og Samsung kan jo gjøre akkurat det samme, om de ønsker, er jo bare å legge tilsvarende i programvaren de telefonene kjører. En forbruker ønsker å vite hva som kan forventes av telefonen ut av boksen. Ikke hva man potensielt kan få til om man overklokker. Dette testes i så fall som en egen greie.

 

Det blir litt som om Sony skulle testet sin telefon nedsynket i flytende nitrogen, overklokket til taket. Det blir ikke reelt. Selv om man kan få det til om man ønsker, er det ikke det som er standard ut av boksen.

[esoteric]

Kan ikke alle bare jukse da, og få telefonene sine til og kjøre på maks i slike tester, så vil den gjen være en rettferdig sammenligning, hvor det ikke vil være mulig og jukse på tilsvarende måte lenger.

[Lunalotic]

 

 

 

Det er jo ikke juks, når telefonen faktisk får fram disse resultatene. Det som er tingen, er at telefonen blir nerfet ved vanlig bruk, slik at batteriet holder lengre, prophylaktisk mot overoppheting etc. Men å si at de jukser er feil, siden de presser fram disse resultatene under testene.

Dersom disse telefonene slo av denne "plumberingen" som er satt på "on" for alle andre appene, ville de fortsatt vært juksemakere da?

 

Her definerer du vel nettopp det som er juks og fanteri? I og med at INGEN apputviklere eller sluttbrukere vil ha tilgangen på denne ytelsen og "boosten" så er det jo rent juks og fanteri for å fremstå bedre i tester og ingenting annet, hvordan forbrukere kan sitte å forsvare sånn praksis er langt uten for min fatteevne...

 

Det blir som om Intel skulle begynne å levere prosessorer som normalt kjører på 2,4GHz og har en Turbo Boost på 3,2GHz men så fort du fyrer opp benchmarkverktøy så overklokker automatisk Intel prosessoren fra 2,4GHz til 3,0GHz og Turbo Boost taket økes fra 3,2GHz til 4,0GHz.. Dette er ytelse du ALDRI vil få se eller kunne benytte deg av til vanlig, men det pynter naturligvis voldsomt på testresultatene til prosessoren og det skal liksom være helt greit?

 

 

Hadde det nå vært engang sånn at telefonene faktisk var designet for å kunne kjøre på disse hastighetene til vanlig, og at det var mulighet for at sluttbruker og apputviklere faktisk kunne nyttiggjøre seg av denne hastigheten og "optimaliseringen" så hadde det jo vært greit, men så lenge det er noe produsenten programvarer rett i firmware for at det kun skal skje under spesifikke testverktøy så er det jo selve definisjonen på juks og fanteri, det er jo manipulering av testresultater.. Det får jo telefonen til å fremstå raskere enn både Samsung Galaxy S5 og Sony Xperia Z2 selv om de alle har samme SoC og mer eller mindre identisk ytelse, er det rettferdig?

Du kan gå inn i developer settings og sette på samme "boosten" som telefonen setter i benchmarks.

Da fungerer det for alle apps, på bekostning av batteritid selvfølgelig.

Det er fortsatt juks. Med mindre man kjører testen som normalt, og må aktivere boost selv, før man kjører testen, vil dette ikke representere ytelsen telefonen har i den modusen man normalt kjører den i. Sony og Samsung kan jo gjøre akkurat det samme, om de ønsker, er jo bare å legge tilsvarende i programvaren de telefonene kjører. En forbruker ønsker å vite hva som kan forventes av telefonen ut av boksen. Ikke hva man potensielt kan få til om man overklokker. Dette testes i så fall som en egen greie.

 

Det blir litt som om Sony skulle testet sin telefon nedsynket i flytende nitrogen, overklokket til taket. Det blir ikke reelt. Selv om man kan få det til om man ønsker, er det ikke det som er standard ut av boksen.

 

Det er jo ikke overklokking, de bare kjører en mer agressiv governor så hastigheten går fortere fra 0-100%, CPUen har ikke høyere hastighet en normalt, det bare tar litt lengre tid å komme dit.

De endrer ikke på thermal settings osv som Samsung pleide å gjøre.

Endret 1. april 2014 av Lunalotic

[kimare]

Dette er selvsagt juks.

[The Norwegian Drone Pilot]

Det er på ingen måter juks å la noen få utnytte det fulle potensialet av det hardwaren i dagens smartelefoner leverer ut av boksen. Alle som driver på med benchmarking vet at det Samsung og HTC gjør her er langt i fra å være noe juks. Dette er noe man heller kan kalle for å optimalisere applikasjonene til å kjøre bedre på dagens hardware.

Er det juks at Apple optimaliserer iTunes til å kjøre bedre under Windows (bare for å ta et eksempel)?

For noen år side når vi kun hadde single-core CPU'er i telefonene våres, så kom jo telefoner ut etterhvert som hadde dual-core CPU'er. Jeg husker når jeg hadde Samsung Galaxy S2 tidligere når Quadrant benchmarke applikasjonen kun virket med en CPU core mens telefonen hadde 2 CPU kjerner. Da kom developeren som laget Quadrant med en oppdatering etterhvert som gjorde at Quadrant kunne utnytte begge CPU'ene på hardwaren som var da og utnyttet hardwaren bedre. Er dette juks?

Og er det juks at Samsung og HTC lar applikasjoner som krever mest mulig ut av hardwaren få lov til å utnytte all det potensialet telefonene har da?

Så lenge benchmarke programmene kjører med stock (out of the box) hastigheter, så er det som sagt ingen juks. Hastighetene og hardwaren er der for å bli brukt. Hva er liksom vitsen med å lage telefoner med slike kraftige CPU'er og GPU'er om man liksom ikke skal få lov til å bruke de hastighetene dem kommer med?

Og til slutt. At dere drar inn hva andre applikasjoner får lov til å bruke osv har ingenting med hva benchmarke applikasjoner får lov til. Benchmarke programmer er ikke vanlige applikasjoner. Et notat program vil ikke yte noe bedre med 80% bruk av hardwaren enn det den gjør med 40% bruk av hardwaren. Så dere må heller se på hva de forskjellige applikasjonene gjør før dere kommer med unskyldninger på at andre programmer ikke får lov til det ene og det andre før dere syter over hva benchmarke programmer får lov til.

Med en gang man starter en benchmarke applikasjon på en datamaskin, så fyker hastigheten på både CPU'en og GPU'en til det maksimale uansett, så hvorfor skal benchmarking være annerledes på smarttelefoner over hvordan det er på en datamaskin?

Endret 1. april 2014 av Vindicator

[PL610]

Hvis brukeren kan velge at denne modusen skal være på eller av konstant, det vil si i alle programmer, kan man si at det ikke er juks. Hvis ikke er det juks og fanteri.

Men da må det også oppgis hvilken modus testene kjøres i.

 

Hvis dette ikke er viktig, og for en bagatell å regne. . .hvorfor gjør de det da?

For å bli sett på som useriøse løgnere, eller kanskje etterdiltere?

 

Eller kanskje det bare er en aprilspøk?

[The Norwegian Drone Pilot]

Eller kanskje det bare er en aprilspøk?

 

Er ingen aprilspøk: http://blog.gsmarena.com/benchmark-boosting-high-performance-mode-officially-confirmed-in-htc-one-m8/

Endret 1. april 2014 av Vindicator

[Magwest]

Legg merke til at for andre gang har Sony rent rulleblad :-)

[The Norwegian Drone Pilot]

Legg merke til at for andre gang har Sony rent rulleblad :-)

 

Alle som gjør benchmarks kan utnytte hardwaren fult ut, så alle har rent rulleblad så lenge ingen overklokker under benchmarkene.

Endret 1. april 2014 av Vindicator

[Magwest]

 

 

Legg merke til at for andre gang har Sony rent rulleblad :-)

Alle som gjør benchmarks kan utnytte hardwaren fult ut, så alle har rent rulleblad så lenge ingen overklokker under benchmarkene.

Jeg refererte bare til at både Samsung og HTC (nå for andre gang) har jukset i slike tester, mens Sony har vært ærlige nok til å ikke gjøre det

[PL610]

Er ingen aprilspøk: http://blog.gsmarena.com/benchmark-boosting-high-performance-mode-officially-confirmed-in-htc-one-m8/

Da er det rimelig trist for HTC at de ser seg nødt til å jukse for å prøve å henge med.

[The Norwegian Drone Pilot]

 

Er ingen aprilspøk: http://blog.gsmarena.com/benchmark-boosting-high-performance-mode-officially-confirmed-in-htc-one-m8/

Da er det rimelig trist for HTC at de ser seg nødt til å jukse for å prøve å henge med.

 

 

Så med andre ord, all benchmarking på datamaskiner er juks, fordi dem utnytter all hardware til det ytterste mens vanlige applikasjoner som ikke har behov for å bruke hardwaren til det ytterste ikke får kjørt på full pupp?

 

 

 

Legg merke til at for andre gang har Sony rent rulleblad :-)

Alle som gjør benchmarks kan utnytte hardwaren fult ut, så alle har rent rulleblad så lenge ingen overklokker under benchmarkene.

Jeg refererte bare til at både Samsung og HTC (nå for andre gang) har jukset i slike tester, mens Sony har vært ærlige nok til å ikke gjøre det

 

 

Jeg vil heller si at Sony ikke er smart nok til å vite hvordan man utnytter hardwaren sin bedre.

Endret 1. april 2014 av Vindicator

[PL610]

Så med andre ord, all benchmarking på datamaskiner er juks, fordi dem utnytter all hardware til det ytterste mens vanlige applikasjoner som ikke har behov for å bruke hardwaren til det ytterste?

Ja, det er juks hvis testen man utfører skal sammenligne ferdige modeller fra en rekke produsenter.

Hvis da modellene fra en produsent er i hemmelighet tilpasset ytelsestestene, og denne vinner overlegent på grunn av det er det samme type juks som i artikkelen.

Da snyter produsentene kundene sine, og slike tester blir helt verdiløse.

 

Men hvis man derimot tester for å finne hvor raskt et bestemt oppsett, eller modell kan bli med triksing og tilpasning, er det noe helt annet.