VargAamo Skrevet 18. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 Selv med dagens teknologi er det faktisk fullt mulig.Hvordan i alle dager mister man et digert fly? 4 Siter Lenke til kommentar
Populært innlegg aam01 Skrevet 18. mars 2014 Populært innlegg Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 Det var en god og oversiktlig artikkel med gode kildehenvisninger. Et eksempel på den journalistikken vi vil se mer av i HW. 51 Siter Lenke til kommentar
Vodoking Skrevet 18. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 Helt enig med aam01 knall bra artikkel 3 Siter Lenke til kommentar
Populært innlegg Shirmah Skrevet 18. mars 2014 Populært innlegg Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 (endret) Et par pirketing: Transponderen kan kun slås av ved å skru på en rekke brytere og ta ut sikringer, som stort sett befinner seg over og bak pilotens sete, og som pilotene svært sjelden vil ha behov for å bevege seg i nærheten av. Dette stemmer ikke helt. Transponderen på en Boeing 777 kan svært kjapt og enkelt skrus av. Det er bare å rotere bryteren over i STBY, så forsvinner man fra sekundærradar. Det er også to sikringsbrytere som kutter all strøm til systemet (teknisk ikke nødvendig for å forsvinne fra sekundærradar) som er enkle å finne. ACARS er riktignok litt mer fiklete å skru av, men det er ikke spesielt vanskelig å få tak i tekniske manualer som beskriver hvordan dette gjøres. Man må inn i ACARS manager-menyene og skru det av derfra. ACARS er en protokoll som kan kommunisere over både VHF, HF, Inmarsat og lokal link ved gate, og ikke et fullstendig kommunikasjonssystem i seg selv. At siste melding fra flyets cockpit var «greit, god natt» – som svar på en beskjed om at vietnamesisk luftfartskontroll nå ville ta over – er som et siste poeng oppsiktsvekkende i seg selv. Piloter forventes nemlig å gjenta viktige beskjeder, så som hvilken radiofrekvens de skal skifte til, for at alle skal være sikre på at informasjonen ble korrekt mottatt. Dette er overhodet ikke noe å reagere på. Selvom det er riktig at det teknisk sett ikke er helt korrekt måte å kommunisere på så skjer dette absolutt _hele_ tiden, verden over. Dette her er en sak som er hauset opp av diverse medier som tydeligvis ikke har forhørt seg spesielt godt med virkelige piloter. Forøvrig så har sivil ATC (trafikkontroll) også tilgang på primærradar. Det er ikke bare militæret som har dette. Siden passasjerfly er konstruert for å tåle ekstreme påkjenninger mener likevel andre eksperter at selv å fly så lavt som 1500 meter over havet burde gå helt fint for en Boeing 777, Siden de fleste flyplasser i verden ligger mindre enn 1500 meter over havet bør det nok ikke være noe stort problem. Her tror jeg det har skjedd en misforståelse et eller annet sted. Hvordan i huleste skulle det være noen "påkjenning" for flyet å fly såpass lavt? Enkelte har til og med foreslått at en passasjer med svært høy kompetanse kan ha kapret flyet via underholdningssystemet. Dette er rent oppspinn, og er komplett umulig å få til. Underholdningssystemet og flyets kontroll/styringsystemer er helt separat. Forøvrig vil jeg også påpeke at dette uansett var en svært god og utfyllende artikkel. Det er ekstremt mange teknisk kompliserte ting å ta hensyn til her, og det er forklart på en god og oversiktlig måte. Med de enorme mengdene bullshit som blir rapportert i internasjonale medier om denne saken er det krevende å sile ut den informasjonen som faktisk stemmer. Endret 18. mars 2014 av Shirmah 35 Siter Lenke til kommentar
magnushegge Skrevet 18. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 Sånn skal det gjøres! Flott artikkel. 2 Siter Lenke til kommentar
dmbardal Skrevet 18. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 Fantastisk artikkel. Følte jeg fikk litt mer oversikt over hele situasjonen nå. Føler det er som å vente på neste episode av Lost. Slikt som dette skjer jo ikke ofte. 3 Siter Lenke til kommentar
dmbardal Skrevet 18. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 Fantastisk artikkel. Følte jeg fikk litt mer oversikt over hele situasjonen nå. Føler det er som å vente på neste episode av Lost. Slikt som dette skjer jo ikke ofte. Mente det såklart ikke i den forstand at jeg synes dette er positivt. Er jo mange menneskeliv det er snakk om. Håper forsåvidt de er i live, gjerne alle. På en øy. Uten svart røyk og banditter. Og isbjørner. 8 Siter Lenke til kommentar
netfrik Skrevet 18. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 (endret) *slettet* Endret 29. mai 2016 av netfrik Siter Lenke til kommentar
Gravitass Skrevet 18. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 En veldig god oversikt, blant alt annet useriøst der ute... Bra jobbet Hardware! Siter Lenke til kommentar
L4r5 Skrevet 18. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 Hvis du gjør et google-søk som eksluderer den siste tiden så finner du en del artikler om dette. Bl.a. en som hacket et "simulert" fly, hva nå det skal bety. Lurer på om det var noen som i sammarbeid med Boing eller Airbus som prøvde seg på et fysisk fly også, men husker ikke helt hvordan det var rundt det der. Håper på en oppfølger som utdyper dette: 1 Siter Lenke til kommentar
Quote Skrevet 18. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 Veldig god artikkel. Ser at det allerede har blitt kommentert at det faktisk er enkelt å skru av transponderen. Siter Lenke til kommentar
Alkjeks Skrevet 18. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 Veldig informativ artikkel! Siter Lenke til kommentar
sveinsel Skrevet 18. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 (endret) Et par pirketing: Transponderen kan kun slås av ved å skru på en rekke brytere og ta ut sikringer, som stort sett befinner seg over og bak pilotens sete, og som pilotene svært sjelden vil ha behov for å bevege seg i nærheten av. Dette stemmer ikke helt. Transponderen på en Boeing 777 kan svært kjapt og enkelt skrus av. Det er bare å rotere bryteren over i STBY, så forsvinner man fra sekundærradar. Det er også to sikringsbrytere som kutter all strøm til systemet (teknisk ikke nødvendig for å forsvinne fra sekundærradar) som er enkle å finne. Nå er det da så at selve radarrefleksen fra et fly forsvinner ikke selv om man slår av transponderen. Da ville det være helt unødvendig å koste på jagerflyene for at de skal bli "stealth" (usynlig på radar). Transponder eller sekundærradar som de også kalles er nærmest et kommunikasjonsverktøy hvor piloten sender ("sqak") avtalte koder til radaroperatøren. Radaropptakene blir innspilt på band (ehh, harddisk) så det skulle ikke være vanskelig å finne/følge banen til en ufo (uidentifisert flyvende objekt). Dvs. et stort rutefly som ikke sender identifikasjonskoden. Radaren funker fra bakken og opp med avvik av jordkrummingen. Det er i hele tatt mange ting som skrives som forundrer meg. Endret 18. mars 2014 av sveinsel 3 Siter Lenke til kommentar
FrihetensRegn Skrevet 18. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 Bare å stappe alle flydelene fulle av GPS-sendere som sender et signal med koordinater hvert eneste sekund som ikke går an å slå av. Da hadde man mest sannsynlig visst hvor dette flyet er nå. Siter Lenke til kommentar
Dragavon Skrevet 18. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 Glimrende artikkel! Siter Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 18. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 Bare å stappe alle flydelene fulle av GPS-sendere som sender et signal med koordinater hvert eneste sekund som ikke går an å slå av. Da hadde man mest sannsynlig visst hvor dette flyet er nå. Så mange radiosendinger ville brukt mange frekvenser. Frekvenser er mangelvare. Det er mye annet som skal sendes trådløst. 2 Siter Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 18. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 (endret) Kornsirkel mysteriet versjon 2,0 ( selv om dette handler om fly ) ?hvordan skjule noe stort Endret 18. mars 2014 av den andre elgen Siter Lenke til kommentar
Crowly Skrevet 18. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 (endret) En ting som skurrer litt hvis noen har hatt en plan om å forsvinne: Det må lande ett sted hvor det er relativt trygt å lande en slik maskin. Hvordan klare å forhindre de 200+ passasjerene om bord til å ikke gi lyd fra seg? Det er mange øde områder rundt om i verden, og kanskje spesielt i store deler av Asia som vil være ett potensielt sted å lande flyet. Så å komme seg til ett sted hvor man kan gi "om verdenen" beskjed vil muligens ta tid. Hvis piloten og/eller andre i mannskapet vil rømme ett sted, bør de ikke da ha en plan om hva de skal etter de lander? Bør kanskje ikke lande alt for øde? Hvor lett er det å gjemme ett 64 meter langt fly på bakken? Igjen øde områder osv. Hvilke potensielle motiver vil en eller flere i mannskapet om bord ha for å rømme? Kan en person gjøre dette alene? Må nok true resten av mannskapet på ett vis hvis de ikke er med på det alle sammen. Terror virker i alle fall lite sannsynlig for meg. Man er ikke mye til terror gruppe hvis man kaprer ett fly og så ikke gir lyd fra seg. Om ikke da hele organisasjonen var om bord og alt gikk galt. For ellers vil jeg tro man vil prøve å få oppmerksomhet mot sin sak. Endret 18. mars 2014 av Crowly Siter Lenke til kommentar
Shirmah Skrevet 18. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 Et par pirketing: Transponderen kan kun slås av ved å skru på en rekke brytere og ta ut sikringer, som stort sett befinner seg over og bak pilotens sete, og som pilotene svært sjelden vil ha behov for å bevege seg i nærheten av. Dette stemmer ikke helt. Transponderen på en Boeing 777 kan svært kjapt og enkelt skrus av. Det er bare å rotere bryteren over i STBY, så forsvinner man fra sekundærradar. Det er også to sikringsbrytere som kutter all strøm til systemet (teknisk ikke nødvendig for å forsvinne fra sekundærradar) som er enkle å finne. Nå er det da så at selve radarrefleksen fra et fly forsvinner ikke selv om man slår av transponderen. Da ville det være helt unødvendig å koste på jagerflyene for at de skal bli "stealth" (usynlig på radar). Transponder eller sekundærradar som de også kalles er nærmest et kommunikasjonsverktøy hvor piloten sender ("sqak") avtalte koder til radaroperatøren. Nettopp. Men sivil ATC baserer seg stort sett på sekundærradar, og vil neppe bry seg om reflekser fra primærradar i sektorene sine med mindre et fly plutselig forsvinner. Og selv i det tilfellet har primærradar begrenset rekkevidde i forhold til sekundærradar, så det kan hende at flyet uansett er utenfor rekkevidde. Flyet sin transponder ble skrudd av akkurat under handoff mellom malaysisk og vietnamsk ATC, ute i havet, og jeg tviler på at det har vært sivil primærradardekning i akkurat dette området. Militær, antakeligvis, men ikke sivil. Det er heller ikke nødvendigvis slik at militæret sitter og nistirrer på alle radarskjermene sine hele tiden, så at dette ikke ble oppdaget akkurat der og da er forsåvidt ikke så merkelig. Siter Lenke til kommentar
TheMuck Skrevet 18. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 18. mars 2014 Kjempeartikkel! Lærte mye mer av dette enn det tabloidavisene gar å komme med.. liker Siter Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.