To kjemper har lansert en ny lagringsplate

[OHJohansen]

Sony og Panasonic går sammen – skal lagre en hel terabyte.

To kjemper har lansert en ny lagringsplate

[crispy345]

Mulig det blir litt i tregeste laget å distribuere 4K filmer på de da....

 

Men tror jeg jo det kommer til å gå veien som blu-ray, enkelte som allerede bruker blu-ray som lagringsmedia kommer sikkert til å flytte over til denne.

[Åsmund]

om en terrabyte plate koster ca 10kr så hadde det vert kjekt å lagre alt av video på de. Det blir mange gigabyte etterhvert om du vil lagre alt av ukomprimert og komprimert video.

[OV-103]

Hvordan klarer de å lese bit på 79.5nm når bølgelengden er 405nm?

[H_Bozz]

lol... siden hddvd og blueray gikk så bra. Så mye snakk om hva som ville bli den nye platen da. År 2014 har jeg fortsatt aldrig brukt noen av dem, ikke en eneste gang.

 

Veldig sansynlig jeg skaffer meg en Archival Disc 2015, noooot.

[LMH1]

Jeg kommer størst sansynlig å kjøpe Archival Disc med tiden, med mindre prisen blir alt for høy, er vel ikke utenkelig prisen fort blir 5000-7000 kr for enkelt 5,25" sata drev til PC. I sammenligning kan man få en 4 TB harddisk til ca 1400 kr f.eks seagate som har langt bedre ytelse. Tror nok ytelsen vil gå for 4k ultra hd, men å brenne en slik disk på 2x eller 4x hastighet tar vel minst en time vil jeg tro kanskje nesten 2.

 

Kan godt tenkes film og bilder ja blir det dette media blir mest brukt til.

Men må vel si Archival Disc har et merkelig navn, om det skal brukes til film.

 

Hvorfor heller ikke lansere Minidisc? Platene blir mye mere støvsikre og ikke minst ripesikker.

Selv om blueray allerede er langt bedre en CD og DVD også der.

Endret 11. mars 2014 av LMH1

[Dubious]

Kommer nok til å hoppe over 4k, noe denne platen sikkert blir brukt til

 

Ikke peil på hvor mye en 8k film trenger, men blir sikkert samme platen og da skal den vurderes

[Gravitass]

Vil dette kunne brukes på eksisterende Blu-ray teknologi/spillere eller må vi kjøpe nye brennere/lesere?

[Simen1]

Jeg har liten tro på at dette blir konkurransedyktig mot harddisker for lagringskapasiteter under 10 TB, og mot SSD for lagringskapasiteter under 1 TB. Derfor har jeg liten tro på at dette skal bli allemannseie, med de stordriftsfordelene det gir. Med andre ord et nisjeprodukt for servermiljøer med platerobot.

 

Crispy: Ja, plater generelt er nok i tregeste laget for distribusjon av både 4K og Bluray. Det er bare et klikk unna med Netflix og HBO så jeg tror ikke forretningsmodellen til plateselgere har noe særlig fremtid. Hverken nettbaserte som må vente på postgang, eller de som forutsetter at man må slepe rompa si fysisk til butikken for å få tak i platene.

 

OV-103: Lyset slipper delvis gjennom et hull som er mindre enn bølgelengden. Lystapet er riktignok stort. Det lekker også lys gjennom nabohullene også, men det filtreres ut ved at sensoren detekterer variasjon i lysintensitet.

Endret 11. mars 2014 av Simen1

[b115242]

Kan være aktuelt om dette er svært billig, er raskt, og har en garantert lang holdbarhet.

Det skal svært mye til for at jeg velger et nytt optisk lagringsmedium.

Det er begrenset hva jeg faktisk ønsker lagre også. Film og musikk er passé, og private bilder blir spredd på disker.

[Augural]

lol... siden hddvd og blueray gikk så bra. Så mye snakk om hva som ville bli den nye platen da. År 2014 har jeg fortsatt aldrig brukt noen av dem, ikke en eneste gang.

 

Veldig sansynlig jeg skaffer meg en Archival Disc 2015, noooot.

Av samme grunn forslår jeg at vi slår Apple konkurs, for jeg har aldri brukt et Apple-produkt, noe som i henhold til din logikk beviser at Apple ikke har livets rett.

 

Vil dette kunne brukes på eksisterende Blu-ray teknologi/spillere eller må vi kjøpe nye brennere/lesere?

Du må garantert kjøpe nytt utstyr.

Endret 11. mars 2014 av Augural

[Simen1]

Tror nok ytelsen vil gå for 4k ultra hd, men å brenne en slik disk på 2x eller 4x hastighet tar vel minst en time vil jeg tro kanskje nesten 2.

Til 4K 24 bps med 3*8b fargedybde film har vi fortsatt bluray. Single layer 25 GB-plater holder faktisk til 1 time og 3 minutter med gammel YUV422 H.264 komprimert video. Med ny og dobbelt så effektiv komprimeringsteknikk (H.265 vs H.264) holder det til rundt 2 timer og 6 minutter. Benytter man tolags (50 GB) plater holder faktisk eksisterende bluray til 4 timer og 12 minutter 4K video med ny komprimeringsteknikk. Hastighetsbehovet er også moderat med ca 2,5x BD. I dag får man tak i BD spillere og plater til PC som takler 12x så 2,5x er ikke vanskelig.

 

Det er først hvis vi skal opp til høyere framerate og fargedybder at Bluray begynner å bli litt i minste laget. Hastigheten holder. 4-lags BDXL 128 GB holder faktisk til hele 3 timer og 26 minutter med 4K, 60 bps, 10 bit/farge med H.265.

 

Hastigheten på det nye mediet (AD) blir ca 88% høyere (MB/s) enn for bluray med samme rotasjonshastighet, så fremt det fortsatt leses ett spor av gangen. Øker de rotasjonshastigheten også så vil selvsagt det bidra til en ytterligere økning. Tallet 88% kan man hente direkte fra bitstørrelsene som er 150 nm for Bly-ray og 79,5 nm for AD.

 

• En 25 GB BD-R brenner man på ca 8 minutter med 12x
• En 128 GB BDXL brenner man på ca 2 timer med 4x (4x er hittil raskeste for 3-4-lags plater)
• En 300 GB AD brenner man på ca 1 time og et kvarter med samme rpm som 12x BD-R
• En 1 TB AD (3 lag) brenner man på 8,5 timer med samme rpm som 4x BDXL

Endret 11. mars 2014 av Simen1

[LMH1]

Noen som også vet hvor mange lag en Archival Disc er fysk mulig å oppnå?

Hvis vi snakker 333 GB per lag, til 3 lag gi nesten 1 TB.

 

Blueray XL 128 GB har vel 5 lag mener jeg.

Godt mulig Archival Disc klarer 6? Altså 2 TB før vi må over på nytt format igjen.

 

Men er jo litt idiotisk at blueray ennå ikke kommet med XL platene om formatet er død om 1 år uansett.

[Simen1]

BDXL har 3 og 4 lag for henholdsvis 100 og 128 GB kapasitet. Alle BDXL er vist enkeltsidig.

 

Det står i artikkelen at alle varianter av AC skal være tosidig. De skal ha 1 lag/side for 300 og 500 GB variantene og 3 lag/side for 1 TB varianten. Forskjellen på 300 og 500 GB variantene er at sistnevnte skal ha "high linear density".

Endret 11. mars 2014 av Simen1

[morten_b]

Skjønner de er desperate. Den tid HDDene var små solgte de optisk media på paller, folk lastet det opp i handlevogna like selvfølgelig som brød.

I dag går det måneder mellom hver gang en brenner en CD/DVD. Og BD brennerne tror fortsatt produsentene er verd mange ganger det en en DVD brenner koster.

Sorry men jeg har ikke så mye tro på dette. Men om kvaliteten er på topp kan det kanskje være noe for bedriftsmarkedet som backup ?

[nessuno]

Er dette plateindustriens siste krampetrekninger før den endelig blir stukket direkte i hjertet av streaming og bredbånd, og endelig dør?

[007CD]

Skeptisk til at Sony vil få til noe med dette.

Med ZFS på full innrulle i lagringsservere over NTFS og EXT, så sliter statiske medium som dette mot filsystemer med checksuming, pluss at plater er ett helvete å håndtere, mot bånd som lagre-og-glem-løsning (Data som må lagres av enkelte årsaker men som nesten aldri vil bli brukt)

 

I privat markedet så har Blu-Ray floppet totalt, største bruken er PS3 brukere som kjøper spill på Blu-Ray og selvsagt de som handler filmer (grøss og gru med tanke på tilbudet og reklamen på plata) på Blu-Ray, for de som skal ha backup av egne filer benyttes det idag harddisker, eller DVD'er grunnet at filene er små nok og at kostnadene er såpass lave.

Og sistnevnte er årsaken til at Blu-Ray tapte mot harddiskene, prisen var alt for høy iforhold til kapasitet, pluss at hastigheten var horribel, prisraset som fulgte på harddisker ødela enda mer av markedet til Blu-Ray.

[sinnaelgen]

Lagringsmedier i flere former kommer man alltid å ha bruk for.

Det er jo ikke alltid man kan stole på skyen eller nettet .

Nå var det også en grunn ( flere grunner ) til at man fant opp både bærbare cd spillere og DVD spillere

her har den mest moderne teknologien den ulempen at det krever større forberedelser hvis man ønsker å ta ta musikken eller filmen med på tur , f.eks til hytta

 

likevel når man for noen år siden var ening i at man måtte klare seg med en standard på videoplater så kommer dette.

Er BD / HD-DVD kringen på vei til å blusse opp igjen ?

[G]

Dere glemte minnepenner. Det er også et reellt alternativ i våre dager. Minnepennen har omtrent tatt over for boot av PC'er sammenliknet mot boot med plater.

[GCardinal]

Jeg har god tro på denne teknologien. I dag koster det ca. 5k for 5 x 3TB disker også ca. 3k for RAID boksen - dvs ca. 8-9k for å kunne lagre ca. 12 TB trygt. Men disker varer bare noen få år og må byttes, så på 5 år vil lagring av 12 TB fort ende opp på 10k.

 

Jeg tror denne løsningen vil være mest interessant for de brukere som har NAS / DAS / RAID i en betydelig størrelsen - denne teknologien vil gjøre det mulig for de å frigjøre plass samtidig som man tar vare på innholdt - til en rimelig pris.

 

Personlig er jeg opp i 15TB i råfiler fra fotovirksomheten

Endret 12. mars 2014 av GCardinal