– Du er et rasshøl, Kathy

[HelloKjersti]

Magasin brukte bilde uten tillatelse og skjelte så ut fotografen.

– Du er et rasshøl, Kathy

[MathiasOslo]

Fankern

[Kristallo]

Let me take a wild stab in the dark... Americans

[ATWindsor]

Heh, ivrige folk.

 

Når det er sagt, jeg har i det siste skrevet ut noen fotografi som plakater, og jeg håper det kommer ett lettere system for å få kontakt med fotografene, det er ganske mye å jobb å finne fotografen av ett bilde i mange tilfelle, og jeg lykkes ikke alltid heller.

 

AtW

[Kenneth Solfjeld]

Fotografiet er er et åndsverk, men ikke nødvendigvis: Wiki: Fotografirett. Forvirret?

[Keyzer28]

Det angår kanskje ikke dette magasinets frekke tone etter å ha knæbba et bilde, men jeg får ofte inntrykk av at mange som skriker opp om at bildene deres er stjålet, f.eks. på forum som dette, er amatører som egentlig er litt stolte over at noen stjal akkurat deres bilde, og derfor lager selvhøytidelig drama på Akam eller foto.no eller andre forum rundt om i verden, for at alle skal se at noen mente fotografiet deres var godt nok til å stjele det.

 

 

 

 

 

 

 

[ATWindsor]

Det angår kanskje ikke dette magasinets frekke tone etter å ha knæbba et bilde, men jeg får ofte inntrykk av at mange som skriker opp om at bildene deres er stjålet, f.eks. på forum som dette, er amatører som egentlig er litt stolte over at noen stjal akkurat deres bilde, og derfor lager selvhøytidelig drama på Akam eller foto.no eller andre forum rundt om i verden, for at alle skal se at noen mente fotografiet deres var godt nok til å stjele det.

 

 

 

 

 

 

 

 

Kan være, min begrensede erfaring er at når man klarer å spore opp personen bak ett amatørfotografi og spør om å få bruke det til privat bruk, så synes de som regel et er hyggelig og gir meg muligheten uten verderlag.

 

AtW

[Rattata12]

Det angår kanskje ikke dette magasinets frekke tone etter å ha knæbba et bilde, men jeg får ofte inntrykk av at mange som skriker opp om at bildene deres er stjålet, f.eks. på forum som dette, er amatører som egentlig er litt stolte over at noen stjal akkurat deres bilde, og derfor lager selvhøytidelig drama på Akam eller foto.no eller andre forum rundt om i verden, for at alle skal se at noen mente fotografiet deres var godt nok til å stjele det.

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg lager alltid drama over at noen av mine gjenstander blir stjålet, fordi jeg blir så stolt over at noen vil ta det......

 

Skjønner hva du mener, men tyveri er tyveri

[Keyzer28]

Jeg har markert mine med CC hos Flickr, og hvis noen vil ha større størrelse (det har kun hendt en gang, så det er ikke akkurat sånn at noen bruker noe jeg har tatt) sender jeg dem over. Den gangen det skjedde redigerte jeg det også i størrelsen hun ville ha det med tanke på oppskarping og den slags. Syntes jo bare det var gøy at noen ville bruke bildet (selv om jeg egentlig syntes bildet var ganske ræva selv, så jeg droppa å gi henne navnet mitt for å bli kreditert ).

Profesjonelle fotografer er vel generelt flinke til å vannmerke bildene sine, og/eller å legge dem ut i liten størrelse.

 

Uansett: Veldig mange bruker uhemmet det de finner på nettet. Det gjelder bilder, musikk, film og tekst de siterer fra uten å opplyse om kilden. Det er ikke greit, men dette vet alle som poster bildene sine her. Så ingen burde bli overrasket.

 

 

 

[ATWindsor]

Jeg har markert mine med CC hos Flickr, og hvis noen vil ha større størrelse (det har kun hendt en gang, så det er ikke akkurat sånn at noen bruker noe jeg har tatt) sender jeg dem over. Den gangen det skjedde redigerte jeg det også i størrelsen hun ville ha det med tanke på oppskarping og den slags. Syntes jo bare det var gøy at noen ville bruke bildet (selv om jeg egentlig syntes bildet var ganske ræva selv, så jeg droppa å gi henne navnet mitt for å bli kreditert ).

 

Profesjonelle fotografer er vel generelt flinke til å vannmerke bildene sine, og/eller å legge dem ut i liten størrelse.

 

Uansett: Veldig mange bruker uhemmet det de finner på nettet. Det gjelder bilder, musikk, film og tekst de siterer fra uten å opplyse om kilden. Det er ikke greit, men dette vet alle som poster bildene sine her. Så ingen burde bli overrasket.

 

 

 

 

Profesjonelle er sikkert flinke til å vannmerke de, problemet er at jeg gjerne finner bildet på en nettside av en eller annen sort, kanskje en for bakgrunnsbilder, og utgaven som ligger der er ikke vannmerket, så da er det kinkig å lete ganske ofte.

 

AtW

[Simen1]

Let me take a wild stab in the dark... Americans

Ehem.. vi er vist ikke så mye bedre her på berget.

[Nautica]

 

Let me take a wild stab in the dark... Americans

Ehem.. vi er vist ikke så mye bedre her på berget.

 

En kamerat opplever for tiden det samme med en båt han gjerne skulle reklamere på, har nå blitt advokat-mat.

 

Ellers er jeg enig i at man prinsipielt ikke skal akseptere at andre bruker bilder uhemmet uten tillatelse fra opphavsmannen, uansett om det er instagram-Pål på 12 år eller proff fotografen Jan Kraft som er eier av bildene.

Endret 19. februar 2014 av Nautica

[*F*]

Pass dere Akam, jeg ser dere har brukt Kathy's bilde i artikkelen.

Jeg fåreslår at dere fjerner dette før jeg gjør Kathy oppmerksom på bruken.

[Nautica]

Pass dere Akam, jeg ser dere har brukt Kathy's bilde i artikkelen.

Jeg fåreslår at dere fjerner dette før jeg gjør Kathy oppmerksom på bruken.

Fullt lovlig i redaksjonell øyemed

[*F*]

 

Pass dere Akam, jeg ser dere har brukt Kathy's bilde i artikkelen.

Jeg fåreslår at dere fjerner dette før jeg gjør Kathy oppmerksom på bruken.

Fullt lovlig i redaksjonell øyemed

 

Slik jeg skjønner det var også Survival Magazine's bilde publisert i redaksjonell øyemed.

 

Er det også greit å legge ut nedlastning til f.eks en piratkopiert film dersom artikkelen handler om "Denne filmen ble pirakopiert mest i år"?

[Nautica]

 

 

Pass dere Akam, jeg ser dere har brukt Kathy's bilde i artikkelen.

Jeg fåreslår at dere fjerner dette før jeg gjør Kathy oppmerksom på bruken.

Fullt lovlig i redaksjonell øyemed

 

Slik jeg skjønner det var også Survival Magazine's bilde publisert i redaksjonell øyemed.

 

Er det også greit å legge ut nedlastning til f.eks en piratkopiert film dersom artikkelen handler om "Denne filmen ble pirakopiert mest i år"?

 

Kan jo begynne med og si at seriøse medier skriver hvem kilden til materialet de bruker er fra, og det er aktuelle saker som de benytter andres opphavsrett på, ingen medier bruker et uautorisert bilde til og fremme egne interesser/salg såfremt de er seriøse.

 

Når det gjelder link til ulovligheter skjer det hele tiden at det ligger med sådanne i reportasjer eller man enkelt kan google dette selv, men ingen medier oppfordrer til ulovlig nedlastning såfremt de er seriøse.

[Trondster]

Slik jeg skjønner det var også Survival Magazine's bilde publisert i redaksjonell øyemed.

 

Er det også greit å legge ut nedlastning til f.eks en piratkopiert film dersom artikkelen handler om "Denne filmen ble pirakopiert mest i år"?

Bildet var et tilfeldig illustrasjonsfoto som berørte et tema, og de hadde ikke rett til å bruke det. Akams artikkel var ikke om temaet bildet omhandlet, men om det spesifikke bildet, og så blir det noe helt annet å bruke dette spesifikke bildet som illustrasjonsfoto.

Åndsverket bildet utgjør gjør at man ikke uten videre kan bruke bildet bare fordi temaet passer - det er noe annet om man lager en artikkel om bildet, som er en dagsaktuell sak.

 

Les gjerne mer om gjengivelse av åndsverk og faksimile på Gisle Hannemyrs sider.

http://hannemyr.com/faq/legal_dm06.shtml#facsi

Endret 20. februar 2014 av Trondster

[tsetsefluen]

Det aller beste ville ha vært om det fantes en database med tusenvis av bilder og brukere som har registrert seg, og sagt at de for en liten sum kan gi tillatelse. Til å bruke bildene deres altså. Et slags bildested som det Spotify er for musikk.

[Trondster]

http://search.creativecommons.org mener du, som viser bilder lagt ut under Creative Commons-lisens?

[XmasB]

Det angår kanskje ikke dette magasinets frekke tone etter å ha knæbba et bilde, men jeg får ofte inntrykk av at mange som skriker opp om at bildene deres er stjålet, f.eks. på forum som dette, er amatører som egentlig er litt stolte over at noen stjal akkurat deres bilde, og derfor lager selvhøytidelig drama på Akam eller foto.no eller andre forum rundt om i verden, for at alle skal se at noen mente fotografiet deres var godt nok til å stjele det.

 

Det spiller jo egentlig liten rolle hvilke følelser som ligger bak. Om et bilde er stjålet er det bare positivt at de som har stjålet det får en smekk på lanken og at det får litt oppmerksomhet slik at andre kanskje tenker seg om en ekstra gang.

 

Jeg har gjentatte ganger opplevd at noen bruker bildene mine uten lov. De gangene jeg klarer å finne ut hvem og hvor jeg kan kontakte noen gjør jeg det. Noen svarer, men de fleste gjør ikke det. Heldigvis er bruken typisk ganske beskjeden, så jeg bruker ikke all verdens energi på det. Men tyveri er tyveri.

 

Spør derimot noen om lov har jeg til gode å svare nei.