Gå til innhold

Nå kan NSA måtte endre praksisen sin drastisk


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Trur dette er ett forsøk på å gjenopprette noe som helst positivt syn for USA, men på feil måte (sett fra vår side av saken). Jeg tor at når de har fornyet NSA så vil alle de lekkede dokumentene som Snowden lekket ha "gått ut på dato", ser for meg at når det kommer ut nye avsløringer da, så vil vi være naive og si "de gjør jo ikke dette lenger", og det vil vi ikke..... Smart trekk av Obama, men uheldigvis vil dette fubhere som ett "kom ut av gengsel"-kort :(

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Tror dette blir som atombombene. USA ønsker ikke at noen andre skal samle inn informasjon, men at de gjør det selv - det er greit. Få satt inn noen ordentlige sanksjoner som f. eks. europeisk traktatsamarbeid med mål om å samle inn data på USAske borgere. Kanskje det ville hjulpet å være litt mer aggressive mot "verdenspolitiet".

  • Liker 4
Lenke til kommentar

"Detaljene er ennå ikke offisielle, men ett av forslagene går visstnok ut på at de omfattende registrene av telefonsamtaler som NSA nå samler inn og sitter på, istedet skal overlates til enten telefonselskapene selv eller til andre tredjepartsselskaper."

 

Så større privatisering av overvåkningen er bedre? Nei. Det er billigere.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

"Detaljene er ennå ikke offisielle, men ett av forslagene går visstnok ut på at de omfattende registrene av telefonsamtaler som NSA nå samler inn og sitter på, istedet skal overlates til enten telefonselskapene selv eller til andre tredjepartsselskaper."

 

Så større privatisering av overvåkningen er bedre? Nei. Det er billigere.

 

Enig, jeg ble veldig forvirrende, altså problemet forsvinner ikke, de bare flytter på den.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Ved at NSA/USA driver på med det, så øker vi aksepten for hva russerne og resten av verdens oppsett kan slippe unna med. Det er åpenbart at land som Kina og Russland også har idéer om effektiv overvåkning, og i noen slike land har de nok helt andre grenser for hva de får seg til å gjøre med informasjonen. Da er det at Vest-Europa og USA må holde sitt helt på det tørre, ellers har vi ingen verdens ting vi skulle ha sagt når andre også gjennomfører masseovervåkning.

 

Sett gjerne deg selv inn i problemstillingen:

 

Dersom du levde i et land, og nå snakker jeg ikke om et konkret land men det værste tenkelige samfunnet etter moderne standard, uten menneskerettigheter, med korrupsjon, misbruk av makt, mafiavirksomhet, der de dårligste av de dårligste hadde makt og kontroll over befolkningen... Dersom du holdt på å jobbe med noe som staten hadde interesse av, som ubegrenset energi, eller atomkraft... Dersom din ektefelle og dine barn jevnlig ble satt i fengsel og slippet fri igjen uten grunn, fordi staten ønsket å ha full kontroll over din arbeidsinnsats...Og dersom du med økende frykt ser for deg at før eller seinere kan staten komme til å drepe eller ødelegge ditt barn...

 

Og du ikke lengre kan sitte i ro og se på at staten misbruker sin makt. Hvor du når et punkt hvor du ikke lengre klarer leve med det, men er nødt til å snakke med dine medborgere og sette igang endringer, for staten kan ikke lengre få fortsette det den driver på med. Med andre ord, du er i ferd med å bli en politisk dissident, og har satt i gang en prosess for politisk reform.

 

Gitt en slik situasjon: hvilket nivå på menneskerettigheter, talefrihet, beskyttelse mot rettet overvåkning, og beskyttelse mot masseovervåkning mener du er tilstrekkelig for at du skal kunne delta helt og fullt i politiske debatter uten å være redd for at staten kan bruke dette, uten at det skal være en trussel mot eget liv, din familie, meningsfeller, og journalister som skriver om dette?

 

DER må man legge et minimum for å beskytte et åpent, demokratisk samfunn.

 

Gjennom endel FN-rettigheter har vi bygget opp noen av disse rettighetene. Andre, som overvåkning, er mindre definerte. Men hvis vi i vesten ikke klarer å respektere disse selv, hvordan i all verden skal vi kunne påvirke andre stater til å følge dem?

 

I noen land er det farlig å være journalister for tiden. Men det er knapt kritikk mot slike tilstander. For USA og andre land i vesten ser selv ut til å være farlig nær grensen for hva som er akseptabelt. For eksempel hva de kan få seg til å gjøre mot Assange og Snowden, for å forhindre publisering av kritikkverdig informasjon.

 

Det burde aldri engang vært et spørsmål om Assange og Snowdens liv er i fare. Men virker det ikke ganske sannsynlig at de faktisk er det?

 

Masseovervåkning er i ferd med å gå for langt, nå som teknologien tillater det. Ikke fordi vi ikke stoler på NSA, NSM, Obama og Erna. Men fordi dette er standarden som framtidens Pol Pot, Stalin og Olav den Hellige bygger videre på når de tar makten og ikke tolererer meningsmotstand.

 

Vi må bygge lover og grenser for akseptanse basert på det faktum at ikke alle ledere som kommer i framtiden ønsker ditt beste. Da må de ha et rammeverk som hele verden kan stille seg bak og forsvare.

 

USA er i ferd med å undergrave en slik felles standard. Fordi de kan.

Lenke til kommentar

Men forskjellen her er at alle store produsenter/utviklere av hardware og software er amerikanske bedrifter som blir tvunget til å legge inn bakdører av NSA, som igjen hele verden bruker. Er ingen tvil om at resten av verden driver med cracking og innbrudd i hverandre sine datasystemer i tillegg til overvåkning. Men her har USA det mye enklere; de har allerede direkte tilgang til proprietære systemer via bakdører. Og med denne tilgangen har de automatiserte systemer som samler inn massive mengder data som analyseres. Alle er potensielle terrorister i NSA sine øyne.

 

 


Vi må bygge lover og grenser for akseptanse basert på det faktum at ikke alle ledere som kommer i framtiden ønsker ditt beste. Da må de ha et rammeverk som hele verden kan stille seg bak og forsvare.

 

USA er i ferd med å undergrave en slik felles standard. Fordi de kan.

 

USA har noen av de beste lovene i verden for personvern allerede i dag. Problemet er at det er ingen som følger dem.

Noe av løsningen er å kutte støtten til NSA som sagt, mer åpenhet og slutt på "secret courts", straffeforfølge de som faktisk gjør lovbrudd og lyver til congress. Noen krav og lover resten av verden kan kreve av USA er at hardware som skal selges til resten av verden skal være åpen/fri og være fri for bakdører/ondsinnede kretser. I tillegg må flere stater som f.eks Norge satse mer på åpen/fri programvare(free/open source software).

Lenke til kommentar

ingen av delene takk.

 

Selvfølgelig vil jeg ikke at vi blir overvåket, men faktum er at vi blir det og vi kommer oss ikke "unna" det. Synes du at foreksempel reklame bransjen eller google skulle sittet å overvåket oss isteden for politi/NSA? Av to onder tar jeg heller Politiet...

 

Google er der allerede snart...

Endret av bigggan
Lenke til kommentar

 

Selvfølgelig vil jeg ikke at vi blir overvåket, men faktum er at vi blir det og vi kommer oss ikke "unna" det. Synes du at foreksempel reklame bransjen eller google skulle sittet å overvåket oss isteden for politi/NSA? Av to onder tar jeg heller Politiet...

 

Google er der allerede snart...

 

Gå vekk fra PCen og legg fra deg mobilen. Du blir nå ikke lengre overvåket.

Lenke til kommentar

Noen krav og lover resten av verden kan kreve av USA er at hardware som skal selges til resten av verden skal være åpen/fri

 

Impossible.

 

Det blir som å kreve at Storbritannia kun får lov å eksportere musikk av høy faglig standard. Det kan ikke vi bestemme. Vi kan kun forby import av closed-source hardware til eget marked, og det vil være helt urealistisk.

 

Teknisk sett kan man kreve at statlige organer og bedrifter som utfører statlige oppgaver må handle inn utstyr som følger en ISO-standard som setter krav til innsyn i kildekoden på alle nivå. Det er nok det mest gjennomførbare løsningen. Da ville det ikke finnes noen produkter å kjøpe. Meg bekjent er det ikke vanlig med åpen kode på chipset-nivå. Og der bruker vi chips fra Kina, Israel og USA...

 

Vi burde heller pålegge oss selv og andre stater at informasjon om potensielt skadelige svakheter blir forbudt å holde som en skjult ressurs, men at tiltak må gjøres for å rette dem opp. Da ville nå USA kunne holdes ansvarlig for de svakhetene de har latt eksistere, eventuelt innført. Så kan heller open source være en plattform for å gjøre det rimeligere å rette opp slike feil og enklere å samarbeide.

 

NSA har ubegrensede ressurser til å lete opp eller til og med bidra til eksistensen av svakheter i kildekode. NSA har bidratt med store deler av SELinux-koden, uten at peer review har avdekket noe. Er det fordi de holdt seg i skinnet akkurat der? Den ene plassen de ikke ønsker å ha innsyn er hos de som benytter seg av den sikreste versjonen av Linux? Eller er det fordi det er lettere å skjule noe med ubegrensede ressurser enn det er å finne noe med et begrenset antall - og da gjerne ulønnede - arbeidstimer?

 

Jeg ser på dette som et spørsmål om ressurser mer enn innsynsmuligheter. Innsynsmuligheter gjør at ressursene må fordeles anderledes, men misforholdet forblir det samme.

 

Overvåkning er uansett ikke en konsekvens av skjult kildekode. Det er en konsekvens av kontrollbehov og tilgang på store ressurser. Om man kun brukte utelukkende åpen kildekode hadde det vært like store overtramp på overvåkning.

Lenke til kommentar

Forøvrig er det flott når USA har lover for beskyttelse, problemet er at de har lover som unntar seg selv fra å følge slike lover, og da er lovene i realiteten lite verd. Dette er en bukken-og-havresekk problematikk, hver eneste stat i verden har stort sett lover som skal beskytte innbyggerne mot statlige overgrep. Desto enklere og mer fristende det blir å gjøre slike overgrep, desto mer ser vi at lovene slakkes opp.

Lenke til kommentar

 

Impossible.

 

Det blir som å kreve at Storbritannia kun får lov å eksportere musikk av høy faglig standard. Det kan ikke vi bestemme. Vi kan kun forby import av closed-source hardware til eget marked, og det vil være helt urealistisk.

 

Teknisk sett kan man kreve at statlige organer og bedrifter som utfører statlige oppgaver må handle inn utstyr som følger en ISO-standard som setter krav til innsyn i kildekoden på alle nivå. Det er nok det mest gjennomførbare løsningen. Da ville det ikke finnes noen produkter å kjøpe. Meg bekjent er det ikke vanlig med åpen kode på chipset-nivå. Og der bruker vi chips fra Kina, Israel og USA...

 

Vi burde heller pålegge oss selv og andre stater at informasjon om potensielt skadelige svakheter blir forbudt å holde som en skjult ressurs, men at tiltak må gjøres for å rette dem opp. Da ville nå USA kunne holdes ansvarlig for de svakhetene de har latt eksistere, eventuelt innført. Så kan heller open source være en plattform for å gjøre det rimeligere å rette opp slike feil og enklere å samarbeide.

 

NSA har ubegrensede ressurser til å lete opp eller til og med bidra til eksistensen av svakheter i kildekode. NSA har bidratt med store deler av SELinux-koden, uten at peer review har avdekket noe. Er det fordi de holdt seg i skinnet akkurat der? Den ene plassen de ikke ønsker å ha innsyn er hos de som benytter seg av den sikreste versjonen av Linux? Eller er det fordi det er lettere å skjule noe med ubegrensede ressurser enn det er å finne noe med et begrenset antall - og da gjerne ulønnede - arbeidstimer?

 

Jeg ser på dette som et spørsmål om ressurser mer enn innsynsmuligheter. Innsynsmuligheter gjør at ressursene må fordeles anderledes, men misforholdet forblir det samme.

 

Overvåkning er uansett ikke en konsekvens av skjult kildekode. Det er en konsekvens av kontrollbehov og tilgang på store ressurser. Om man kun brukte utelukkende åpen kildekode hadde det vært like store overtramp på overvåkning.

Litt rar sammenligning men ok, uten fri hardware vil vi aldri vite om det pågår overvåkning og/eller spionasje som det gjøres i stor skala i dag. "De" kan alltids opprette lover og si at de ikke spionerer som USA gjør den dag i dag men det hjelper ikke mye som du ser. Hjelper ikke mye at statlige organer skal ha innsyn i kildekoden når de kjøper produkter, de vil jo også overvåke hvis de har muligheten for det..

 

SELinux har jeg ingen kommentar på nå men det siste er litt feil. Med ufri programvare har programmet og eieren kontroll over deg, ikke motsatt og hvis eieren har muligheten til å overvåke så gjør han nettopp det. Det finnes de som lager ufri programvare som har noe moral og ikke planter bakdører men poenget er at man vet ikke om koden er ondsinnet eller ikke hvis den ikke er fri. "Vi lover å ikke overvåke deg" har du vel hørt nok nå og alle avsløringene er bevis på at man kan ikke stole på det ett firma eller en statsleder sier.

Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...