De nye Kaveri-prosessorene skal være 20 prosent kraftigere

[OHJohansen]

Informasjon om AMDs nye A-serie lekket på nett.

De nye Kaveri-prosessorene skal være 20 prosent kraftigere

[Vighilicious]

Noen som vet ca hvor mange prosent kraftigere denne serien måtte vært for å være på nivå med Intel?

[Andrull]

Om du mener hvor mange prosent kraftigere denne mellomserien deres måtte vært om den skulle hatt like god ytelse som topplinja til intel 4930/4960x/4770k etc.

 

Så ligger det raskt på rundt 75-300%, hvor ca 75% var i typiske singeltrådytelseoppgaver, rundt 90% i et par tunge spilloppgaver og 300% i tunge multitråd-renderingoppgaver.

 

Spredningsområdet er dog høyt, så det er en vanskelig sammenligning.

Serien har dog overlegen integrert grafikk, og sikkert fin pris, som kan gjøre den til en grei serie.

 

Hadde det vært Fx-serien som stod for oppgradering så hadde saken vært noe lettere, selv om denne i flere oppgaver måtte doblet seg i ytelse (fx 8350)

Da har jeg ikke tatt med de to kraftig overklokkede med 4,8 og 5 Ghz pga effektforbruket er fra en annen verden og kan vanskelig sammenlignes.

Endret 26. november 2013 av Andrull

[_Brukernavn_]

Det er imponerende om de klarer å nå de målene. 20% kraftigere CPU, 30% kraftigere GPU, støtte for 4k og samtidig bedre batteritid; Opptil 11 timer på en vanlig 14". For å sammenligne, klarte Richland flere spill i 1920x1080 med maks innstillinger.

[MatseMats]

Med riktig utnytting så kan disse ekstra prosentene utgjøre mye mer en bare 20-30% resultat messig. Med tanke på fordelene APU'er har så er dette spennende! (Om jeg ikke tar helt feil)

[crappkid]

Veldig spennende saker. Mon tro om min neste prosessor har en AMD logo på seg?

[Randominated]

Mon tro om "lightning bolt"-løsningen som AMD nevner i sliden sin (se kilde) er basert på Intels thunderbolt

 

Oh the irony!

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

hvis man har nokk penger til å kjøpe CPU og GPU vær for seg kjøper man ren Intel CPU, og hvis man har et stramt budsjett kjøper man enten AMD CPU med ekstra graffikkort ved siden, eller AMD APU.... AMD APU er mye bedre en Intel APU....

[G]

Informasjon om AMDs nye A-serie lekket på nett.

 

De nye Kaveri-prosessorene skal være 20 prosent kraftigere

 

Disse pinnene (og kanskje flere) ser bøyde ut. Har dere ikke en friskere CPU å fotografere?

 

[formann]

 

De nye Kaveri-prosessorene får også støtte for PCI Express 3.0, hvilket betyr at de nye modellene skal være klare for å gå løs på innhold som har oppløsning på 4K (4096 x 2160 piksler). Det vil også bli en Lightning Bolt dockingløsning.

 

Krever 4K PCI-e 3.0 ?

[Andrull]

4K, 16k, 1080p, 720p (kort sagt oppløsningen) har ikke noe med Pci-e bussen å gjøre. Å rendre pikslene har skjermkortet som oppgave å ta for seg, og da kan jeg ikke se for meg at kommunikasjonen mellom CPU og GPUen vil ha noe å si.

Økt oppløsning krever økt båndbredde mellom GPU og grafikkminnet, og er da bestemt av minnefrekvensen og hvor bred bussen er. Og er bestemt av hvert enkelt skjermkort.

[Flimzes]

4K, 16k, 1080p, 720p (kort sagt oppløsningen) har ikke noe med Pci-e bussen å gjøre. Å rendre pikslene har skjermkortet som oppgave å ta for seg, og da kan jeg ikke se for meg at kommunikasjonen mellom CPU og GPUen vil ha noe å si.

Økt oppløsning krever økt båndbredde mellom GPU og grafikkminnet, og er da bestemt av minnefrekvensen og hvor bred bussen er. Og er bestemt av hvert enkelt skjermkort.

I tillegg til at data må sendes inn fra resten av systemet til gpu før gpu kan begynne å arbeide på det.

 

Men pci-bussen er mange ganger større enn det som trengs, selv for 8k rådata.

[Andrull]

I tillegg til at data må sendes inn fra resten av systemet til gpu før gpu kan begynne å arbeide på det.

 

Men pci-bussen er mange ganger større enn det som trengs, selv for 8k rådata.

Slik jeg forstår så jobber ikke resten av systemet (CPU) i særlig grad på "pikselnivå".

 

Som også er grunnen til at oppløsning ikke vil påvirke ytelsen i CPU-tester hvor det er prosessoren som blir presset.

 

Den holder styr på hvor andre spillere befinner seg, banen til kula, interaksjonen mellom objekter Ai, og hva som rett og slett skjer videre i spillet. Hele gragikkprosessoren sin oppgabe er så å tegne bildet når den har fått dennw informasjonen. Og det er først på dette stadiet at det deles inn i hva som skjer på hver piksel.

 

(dette er min forståelse og må kanskje taes med en klype salt) poenger er kun at bussen, cpuen og resten av systemet ikke blir påvirket av hvilken oppløsning du kjører.

[Flimzes]

Slik jeg forstår så jobber ikke resten av systemet (CPU) i særlig grad på "pikselnivå".

 

Som også er grunnen til at oppløsning ikke vil påvirke ytelsen i CPU-tester hvor det er prosessoren som blir presset.

 

Den holder styr på hvor andre spillere befinner seg, banen til kula, interaksjonen mellom objekter Ai, og hva som rett og slett skjer videre i spillet. Hele gragikkprosessoren sin oppgabe er så å tegne bildet når den har fått dennw informasjonen. Og det er først på dette stadiet at det deles inn i hva som skjer på hver piksel.

 

(dette er min forståelse og må kanskje taes med en klype salt) poenger er kun at bussen, cpuen og resten av systemet ikke blir påvirket av hvilken oppløsning du kjører.

 

Data i høyere oppløsning tar nødvendigvis mer plass, hvorvidt det krever mer data-overføring internt avhenger av innholdet, men råvideo lagret på SSD eller hdd-raid må nødvendigvis komme fra disk til grafikkort.

 

Dette gjelder også for alle objekter som skal rendres av grafikkortet, høyere oppløsning vil gi plass til flere objekter. Flere objekter som styres av cpu for å finne posisjon til (avhengig av om de er dynamiske og hvordan det er programmert), og deretter sendes til grafikkortet for render.

 

Men igjen, selv en råvideo i 8k vil ikke være i nærheten av pci express 16x porten sin kapasitet.

 

- Med mindre det er 120fps 8k råvideo som sendes over en pci express 1.0 16x port - da vil den faktisk ikke håndtere datamengden. PCI Express 2.0 ville derimot håndtert dette fint.

[Andrull]

Du får ikke nødvendigvis mer rådata av høyere oppløsning i spill. Det er ofte de samme objektene med den samme mengden polygoner. Du viser bare de samme objektene med flere piksler.

 

Har du flere skjermer i "surround" så får du derimot større synsvinkel i spill og dermed flere objekter.

[Flimzes]

Du får ikke nødvendigvis mer rådata av høyere oppløsning i spill. Det er ofte de samme objektene med den samme mengden polygoner. Du viser bare de samme objektene med flere piksler.

 

Har du flere skjermer i "surround" så får du derimot større synsvinkel i spill og dermed flere objekter.

Video derimot, som jeg flere ganger har poengtert, kan være nok til å belaste bus'en en del.

På andre siden finnes det nok større flaskehalser i systemet når det kommer til 8k 120fps video.

[Andrull]

Video derimot, som jeg flere ganger har poengtert, kan være nok til å belaste bus'en en del.

På andre siden finnes det nok større flaskehalser i systemet når det kommer til 8k 120fps video.

Ja, jeg sier ikke noe imot video. Det vil nok sikkert skalere ganske linært med oppløsningen. jeg snakker kun om spilling jeg.

 

Video tror jeg er bare å glemme helt og holdent. Sist jeg sjekekt så krevde det nesten ingenting.

Gikk jo fint å kjøre selv 16 stykk 1080p videoer over en simpel PCI-e 1.1 buss, så kan umulig være særlig krevende for bussen. (nå hadde jeg bare fire skjermer, så ble ikke fullscreen på dem, men må da være samme informasjonen som sendes over PCI-e bussen?)

[Flimzes]

Ja, jeg sier ikke noe imot video. Det vil nok sikkert skalere ganske linært med oppløsningen. jeg snakker kun om spilling jeg.

 

Video tror jeg er bare å glemme helt og holdent. Sist jeg sjekekt så krevde det nesten ingenting.

Gikk jo fint å kjøre selv 16 stykk 1080p videoer over en simpel PCI-e 1.1 buss, så kan umulig være særlig krevende for bussen. (nå hadde jeg bare fire skjermer, så ble ikke fullscreen på dem, men må da være samme informasjonen som sendes over PCI-e bussen?)

 

1920*1080 er ca 2mp. (megapixler)

16strømmer * 24fps * 2mp = 768mp per sekund.

8k derimot er ca 8000*4000 pixler, eller 32mp. Tar du da 120fps

32*120 = 3840mp per sekund.

 

Om vi antar 8bit per fargekanal så blir dette

(768 000 000 * 8 * 3) / 8 (bit i en byte) = 2 304 000 000Bps, eller 2GB per sekund

 

for 8k 120fps blir dette

(3 840 000 000 * 8 * 3)/8 = 11 520 000 000Bps, eller 11GB per sekund.

 

PCIe 1.0 støtter 250MB/s per kanal, du vil altså trenge 44 kanaler for å kunne spille av 8k 120fps

PCIe 2.0 støtter 500MB/s per kanal, du vil altså trenge 22 kanaler

PCIe 3.0 støtter 985MB/s per kanal, du vil altså trenge 12 kanaler (vi kan ikke få en halv kanal) for å kunne spille av 8k 120fps - du vil altså trenge et pcie 3.0 16x grafikkort for dette.

 

Ganske fantastiske mengder med data i 8k 120fps video