Gjør klar for neste SSD-generasjon

[RBW]

SandForce SF3700 kan by på mangedobbel ytelse i forhold til dagens kontrollere.

Gjør klar for neste SSD-generasjon

[Frufsa]

Lurer på om neste gennerasjon er like treig som dagens på konprimert data.

[N o r e n g]

Lurer på om neste gennerasjon er like treig som dagens på konprimert data.

Å bruke kompresjon for å øke hastigheten er jo ikke et dumt valg, Sandforce klarte å ta ytelsestronen takket være bruken av kompresjon i kontrolleren.

Det blir sikkert dårligere ytelse med ukomprimerbare data, men det er jo svært lite data du legger på SSDer som ikke kan komprimeres.

[ATWindsor]

Å bruke kompresjon for å øke hastigheten er jo ikke et dumt valg, Sandforce klarte å ta ytelsestronen takket være bruken av kompresjon i kontrolleren.

Det blir sikkert dårligere ytelse med ukomprimerbare data, men det er jo svært lite data du legger på SSDer som ikke kan komprimeres.

 

Javel? Mesteparten av dataene jeg lagrer er allerede komprimert.

 

AtW

[N o r e n g]

 

Javel? Mesteparten av dataene jeg lagrer er allerede komprimert.

 

AtW

Du bruker altså SSDer til lagring av film, ZIP-filer, MP3, og JPGs? Hva er du bruker HDDer til da egentlig?

Du må jo forsovet ha en sinnsvak server i huset også

[ATWindsor]

Du bruker altså SSDer til lagring av film, ZIP-filer, MP3, og JPGs? Hva er du bruker HDDer til da egentlig?

Du må jo forsovet ha en sinnsvak server i huset også

 

Ting som spill lagres jo komprimert, det er vel kanskje det som tar størst plass på min SSD. For å spørre motsatt, hva er det som tar så stor plass som er ukomprimert? Endel av OSet er ukomprimert, men i forhold til en moderne SSD tar det ikke enorme mengder plass, dokumenter o.l tar i praksis ingen plass. Databaser til diverse program er vels tort sett komprimert?

 

AtW

Endret 21. november 2013 av ATWindsor

[N o r e n g]

 

Ting som spill lagres jo komprimert, det er vel kanskje det som tar størst plass på min SSD. For å spørre motsatt, hva er det som tar så stor plass som er ukomprimert? Endel av OSet er ukomprimert, men i forhold til en moderne SSD tar det ikke enorme mengder plass, dokumenter o.l tar i praksis ingen plass. Databaser til diverse program er vels tort sett komprimert?

 

AtW

De fleste spill har store mengder filer som ikke er komprimert, da jeg tok de første 20GB med data i steam-mappa mi fikk jeg en kompresjonsrating på ca 70% med standard preset i 7-zip med LZMA2-algoritmen.

Databaser kan komprimeres ganske mye, dette kommer nok mye an på databaseprogrammet og hvordan dataene lagres.

[fa2001]

 

Lurer på om neste gennerasjon er like treig som dagens på konprimert data.

Å bruke kompresjon for å øke hastigheten er jo ikke et dumt valg, Sandforce klarte å ta ytelsestronen takket være bruken av kompresjon i kontrolleren.

Det blir sikkert dårligere ytelse med ukomprimerbare data, men det er jo svært lite data du legger på SSDer som ikke kan komprimeres.

Som andre har sagt så er veldig mye data komprimert: bilder, musikk, teksturer i spill, osv.

 

I tillegg så kan man skru på komprimering i filsystemet for mapper med komprimerbart innhold, noe de fleste OS støtter. Bare tenk på hvor mye I/O som kunne skvises over SATA grensesnittet hvis dataene var komprimert på forhånd av CPU, og SSDen fortsatt klarte 500MB/s. Med raske algoritmer som LZ4 klarer CPUene antageligvis så rask komprimering, forutsatt at det er kodet effektivt (se under)

 

Edit: Også kan man ikke helt sammenligne ZIP filer med disk, for disken må plassere filer i 4K blokker, mens ZIP kan pakke dem rett etter hverandre.

 

Edit2: Har bare dota 2 og dota2 test i steam på linux, og prøver en test:

Diskbruk fra "du" kommando: 15 GB (med filsystem-komprimering LZ4)

Pakket steam mappen i en ukomprimert tar fil: 20 GB

(bruker første 4 GB av tar for hastighetsmålinger under; så den passer i RAM)

Komprimert tar med lzma: har bare gjort 600MB til nå, tester ikke, går for tregt

Komprimert tar med LZ4: 14GB (68%), komprimering 344 MB/s dekomprimering 708 MB/s

 

I motsetning til hva jeg sa, ser det ut som at det ikke er ideelt å komprimere på CPU, for den klarer ikke å gjøre det raskt nok.. (min CPU: Xeon E3 1270v2, relativt rask) programmene brukte derimot bare 1 kjerne, hvis det kan paralleliseres effektivt får man bedre enn 600MB/s bare med 2 kjerner. Vet heller ikke om kommandolinje programmene er optimalisert

Endret 21. november 2013 av fa2001

[cannibalguppy]

De kan lansere så mange nye generasjoner de vil. Etter å ha lidd meg gjennom alle de ubrukelige og ujvene(i ytelse) diskene basert på sandforce så skjer ikke dette igjen. No way.

[Gjest Bruker-245639]

Jeg trenger ikke mer ytelse, jeg trenger mer plass!

[mariofrans12]

Jeg trenger ikke mer ytelse, jeg trenger mer plass!

 

Det har vi hdd'er til... Ytelse fremfor plass anytime. Jeg har ihvertfall ikke behov for en SSD med flere TB plass, enda.

[PerUlv2]

Jeg tipper at dagens Sandforceprodukter vil være stabile, tviler på at LSI setter navnet sitt på noe som ikke er 100% stabilt.

[mackanz]

Det vi behöver nu är 10 gbit nätverk till 1 gbit priser. Det borde ha varit standard för länge sedan. Dagens SSD ligger redan kring begränsningarna till sata.

[Gjest Bruker-245639]

Det har vi hdd'er til... Ytelse fremfor plass anytime. Jeg har ihvertfall ikke behov for en SSD med flere TB plass, enda.

Jeg har behov for og vil ha SSD'er med minst 1 TB i kapasitet, gjerne 2 og 3 TB også, men da til overkommelig pris. Det øyeblikket prisen blir overkommelig så vil ikke du haller ha HDD lenger.

[mariofrans12]

Jeg har behov for og vil ha SSD'er med minst 1 TB i kapasitet, gjerne 2 og 3 TB også, men da til overkommelig pris. Det øyeblikket prisen blir overkommelig så vil ikke du haller ha HDD lenger.

Det er klart, kan man få større plass og bedre ytelse så er det ingen grunn til å gå for en hdd. Bare lurer, hva er det som gjør at du har behov for en så stor SSD? Min 120GB holder lenge til laptopen min som for det meste blir brukt til surfing..

[Gjest Bruker-245639]

Det er klart, kan man få større plass og bedre ytelse så er det ingen grunn til å gå for en hdd. Bare lurer, hva er det som gjør at du har behov for en så stor SSD? Min 120GB holder lenge til laptopen min som for det meste blir brukt til surfing..

Bilder, film, PS4, terengdata for flysimluatoren osv. Alt folk har på HDD vil jeg ha på SSD. Og jeg vil ha det nu! Derfor irriterer det meg at fokuset er på raskere SSD og ikke høyere kapasitet på SSD.

[Ziff]

De kan lansere så mange nye generasjoner de vil. Etter å ha lidd meg gjennom alle de ubrukelige og ujvene(i ytelse) diskene basert på sandforce så skjer ikke dette igjen. No way.

 

Hva er det som er ujevnt eller ubrukelig med Sandforce? SF2xxx yter utmerket og har holdt seg veldig bra i ytelse til å være såpass gamle som de er nå. Det eneste som skiller seg ut "ujevnt" på ytelsen er at de er veldig bra på komprimerbare data.

[acornia]

De kan lansere så mange nye generasjoner de vil. Etter å ha lidd meg gjennom alle de ubrukelige og ujvene(i ytelse) diskene basert på sandforce så skjer ikke dette igjen. No way.

 

Sandforce kontrolleren er grei nok, men det spørs hvor mye ressurser SSD fabrikanter vil bruke på det. Intel lager jevnt over gode SSD-er og de billigere modeller har sandforce. Intel har derimot laget egen firmware som er veldig stabil. Ustabilitet du har opplevd har nok mer å gjøre med hvor mye/lite penger du har brukt på SSD-en.

[PaladinNO]

De kan lansere så mange nye generasjoner de vil. Etter å ha lidd meg gjennom alle de ubrukelige og ujvene(i ytelse) diskene basert på sandforce så skjer ikke dette igjen. No way.

 

Fra din signatur:

"Kingston HyperX 120gb. Intel 520 240gb."

 

^ Begge disse SSDene har Sandforce kontroller.

Som allerede nevnt, så ligger forskjellen i firmwaren.

Endret 22. november 2013 av PaladinNO

[cannibalguppy]

 

Fra din signatur:

"Kingston HyperX 120gb. Intel 520 240gb."

 

^ Begge disse SSDene har Sandforce kontroller.

Som allerede nevnt, så ligger forskjellen i firmwaren.

 

Og begge er sekundærdisker siden samsungdisken er både raskere og pålitelig. Har også fått inn et par evo disker nå. Mye mye mye bedre.

Sandforce kontrolleren er grei nok, men det spørs hvor mye ressurser SSD fabrikanter vil bruke på det. Intel lager jevnt over gode SSD-er og de billigere modeller har sandforce. Intel har derimot laget egen firmware som er veldig stabil. Ustabilitet du har opplevd har nok mer å gjøre med hvor mye/lite penger du har brukt på SSD-en.

 

Intel 520 diskene er ikke akkuratt billige men fortsatt søppel sammenlignet med den billigere samsung 840 pro disken min. Og også råtne i forhold til samsung 840 evo diskene mine. Rart det der.