– Her er verdens første spillskjerm med 240 Hz

[RBW]

Eizo lanserer dedikert spillskjerm med ekstra freske spesifikasjoner.

– Her er verdens første spillskjerm med 240 Hz

[SpexWave]

Det skal ganske mye til å se forskjell på en 144hz monitor og en 240hz monitor med det blotte øyet. Selv fra 120-144hz er det en utfordring å se forskjellen i bildeflyten, jeg snakker om erfaring.

[Whitesp0t]

Mulig jeg er helt på tur, men hvor får man bruk for en sånn skjerm? 240 Hz er vel ubrukelig med mindre man klarer å kjøre 240 fps på selve maskinen?

 

Trur 120 Hz holder for denne gang. Så kan de heller prøve å gjøre noe med oppløsning og 120 Hz imens (f.eks 4K med 120Hz). Men det er hva jeg syntes da.

[deaktivert443556]

Det skal ganske mye til å se forskjell på en 144hz monitor og en 240hz monitor med det blotte øyet.

Det er sikkert riktig, men ikke glem at placeboeffekten øker den opplevde kvaliteten med to-tre hundre prosent.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hmmm... Begrepet "240 Turbo" ga meg helt andre assosiasjoner.

[kloningen]

Og under artikkelen er det en svææær annonse fra Eizo på akuratt samme skjerm....

[Rudde]

But it has no 4k?

[AdNauseam]

Synes tittelen skal endres. Ble bare skuffet når jeg leste artikkelen og fant ut at 240 Hz bare var løgn, eller en liten del av sannheten. DisplayPort støtter faktisk 240 Hz.

 

Men uansett spennende skjerm. Savner fortsatt pivot, VESA-feste og kanskje litt smalere rammer. 27 tommer og høyere oppløsning hadde heller ikke gjort noe. Noe mer negativt hadde jeg ikke å si, men interessant skjerm dog.

Endret 30. oktober 2013 av Stian Aarskaug

[DesktopMan]

Å kalle dette for 240hz blir feil, men at low persistance og high framerate hjelper er det ingen tvil om. De som sier at det er umulig å se forskjell har ikke satt seg inn i hva det faktisk er snakk om.

 

Sample and hold motion blur er ett stort problem på LCD skjermer da de viser bilder kontinuerlig til de byttes ut neste refresh. CRT hadde ikke dette problemet da skjermen strobes naturlig som ett resultat av hvordan skjermen fungerer.

 

Det er to måter å redusere sample and hold blur på: Raskere refresh og/eller low persistance (som en CRT). Se Abrash sin artikkel for mer detaljer: http://blogs.valvesoftware.com/abrash/down-the-vr-rabbit-hole-fixing-judder/

 

Ekte 240hz (som dette altså ikke er) vil også hjelpe stort under spilling med vsync da frameraten ikke vil droppe til 30 hvis du akkurat ikke rekker å rendre en frame slik du gjør på 60. Dette er selvfølgelig kun nyttig frem til variable framerate blir standard, ref NVIDIA G-Sync: http://www.anandtech.com/show/7436/nvidias-gsync-attempting-to-revolutionize-gaming-via-smoothness .

[GCardinal]

Svindel er vel den type markedsføring heter. Jeg skal i alle fall passe på å ikke kjøpe noe Eizo i nærmeste fremtid.

[Taake89]

Det skal ganske mye til å se forskjell på en 144hz monitor og en 240hz monitor med det blotte øyet. Selv fra 120-144hz er det en utfordring å se forskjellen i bildeflyten, jeg snakker om erfaring.

 

Du sammenligner en økning på 20% med en økning på 100% og konkluderer med at det blir umulig for det blotte øyet og se forskjell?..

 

På lik linje som at det er vanskelig å se forskjell på 60 og 72 Hz er det vanskelig og se forskjell på 120 og 144.

At man ser forskjell på 120 og 240(om det kommer) er jeg ikke i tvil om.

[hardkjerne]

Støtter denne Nvidia sin annonserte Gsync-teknologi? Er det ikke litt dårlig timing å lansere en såpass dyr spillerskjerm nå uten dette?

[SpexWave]

"Umulig" nei, jeg konkluderer med at det skal mye til å observere forskjellen fra 144-240hz, dette er heller ingen økning på 100% som du påpeker. Fra 60-120hz som er en økning på 100% er det soleklart en betydelig forskjell. Det er vel også en begrensing på hvor mange bilder i sekundet et menneske-øye kan observere.

[Sondre K]

Er ikke lightboost-teknologien som omtales i denne artikkelen bare for Nvidia-kort?

I så fall er det jo allerede mulig å bruke denne teknologien på en rekke 120Hz og 144Hz skjermer i 2D-modus. I utgangspunktet er vel Lightboost utviklet for 3D, men du kan relativt enkelt ta i bruk denne teknologien også i 2D-modus ved å enten lure Nvidia-driverne til å tro at du er i 3D-modus ved å endre en reg-fil, eller du kan oppnå samme resultat ved å ta i bruk programmer som gjør dette for deg, for eksempel Strobelight. Video av hvordan teknologien endrer måten skjermen skifter bilde finner du her:

[Taake89]

"Umulig" nei, jeg konkluderer med at det skal mye til å observere forskjellen fra 144-240hz, dette er heller ingen økning på 100% som du påpeker. Fra 60-120hz som er en økning på 100% er det soleklart en betydelig forskjell. Det er vel også en begrensing på hvor mange bilder i sekundet et menneske-øye kan observere.

Fra 144 til 240 er en økning på 67% og kan ikke sammenlignes med en økning på 20%.

 

Det menneskelige øyet er en biologisk ting og er ikke begrenset til bilder i sekundet. Skal love deg at du ser forskjell på 300 Hz og 9000.

[fa2001]

Støtter denne Nvidia sin annonserte Gsync-teknologi? Er det ikke litt dårlig timing å lansere en såpass dyr spillerskjerm nå uten dette?

 

Kan bli litt problematisk å integrere G-sync med Lightboost teknologien: først så må man blinke baklyset synkront med bildene, som kan komme med variabel frekvens. Hvis dette er mulig, og man gjør det naivt ved å skru av baklyset et par ms etter at bildet vises, vil man få et lysere bilde når FPS er høy

[Andrull]

Kan bli litt problematisk å integrere G-sync med Lightboost teknologien: først så må man blinke baklyset synkront med bildene, som kan komme med variabel frekvens. Hvis dette er mulig, og man gjør det naivt ved å skru av baklyset et par ms etter at bildet vises, vil man få et lysere bilde når FPS er høy

Gitt at frekvensen er høy nok til at det ikke oppleves som blinking (da vil lysstyrken oppleves som høyere, men blinkete) så bør det ikke være forskjell på lystyrken. Så fremt duty-cyclen ikke endrer seg, så vil det fremstå som like lyssterkt. Forksjellen er derimot om det skjer en så rask og markant endring i FPS, og funksjonen er implementert litt dårlig, så er det vel kanskje potensiale for at den mørke perioden blir tvunget til å bli lengre/kortere.

 

Det kan dog hende de rett og slett justerer "mørketiden" med FPSen også, slik at duty-cycle alltid er konstant, eller så nær som mulig.

[Fahlar]

Slenger meg på Whitesp0t her jeg, hvor får man bruk for dette?

 

Har selv en 120hz og opplever at mange spill ikke engang støtter det. Og jeg har ikke vært borti noe som støtter mer. Så hva skal man med en 240hz når så godt som ingen spill støtter så høy bildefrekvens?

[Andrull]

Slenger meg på Whitesp0t her jeg, hvor får man bruk for dette?

 

Har selv en 120hz og opplever at mange spill ikke engang støtter det. Og jeg har ikke vært borti noe som støtter mer. Så hva skal man med en 240hz når så godt som ingen spill støtter så høy bildefrekvens?

Det er svært få spill som har noen FPS-grense. CS må være en av de få spillene jeg kjenner til som har FPS-grense, og den ligger på skyhøye 300 FPS uansett.

 

At man velger å låse FPSen (f.eks ved V-sync), eller ikke har kraftig nok maskinvare får være ens eget problem, og har fint lite med spillet å gjøre.

 

Men siden det altså er snakk om 120 Hz, så får du også bare 120 Hz. 240 Hz tullet ser ut til å bare være snakk om en navngivning fordi de mener (korrekt) at bildet ser mer smooth ut med Ligthboost. Bildet blinker (å vise svart teller jeg ikke som et blink) og oppdateres fortsatt bare 120 ganger i sekundet.

Endret 30. oktober 2013 av Andrull

[funkweb]

Hmm er ikke dette 16:9 format?

Skulle likt å sett en 16:10 fordi jeg simple elsker den formaten.