Test: ADATA XPG V2 2x4GB<br /> DDR3 2800 MHz

[_sindre_]

Frekvensen på disse modulene er den høyeste vi har testet, men de skuffer på et viktig punkt.

Test: ADATA XPG V2 2x4GB
DDR3 2800 MHz

[amiganostalgia]

hvorfor kjøpe 8gb minne når du får 32gb sett som og er raskere mht. praktisk ytelse til en mye mer fornuftig pris og? Det er ingen grunn i verden til å anbefale disse minnebrikkene her, ikke en eneste en. 16gb g-skill brikkene mine gruser disse *LETT* til halvparten av prisen.

[FrihetensRegn]

Hvem sitter fortsatt på ynkelige 8 GB? Alt under 32 GB blir for lite for de som driver seriøst, selv gamere har forlatt 8 GB.

[efikkan]

Slike minnebrikker er totalt bortkastet til praktisk talt alle bruksområder. De som trenger høy minnebåndbredde kan heller gå for et system med fire minnekanaler. Det er mye smartere å legge pengene i mer minne, som faktisk gir merkbart bedre ytelse (ikke i flere FPS, men i raskere respons ved åpning av programmer og filer).

[FB.934880505]

Disse brikkene var ikke bra, men...
Mange gamere kjører fortsatt 8Gb. Jeg vil ikke gå så langt som å kalle meg selv en gamer, men jeg drar greit BF4 Beta på ultra, samme med Crysis 3 i 1920x1200.
Det er en MYTE av man trenger 16 eller 32GB minne med mindre man driver med noe spesielt. Er man ute etter max FPS vil et par raske 4GB bikker slå et par 16GB brikker any dag.


Edit:

Det finnes oppgaver som 3D rendering, video redigering og andre ting som trenger mye minne, men "vanlig" windows bruk, en del tabs i en nettleser, Steam og Origin åpen, Spotify + Windows utforsker trekker ca 22% av mine 8Gb. Det er ofte jeg har mer enn dette åpent, men jeg nærmer meg sjeldent 50%.

Nizzen gjorde jo en liten test på dette der han testet laveste latency vs max antall mhz på minnet og endte opp med at max antall mhz gav nesten 10 fps ekstra i BF(3?) med max oppløsning og detaljer.

Endret 28. oktober 2013 av FB.934880505

[efikkan]

Alle burde vite at en bruksmaskin bør ha en god del mer minne enn den faktisk bruker til programmer. Både Windows og Linux har en IO-cache, som gir betydelig høyere leseytelse enn noen SSD, og denne ytelsen er nyttig til alt fra enkel tekstbehandling til bilde- og videoredigering. Enhver maskin bør derfor konfigureres med noen GB mer minne enn den trenger til programmer.

[FB.934880505]

Alle burde vite at en bruksmaskin bør ha en god del mer minne enn den faktisk bruker til programmer. Både Windows og Linux har en IO-cache, som gir betydelig høyere leseytelse enn noen SSD, og denne ytelsen er nyttig til alt fra enkel tekstbehandling til bilde- og videoredigering. Enhver maskin bør derfor konfigureres med noen GB mer minne enn den trenger til programmer.

Jeg har ikke treghet i mine programmer hverken ved oppstart eller i bruk og det er kanskje ikke så rart når jeg kun bruker 2GB minne og har ca 75% ledig. Hvis du ved mitt forbruk kan dokumentere at jeg trenger mer enn 8GB når jeg så å si aldri bruker så mye som 4Gb en gang så skal du få en is.

[efikkan]

Jeg har ikke treghet i mine programmer hverken ved oppstart eller i bruk og det er kanskje ikke så rart når jeg kun bruker 2GB minne og har ca 75% ledig. Hvis du ved mitt forbruk kan dokumentere at jeg trenger mer enn 8GB når jeg så å si aldri bruker så mye som 4Gb en gang så skal du få en is.

Det spørs hvor mange filer du åpner mellom hver reboot. Hvis du åpner mer enn 6GB med data (i ditt tilfelle), så vil du ha fordel med mer minne. Spesielt for de som jobber/utvikler og har maskinene sine kjørende i månedsvis så blir denne cachen veldig nyttig. Linux er også ennå flinkere enn Windows til å bruke denne cachen.

[rosetta stoned]

Er det nå virkelig et pluss med xmp-teknologi, hvis du er en ivrig overklokker?

 

Og hvordan forsvare pluss: heftig frekvens, overklokkingsvennlig(?) og god responstid i forhold til minus: skuffende ytelse?

 

HW: heldigvis går det alltid oppover i en nedoverbakke

[FB.934880505]

Efikkan:
Det er klart at noen trenger mer minne enn 8 GB, men jeg står fast ved at sånn som min pc brukes nå så trenger ikke jeg det. Såvidt jeg har fått med meg så lar Windows filene du bruker mest bli liggende i minnet og ikke alt. Her vil du uansett få plass til flere filer om man har mer minne.

Det er ikke dumt å kjøpe mer minne enn man trenger, det er vel det man kaller fremtidsrettet.
Men er man gamer og ute etter max fps så vil i de fleste tilfeller litt dyrere og raskere minne være en fordel fremfor en større mengde billigere minne.

[Simen1]

Jeg synes testprogramvaren er ukritisk valgt.

1. Sciencemark 2 kom ut i 2007 og tar følgelig ikke i bruk hverken nyere instruksjonssett eller mer oppdaterte metoder som brukes for den type beregninger.

Mol Dyn: Molecular Dynamics is a method for simulating the thermodynamic behaviour of materials using their forces, velocities, and positions. Most important of the afore mentioned is the force. Primordia: This code calculates the Quantum Mechanical Hartree-Fock Orbital for each electron in any element of the periodic table Lower times indicate better results.

Studenten som lagde testprogrammet har til og med lagt ned hjemmesiden til testen, antagelig på grunn av at han har avsluttet studiet, men at siden ikke er republisert og oppdatert noe annet sted tyder på at testen er irrelevant nå.

2. AIDA båndbredde og latency er interessante tekniske/teoretiske tester, men jeg synes det blir feil å legge de under overskriften ytelse. Med ytelse forstår jeg noe mer praktisk, altså et mål på noe brukerne kan oppleve i praksis og ikke bare et virkelighetsfjernt teknisk tall.

3. PCmark 7 er nok det beste av disse testprogrammene, men også det har svakheter. Det første er at programmet er kun relevant for Windowsbrukere. Linux og mac-brukere har null nytte av dette. Videre så er det et ganske begrenset testutvalg som bare er relevant for noen av windows-brukerne. De testene dere har valgt, Creative og Computation forklares slik i whitepaperen deres:

Creativity test
The Creativity test contains a collection of workloads to measure the system performance in typical creativity scenarios. Individual tests include viewing, editing, transcoding and storing photos and videos. At the end of the benchmark run the system is given a Creativity test score.
•Storage
•importing pictures
•video editing
•Image manipulation
•Video transcoding–high quality

Computation test
The Computation test contains a collection of workloads that isolate the computation performance of the
system. At the end of the benchmark run the system is given a
Computation test score.
•Video transcoding–downscaling
•Video transcoding–high quality
•Image manipulation

Det står også forklart hvilke programmer, codecer og innstillinger som brukes. Dette synes jeg bør opplyses bedre om i deres test.

 

Ellers så savner jeg et testspill eller to.

 

En siste ting er at det hadde vært fint om brikkene ble testet med AMD sine integrerte GPUer. Det er antagelig et område raskt minne vil påvirke ganske mye.

[Nizzen]

Her har jeg testet 2666mhz vs 1333 mhz minne med haswell i bf3:

 

Kanskje hw.no kan teste slik

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1514887&p=20783473

 

Ja raskt minne har noe for seg i spill som er ekstremt cpuavhengige som bf3

Endret 28. oktober 2013 av Nizzen

[Stian V.H]

Til informasjon så makser Battlefield 4 ut på hele 9,8GB RAM,så 8GB er for lite for BF4.

Jeg trodde mine 8GB skulle holde,men måtte oppgradere til 16GB.Fps forskjellen mellom 1333Mhz og 1600Mhz er 10% mer fps med 1600Mhz dette er på Ivy bridge.

Myten om at raskere RAM ikke gir mer fps stemmer ikke,stiller meg bak Nizzen her og hans test i BF3 med raskere RAM.

1333Mhz er en såkalt dødsone hoppet opp til 1600Mhz er lite i Mhz og pris men 10% mer fps sier seg selv at det er verdt det.

[Hans Erling]

Til informasjon så makser Battlefield 4 ut på hele 9,8GB RAM,så 8GB er for lite for BF4.

Jeg trodde mine 8GB skulle holde,men måtte oppgradere til 16GB.Fps forskjellen mellom 1333Mhz og 1600Mhz er 10% mer fps med 1600Mhz dette er på Ivy bridge.

Myten om at raskere RAM ikke gir mer fps stemmer ikke,stiller meg bak Nizzen her og hans test i BF3 med raskere RAM.

1333Mhz er en såkalt dødsone hoppet opp til 1600Mhz er lite i Mhz og pris men 10% mer fps sier seg selv at det er verdt det.

Til informasjon så går BF4 strøkent her på 8gb, selv om du sier det er "for lite".

8gb er også det som er recommended på spillet. Kan du oppgi fps forskjellen mellom 8 og 16gb minne i BF4? Kanskje det er fordi mitt minne kjører ca 1ghz raskere enn ditt at dette fungerer for meg?

[Nizzen]

På den ene bencheriggen har jeg windows 8 og 8GB 2666 ram. BF 4 Beta brukte langt ifra 8 GB her. Men så har jeg ikkje noe tull installert heller. Bare drivere og spill/bencheprogrammer.

[Cybban]

Hvis minnebrikka på 8GB gjør det så bra mot 2-4 brikker på totalt 16GB er ikke dette dårlig? Eller er det kun 1v1?

[Zhylo]

Hvem sitter fortsatt på ynkelige 8 GB? Alt under 32 GB blir for lite for de som driver seriøst, selv gamere har forlatt 8 GB.

 

Har ikke vært særlig mange spill i de siste årene som engang nærmer seg 6GB minneforbruk, så jeg ser ikke helt hvorfor det er nødvendig å sitte på 32 enda. Når neste generasjon konsoller har slått røtter i spillindustrien kommer det nok litt mer krevende spill til PC-folket, som lenge har vært plaget av stagnasjon grunnet den lange levetiden til 360 og PS3.

[Blaz3r]

Hvem sitter fortsatt på ynkelige 8 GB? Alt under 32 GB blir for lite for de som driver seriøst, selv gamere har forlatt 8 GB.

 

ynkelige 8 gb ? jeg har 8 gb og klarer meg lenge med det til det jeg driver med, er faktisk ganske sjeldent man trenger mer en 8 gb. men jeg kan jo skjönne at det er fornuftig aa kansje kjöpe 16 gb pga pris.

[Fleskelars]

Hvem sitter fortsatt på ynkelige 8 GB? Alt under 32 GB blir for lite for de som driver seriøst, selv gamere har forlatt 8 GB.

 

Du vet virkelig hva du prater om,,,

[Joachimmen]

Hvem sitter fortsatt på ynkelige 8 GB? Alt under 32 GB blir for lite for de som driver seriøst, selv gamere har forlatt 8 GB.

 

Man trenger ikke mer enn 8gb ram hvis man bare gamer. Jeg bruker selv 8gb ram, og jeg gamer, redigerer foto & video og gjør alt annet med det. Men jeg skal oppgradere til 16gb ram