Russland er lei av at egen krigshistorie fremstilles «feilaktig» i spill

[Arodem]

Myndighetene vil nå lage egne spill, og tenker på å bannlyse spill som viser Russland i dårlig lys.

Russland er lei av at egen krigshistorie fremstilles «feilaktig» i spill

[Herr Brun]

Hvorfor i all verden har dere ikke anmeldt CoH 2 ennå?

[SirRobert]

Jeg savner tiden der et spill bare var et spill.

Jeg savner også en anmeldelse fra gamer.no av CoH2.

[BonBattery]

CoH 2 gav da ikkje egentlig dårlig bildet?

CoH2 gav no russland bedre lys at ikkje alle i den røde arme var kald blodige kommunister ? russland var jo dei "gode" menst tyskerene var dei "onde" i det spillet

er no bare lage spill i stedet for sutre på andre sine spill? ville vært kjekt og spillt flere spill der du ikkje er amerikanere og briter.

Endret 9. oktober 2013 av BonBattery

[Gazer75]

Endå eit teikn på at dei er på veg tilbake til diktaturet...

[saladin waits for alice]

Men spørsmålet er jo selvsagt om disse spillene prøvde å være historisk korrekte da?

[Donkey Kong]

På sett og vis kan jeg forstå Russlands frustrasjon. Det virker på meg som at det I vesten har oppstått en forestilling om at Sovjets taktikk under annen verdenskrig var å regelrett kaste soldater i fanget på tyskerne, og deretter håpe at overlegent antall soldater skulle føre til seier. I desperate tider forekom det nok slike episoder under krigen, men det er på det rene at sovjet ikke kunne slå Wehrmacht med en slik taktikk.

 

Jeg tror denne forestillingen bygger på myter fremsatt under den kalde krigen, dels gjennom mer eller mindre historisk korrekte filmer (Første oppdrag av Call of Duty 1 er som tatt ut av en scene fra "Enemies at the Gates").

 

Jeg ser ikke noe gale i at Russland ønsker å nyansere fremstillingen av sin krigsinnsats.

Endret 9. oktober 2013 av Donkey Kong

[NilsiT]

Skulle de ha vært "historisk korrekte" skulle vel strengt tatt mange av russerne vært ubevæpna for bare å bli sendt inn i døden bare for å knekke moralen og til slutt overkjøre tyskerne(muligens bevæpna med spader og høygafler....)

[Donkey Kong]

Skulle de ha vært "historisk korrekte" skulle vel strengt tatt mange av russerne vært ubevæpna for bare å bli sendt inn i døden bare for å knekke moralen og til slutt overkjøre tyskerne(muligens bevæpna med spader og høygafler....)

 

Det er den myten jeg nevnte, og som også skildres i Enemies at the Gates. Det er på det rene at russerne, som riktignok hadde flere soldater enn tyskerne, aldri ville vunnet krigen dersom dette var en taktikk de fulgte gjennomgående. Se for eksempel Operasjon Bagration- et prakteksempel på en effektiv militær offensiv

Endret 9. oktober 2013 av Donkey Kong

[NilsiT]

 

Det er den myten jeg nevnte, og som også skildres i Enemies at the Gates. Det er på det rene at Russerne, som riktignok hadde flere soldater enn tyskerne, aldri ville vunnet krigen dersom dette var en taktikk de fulgte gjennomgående. Se for eksempel operasjon Bagration- et prakteksempel på en effektiv militær offensiv

Ønsker å poengtere at det ikke er noen myte, har du lest bøker eller fulgt med i historietimene? Ikke alle som lærer av filmer og spill:)

 

Sier ikke at det er en gjennomgående taktikk, bare at dette hendte.

Ble vel å sette det litt på spissen å si det jeg sa, fordi russerne er ikke akkurat kjent for å være så åpne og ærlige de heller.

Endret 9. oktober 2013 av Nilsi_tl

[Donkey Kong]

Ønsker å poengtere at det ikke er noen myte, har du lest bøker eller fulgt med i historietimene? Ikke alle som lærer av filmer og spill:)

 

Myten jeg nevnte: "Russlands taktikk var å gjennomgående kaste soldater til den sikre død (ofte ubevæpnet -som i Enemies at the Gates). Grunnen til at Russland da vant var på grunn av at de hadde ubegrensete reserver."

 

Dette stemmer selvfølgelig ikke. Russland hadde i 1941 en befolkning som var ca 2,5 ganger så stor som Tysklands. Dersom de gjennomgående hadde kastet soldatene sine ubevæpnet mot tyskerne, ville de gått tom for soldater veldig raskt. Det er enkel matematikk.

Som jeg skrev lenger oppe, ble en slik taktikk kanskje sporadisk i krisesituasjoner benyttet. Det var ingen del av den sovjetiske doktrinen.

 

Synes forøvrig det er merkelig at du sitter med et inntrykk av at mine historiske kunnskaper er hentet fra filmer og dataspill. Det er jo nettopp myten disse mediene har skapt som jeg fornekter?

 

Videre, siden du mener det ikke er en myte, må du nesten fremlegge dokumentasjon for at Russlands taktikk under annen verdenskrig var å kaster ubevæpnete soldater mot fienden.

Jeg har aldri lest at en historiker har fremsatt et slikt syn. Siden din mening strider mot den etablerte oppfatningen, må du da nesten fremvise noen kilder.

 

.

Endret 9. oktober 2013 av Donkey Kong

[stiaros]

Ukens diktatornytt.

[Korporal Kranium]

North Korea / China style propaganda ftw!

 

Men nå som Russland offentlig er et diktatur igjen, er vel dette bare å forvente?

[stiaros]

På sett og vis kan jeg forstå Russlands frustrasjon. Det virker på meg som at det I vesten har oppstått en forestilling om at Sovjets taktikk under annen verdenskrig var å regelrett kaste soldater i fanget på tyskerne, og deretter håpe at overlegent antall soldater skulle føre til seier. I desperate tider forekom det nok slike episoder under krigen, men det er på det rene at sovjet ikke kunne slå Wehrmacht med en slik taktikk.

 

Jeg tror denne forestillingen bygger på myter fremsatt under den kalde krigen, dels gjennom mer eller mindre historisk korrekte filmer (Første oppdrag av Call of Duty 1 er som tatt ut av en scene fra "Enemies at the Gates").

 

Jeg ser ikke noe gale i at Russland ønsker å nyansere fremstillingen av sin krigsinnsats.

 

Hva legger du i begrepet "kaste soldater"?

 

I CoH2 fokuseres det på at retrett ikke var noen mulighet, og ble straffet med døden. Det er vel den beinharde linjen ført av sovjetlederne som har påvirket vestens syn på den røde armé under 2.verdenskrig.

[Sersjant SEGA]

Jeg er lei av at vi fremstilles som hovedstaden i Sverige og at vi rir på isbjørner.

[Hr. Jenssen]

*Ærlig.

[Okapi]

Jeg er lei av at vi fremstilles som hovedstaden i Sverige og at vi rir på isbjørner.

 

Men dette er jo sant.

[EvilSeagull]

Litte grann selv-ironi synes jeg de russiske myndighetene må ha. Det er jo ikke akkurat noen hemmelighet at de er opptatt av krig. Det går nesten ikke en dag uten at de har en eller annen militærparade

[Ursa]

Det er ingen tvil om at Russland har havnet i bakleksa krigshistorisk sett. Mye på grunn av språk, hvor utbredelsen av engelsk har gjort engelske og amerikanske krigshistoriske filmer større gjennomslagskraft.

 

Jeg leser nå "Confessions of an Economical Hit Man" og klarer nesten ikke tro mine egne øyne, når det kommer til hvordan verdens bankevesen har jobbet målrettet med å begrave U-land i gjeld, og ved nekt: krig. Dokumentarserien "de syv søstre" som gikk på NRK viser også hvordan så godt som alle kriger med vestlig innblanding har OLJE som mål, ikke fred eller andre ting. Russland tar også en god anti-krigs-holdning i Syria-saken (USA: vi skal lage fred med krig - når funket det sist?)

 

At Russland har svin på skogen, er det ingen tvil om, men uten dem ville Hitler ha tatt Europa. De har mange store bragder bak seg også.

 

Jeg håper Russland får til dette. Verdenshistorien tilhører som kjent de som skriver den.

[EvilSeagull]

Jeg er lei av at vi fremstilles som hovedstaden i Sverige og at vi rir på isbjørner.

Har du noen gang sett en svenske som ikke rir på en isbjørn?