Denne SSD-en gir maskinen din ellevill ytelse

[VargAamo]

Mushkins nye ekstrem-SSD lover massive tall.

Denne SSD-en gir maskinen din ellevill ytelse

[JokerN_]

Pris på dette da tro?

[Neppe]

Pris på dette da tro?

An arm and a leg

[Buzz76]

Sikkert belli...

[FrankBjarne]

må vel nesten bare ha en 2TB versjon. Blir vel ikke mer enn 30k å punge ut.

[JokerN_]

 

An arm and a leg

Må nok hvertfall legge ut stumpen for salg.

[GullLars]

Denne er totalt overkill for de aller fleste. Om man ønsker mer båndbredde enn én SSD gir kan man kjøre RAID med 2 gode SATA SSDer fra hovedkortet og få tilnærmet lik ytelse som denne. Problemet med slike PCIe SSDer er at de bare er et billig RAID kort med ferdigmonterte SSDer, og noen ganger custom firmware. Custom firmware kan gi god ytelse for det den er optimalisert for, men kontrolleren begrenser hva man kan tjene i forbruker-segmentet, som også inneholder gaming. Her er man gjerne latency-begrenset ved lav QD, og disse PCIe SSDene drar ikke fra før man kommer opp i lange køer (typisk server eller multi-bruker) eller lesing/skriving av store mengder data (fler hundre MB eller GB).

 

Det er fint det er innovasjon og konkurranse, men med mindre benchmarks viser at denne har custom firmware som skiller den fra konkurrenter antar jeg at dette er en iterasjon av standard PCIe 4R0 SandForce SF-2281. Det betyr at for lavere kapasiteter vil hastighetene her være et absolutt best case og hovedsaklig relevant i syntetiske tester.

Endret 14. august 2013 av GullLars

[Nizzen]

Spørsmålet er om den yter bra. Tulletall som OCZ ofte har teller ikkje.

 

Noe som er viktig med ssd:

1. Veldig lav latency

2. Veldig lav latency

3. Veldig lav latency

 

Er ikkje sikkert denne vil yte bedre enn f.eks 4x samsung 840pr på en LSI 9217/9207 pci-e 3.0 HBA

Tiden vil vise.

 

Over 100K iops 4k read ved QD=1 Da blir jeg imponert

 

1 million IOPS ved QD=64 er ganske uviktig. Da kan jeg fortelle at 6 kjerner på 4800mhz skriker etter hjelp

 

Gullars snakker alltid sant

Endret 14. august 2013 av Nizzen

[Houdini]

Jeg har prøvd å spørre tidligere men ingen vil gi meg et svar, men jeg gir meg ikke og spør igjen:

Hvem er det som har bruk for en slik disk i stedet for en vanlig SSD?

- Jeg så at maskinen som hadde AMD sin PCI-e SSD startet 1 sek raskere enn min pc med samsungs 830 SSD

- Mitt inntrykk er at verken spill eller programmer jobber/starter raskere med en PCI-e SSD i stedet for en vanlig SSD. Det er andre flaskehalser i PCen som sørger for at du ikke får utnyttet hastigheten på en PCI SSD

 

Hva er så bruksområdet for en PCI-e SSD?

 

[trippler]

Jeg har prøvd å spørre tidligere men ingen vil gi meg et svar, men jeg gir meg ikke og spør igjen:Hvem er det som har bruk for en slik disk i stedet for en vanlig SSD?- Jeg så at maskinen som hadde AMD sin PCI-e SSD startet 1 sek raskere enn min pc med samsungs 830 SSD- Mitt inntrykk er at verken spill eller programmer jobber/starter raskere med en PCI-e SSD i stedet for en vanlig SSD. Det er andre flaskehalser i PCen som sørger for at du ikke får utnyttet hastigheten på en PCI SSDHva er så bruksområdet for en PCI-e SSD?

 

Cache-disk til ZFS oppsett (filserver eller annet)

Database server

Skryt-faktor

Cache på VM cluster

 

Det er vel mer proff markedet som trenger slike ytelser, og det tilsier jo prisene også

[VargAamo]

Jeg har prøvd å spørre tidligere men ingen vil gi meg et svar, men jeg gir meg ikke og spør igjen:Hvem er det som har bruk for en slik disk i stedet for en vanlig SSD?- Jeg så at maskinen som hadde AMD sin PCI-e SSD startet 1 sek raskere enn min pc med samsungs 830 SSD- Mitt inntrykk er at verken spill eller programmer jobber/starter raskere med en PCI-e SSD i stedet for en vanlig SSD. Det er andre flaskehalser i PCen som sørger for at du ikke får utnyttet hastigheten på en PCI SSDHva er så bruksområdet for en PCI-e SSD?

 

Mushkin selv trekker særlig frem videoredigering (og annen profesjonell bruk hvor det flyttes store datamengder som del av vanlig arbeidsflyt) som bruksområder - ved siden av det ene sekundet folk flest kan spare her og der

[Howard B]

Støtter denne TRIM?

[Mazeking]

Fusion IO har jo vært på markedet med slike kort i en årrekke. Ulempen med disse er at man ikke kan boote fra et PCI spor på en PC hvis det nå ikke har kommet støtte for det i BIOS.

 

Slike kort har jo blitt brukt til å håndtere fryktelig mange io operasjoner samtidig. Typisk veldig intense databasespørringer, sikkert tungt belastede webserver. Tror både facebook og habbo eller hva det nå heter kjører på slike løsninger.

 

Som folk sier her så blir det litt som å kjøpe en formel 1 bil. Umulig for meningmann å ha noe nytte av den og svinedyr er den. Vel vel, utviklingen går jo framover så alt slik vil jo falle mye i pris over tid.

[ph10m]

Folk overvurderer r/w hastighet, den lave access tiden og iops i ssder er hva som gjør systemet utrolig raskt, ikke kun r/w. En nyere ssd vil allerde starte OSet og programmer så raskt som man trenger det (gitt at 10-15 sekunder boot er akseptabelt). Disse diskene anvender i tillegg raid0 (om jeg ikke tar helt feil) som fjerner TRIM funksjonen

[GullLars]

Mushkin selv trekker særlig frem videoredigering (og annen profesjonell bruk hvor det flyttes store datamengder som del av vanlig arbeidsflyt) som bruksområder - ved siden av det ene sekundet folk flest kan spare her og der

Jeg vil kritisere påstanden om at denne er egnet til videoredigering, eller multimedie redigering generelt.

Denne enheten er basert på SandForce SSDer, som benytter seg av kompressjon for å oppnå den reklamerte hastigheten. Multimediefiler er allerede komprimert, og gir derfor et worst-case scenario hvor kompressjonsratio blir 1:1, altså ingen speedup. I det tilfellet er SandForce 22xx SSDer svakt stilt mot de fleste gode SSDer fra 2012/2013, spesielt ved lavere kapasiteter. At man har 4 i RAID hjelper, men 4x64GB SF-2281 yter dårligere eller tilsvarende en 256GB Samsung 840 Pro for ukomprimerbare data. Jeg vil også anta at 4x128GB SF-2281 fra dette kortet taper mot 2x256GB Samsung 840 Pro fra PCH med IRST WBC aktivert for ukomprimerbare data. (unntaket vil være sekvensiell les)

Dersom man jobber med RAW filer kan denne ha noe for seg. Ellers er den egnet for web og database server laster (både selve database og logg), og muligens VM. For workstation arbeid blir problemet ukomprimerbare data, og en QD lavere enn der denne skiller seg fra SATA enheter.

Jeg ser at trippler også foreslår caching for filsystem eller cluster.

 

Ytelsen på denne vil sannsynligvis klare å holde unna for et set VMs med web servere, database servere, og både logg og caching for disse. Problemet vil være driftsikkerhet (datatap og nedetid), om dette er et lite problem som kan løses med backup og fail-over (om oppetid er viktig) er det et mulig økonomisk fornuftig alternativ.

Å putte denne i PCen til en gamer og påstå det vil gi "ellevill ytelse" sammenlignet med 2 gode SSDer i RAID fra hovedkortet (som vil koste mindre) er feil. Man treffer allerede "diminishing returns" ganske hardt med 2 SSDer for gaming type workloads, selv med veldig høy overklokk.

 

Som nizzen sier, vi har nå kommet så langt (innenfor forbruker området) at skaleringen videre med IOPS og MB/s er kraftig begrenset av diminishing returns, og der flaskehalsen ligger er latency. Dette er delvis på grunn av hvordan programmer er skrevet rundt lasting og skriving av data, og CPU-begrenset fra bruk av kompressjon/dekompressjon on-the-fly for å spare plass på lagringsmediet.

[Phyltre]

hva med en sli en ? http://www.fusionio.com/products/iodrive-octal/

 

tviler på at den kan brukes i en vanlig desktop da. men hvem vet ?

[GullLars]

Den kan. Og det heter ikke SLI for lagring. SLI er en nvidia spesifik betegnelse. AMD har crossfire.

For lagringsmedier heter det RAID. ioDrive arkitekturen støtter software RAID, så ja, du kan kjøpe 2 av de, putte de i din vanlige desktop, og kjøre dem i software RAID, dersom du har nok RAM til kjøre driveren for lagringskapasiteten du kjøper (nødvendig RAM skalerer med plass fordi du må holde LBA translation table i RAM). Det er totalt poengløst å gjøre det, men du KAN gjøre det. én ioDrive eller ioDrive Duo er overkill for det aller meste du kan tenke deg, ioDrive Octal er beregnet for digre datasentre som driver datamining, eller annen HPC type bruk.

[Andrull]

Den kan. Og det heter ikke SLI for lagring. SLI er en nvidia spesifik betegnelse. AMD har crossfire.

For lagringsmedier heter det RAID. ioDrive arkitekturen støtter software RAID, så ja, du kan kjøpe 2 av de, putte de i din vanlige desktop, og kjøre dem i software RAID, dersom du har nok RAM til kjøre driveren for lagringskapasiteten du kjøper (nødvendig RAM skalerer med plass fordi du må holde LBA translation table i RAM). Det er totalt poengløst å gjøre det, men du KAN gjøre det. én ioDrive eller ioDrive Duo er overkill for det aller meste du kan tenke deg, ioDrive Octal er beregnet for digre datasentre som driver datamining, eller annen HPC type bruk.

Jeg går ut fra at det var en skrivefeil og at det skulle stått "slik en", og ikke "sli en". En skrivefeil jeg selv gjør litt for ofte pga bla. elendig tastatur. XD

 

Men over til noe litt annet.

Synes det var noen interessante enheter for noen år tilbake når de eksperimenterte med RAM-baserte enheter. En RAM-enhet med Windows ++ på ville jeg vært herlig. Nå antar jeg latency går kraftig opp kontra vanlig RAM på HKet som har minnekontroller inni selve CPUen, men burde jo hatt store muligheter til å gruse alt av SSDer i I/O ytelse og latency. Med mulighet for å koble til noe batteri så hadde jo det vært rått.

 

Problemet med RAM-disk på HKet er jo at du selvsagt ikke kan ha OSet der.

 

Men la oss ta et tankeeksperiment igjen:

Hva om du loddet på en rikelig mengde batteriet til VCC/GND til RAMbrikkene. Ville dataene holde seg inntakt da? Går ut fra at det er litt mer komplekst enn det, og at kanskje minnekontrolleren også må holdes i live? Hadde i hvert fall vært litt gøy å modde.

 

Det høres kanskje litt dumt ut, og det er nok det, men hastigheten til RAM får en til å drømme litt om slik ytelse.

[Phyltre]

hva med en sli en ? http://www.fusionio.com/products/iodrive-octal/tviler på at den kan brukes i en vanlig desktop da. men hvem vet ?

 

skreve feil : skulle stått slik.

[GullLars]

Jeg går ut fra at det var en skrivefeil og at det skulle stått "slik en", og ikke "sli en". En skrivefeil jeg selv gjør litt for ofte pga bla. elendig tastatur. XD

 

Men over til noe litt annet.

Synes det var noen interessante enheter for noen år tilbake når de eksperimenterte med RAM-baserte enheter. En RAM-enhet med Windows ++ på ville jeg vært herlig. Nå antar jeg latency går kraftig opp kontra vanlig RAM på HKet som har minnekontroller inni selve CPUen, men burde jo hatt store muligheter til å gruse alt av SSDer i I/O ytelse og latency. Med mulighet for å koble til noe batteri så hadde jo det vært rått.

 

Problemet med RAM-disk på HKet er jo at du selvsagt ikke kan ha OSet der.

 

Men la oss ta et tankeeksperiment igjen:

Hva om du loddet på en rikelig mengde batteriet til VCC/GND til RAMbrikkene. Ville dataene holde seg inntakt da? Går ut fra at det er litt mer komplekst enn det, og at kanskje minnekontrolleren også må holdes i live? Hadde i hvert fall vært litt gøy å modde.

 

Det høres kanskje litt dumt ut, og det er nok det, men hastigheten til RAM får en til å drømme litt om slik ytelse.

Når jeg leser settningen igjen ser jeg at det burde stått slik ja. Jeg har bare sett så mange som har kalt PCIe SSD RAID for SLI at det var en automatisk antagelse.

 

Når det gjelder RAM SSDer, jeg har lenge ønsket meg det, og har postet på forumet om det flere ganger. Her er sånn ca hva jeg har sagt ganske konsekvent i 2-3 år:

 

En ARM eller PowerPC kontroller med 4 DDR3 minnekanaler, (4 eller 8 slots).

Enten SO-DIMM for liten formfaktor, eller vanlig (LP-)DIMM for høyere kapasitet.

Onboard batteri stort nok til å holde liv i data til de er dumpet til backup (20wH+?)

Dersom 3,5" eller 5,25" formfaktor: 6Gbps SATA/SAS (1 eller 2 porter) og monteringsmulighet for CF(6.0)/CFast og/eller (fler?) SDHC for backup.

Dersom PCIe formfaktor: x8 slot og monteringsmulighet for 2.5" SATA enhet for backup.

 

 

 

Her er en liste over RAM SSDer:

GigaByte i-RAM (<=4GB, PCI interface)

ACARD ANS9010 (<=64GB, 2x SATA 3Gbps)

DDRdrive X1 (= 4GB, PCIe x1)

ZeusRAM (?GB, 1/2x SAS 6Gbps)

Det finnes også rackmount RAM løsninger fra f.eks. TMS og Violin (og fler).

 

ZeusRAM har oppgitt average latency <23µs. Om det er før transfer begynner er det et lite hakk bedre enn flash SSDer, men om det er completion er det betydelig bedre. Jeg regner med det er 512B i såfall.