Test: Samsung 840 EVO SSD 500 GB

[VargAamo]

Samsung 840 EVO er både kjemperask og rimelig.

Test: Samsung 840 EVO SSD 500 GB

[BadCat]

Det er få kroner opp til en mer holdbar modell.

[asdfteam]

Dere skulle testet med RAPID mode også. Det ser jo veldig bra ut, i følge Anandtech og andre.

[Nizzen]

Ikke lenge etter at vi for litt siden fikk testet Samsung 840 Pro, har minnegiganten Samsung på ny slått på stortromma og lansert en høyst interessant oppfølger til enheten som raskt ble vår nye favoritt-SSD.

 

Er 840 Evo oppfølger til 840pro eller vanilla? (kan ikkje virke slik)

Kanskje det kommer en 840 Evo pro?

[Simen1]

Ja, 840 EVO er etterfølgeren til vanlige 840, ikke til 840 pro.

[PaladinNO]

Samsung SSD 840 EVO 500GB med bare 3års garanti...?

 

Vel og bra at den norske reklamasjonsretten gjelder for lenger enn det, men jeg finner det likevel som en deal-breaker at Samsung ikke har bedre tro på produktet sitt. Desverre.

 

Edit:

 

Ja, 840 EVO er etterfølgeren til vanlige 840, ikke til 840 pro.

 

Ah, ok, det forklarer saken - takker for oppklaring.

 

 

Edit2:

Typo

Endret 6. august 2013 av PaladinNO

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

Hvor stor er sannsynligheten at størrelsen på denne SSD'en er en avgjørende faktor?

Skulle gjerne visst hva 250GB klarer å yte i forhold til andre SSD'er av samme størrelse.

[Betroz]

Kanskje Samsung vil kalle den neste toppmodellen for 850 PRO da. Jeg vil anta at den da vil maxe ut SATA 6Gb/s helt. Samsung vil kanskje prøve å tjene en del penger på 840 EVO før dem lanserer neste toppmodell.

[MrL]

Samsung SSD 840 EVO 500GB med bare 3års garanti...?

 

Vel og bra at den norske reklamasjonsretten gjelder for lenger enn det, men jeg finner det likevel som en deal-breaker at Samsung ikke har bedre tro på produktet sitt. Desverrre.

 

Ehm, hva faen? Da er det vel isåfall "ingen" som har mer tro på produktet sitt, gå inn på komplett.no og se på hardisk, nærmest samtlige har 2 eller 3 års garanti.

[CastleLord]

AnandTech har forøvrig testet hele serien av disse fra 120GB til 1TB.

 

De anslår at 500GB versjonen med 50GiB skriving om dagen skal klare ca 31år før den dør. Ved 100GiB dagen blir tallet "dårlige" 15år.

Endret 6. august 2013 av CastleLord

[Betroz]

AnandTech har forøvrig testet hele serien av disse fra 120GB til 1TB.

 

De anslår at 500GB versjonen med 50GiB skriving om dagen skal klare ca 31år før den dør. Ved 100GiB dagen blir tallet "dårlige" 15år.

De fleste beholder ikke en slik SSD i mer enn max 10 år vil jeg tro, om så mye engang...

[CastleLord]

De fleste beholder ikke en slik SSD i mer enn max 10 år vil jeg tro, om så mye engang...

 

Etter 10 år er nok denne glemt og kastet hos de aller fleste ja.

 

Jeg postet Linken hovedsakelig for og få litt "ro" i den minimale krangelen over om hvor lenge denne kom til og vare før den gikk heden.

[PaladinNO]

Ehm, hva faen? Da er det vel isåfall "ingen" som har mer tro på produktet sitt, gå inn på komplett.no og se på hardisk, nærmest samtlige har 2 eller 3 års garanti.

 

?

Det var da vel aggressive ord...

 

Jeg holder meg til WD Black HDDs, som har 5års garanti, nettopp fordi jeg finner de ekstra garanti-årene som en sikkerhet - det er naturligvis ikke noen forsikring for at de ikke blir ødelagt innen den perioden (så jeg har et dugelig backup-system på plass uansett), men enten det er HDDs eller SSDs, så plukker jeg kun de med 5 års garanti, så får prisen bli det den blir.

Det hele koker ned til prioriteringer, meninger og økonomi - hvilket er det samme som gjelder for alle hardware-kjøp, skulle jeg tro.

 

Intel 520/Samsung 840 Pro SSDs, og WD Black/Seagate Constellation ES.3 HDDs har alle 5 års garanti, og er dermed de lagringsproduktene jeg har kjøpt, og kommer til å kjøpe i fremtiden (så sant det ikke kommer noe nytt og bedre).

Endret 6. august 2013 av PaladinNO

[MrL]

?

Det var da vel aggressive ord...

 

Jeg holder meg til WD Black HDDs, som har 5års garanti, nettopp fordi jeg finner de ekstra garanti-årene som en sikkerhet - det er naturligvis ikke noen forsikring for at de ikke blir ødelagt innen den perioden (så jeg har et dugelig backup-system på plass uansett), men enten det er HDDs eller SSDs, så plukker jeg kun de med 5 års garanti, så får prisen bli det den blir.

Det hele koker ned til prioriteringer, meninger og økonomi - hvilket er det samme som gjelder for alle hardware-kjøp, skulle jeg tro.

 

Intel 520/Samsung 840 Pro SSDs, og WD Black/Seagate Constellation ES.3 HDDs har alle 5 års garanti, og er dermed de lagringsproduktene jeg har kjøpt, og kommer til å kjøpe i fremtiden (så sant det ikke kommer noe nytt og bedre).

 

Nei altså, jeg kan bare ikke se hvordan det er en dealbreaker å tilby lik garantitid som så og si alle, joda det er en håndfull som skiller seg ut med lengre garantitid, men tviler at det har noe som helst med troa på produktene å gjøre, har Apple elendig tro på produktene sine da siden de tilbyr kun 1 års garanti om du så kjøper en MAC til 30 laken? Neppe..

 

At man velger varer utifra garanti burde jo prinsippielt være bra, men erfaringen min viser motsatt. Jeg vet f.eks at Lexmark har lengre garanti enn mange andre skrivemerker og alikevell langt mer feil, jeg vet at Jensen har 20 års garanti og også langt flere feil, jeg vet at nærmest samtlige WD hardiskene mine har ryket, så jeg hadde aldri valgt enn om den så hadde hatt dobbel så lang garantitid som med Samsung og Seagate hardiskene mine.

 

Det er svært sjeldent garantitid gjenspeiler kvalitet..

[Eivind Berge]

Greit nok at en slik TLC-disk fremdeles er utholdende nok til de fleste formål for vanlige folk, men hva med holdbarheten på data etter at det er skrevet (data retention)? Det kan for eksempel være ønskelig å hente ut noen filer fra en gammel PC som du ikke har brukt på en stund, og da har det betydning om dataholdbarheten er for eksempel tre måneder eller tre år etter at du har brukt disken mye. Det vil spesielt være relevant for en vanlig bruker som tar dårlig med backup. Det er vel meningen at også denne disken skal holde på data i minst ett år ved slutten av oppgitt levetid for å være innenfor spesifikasjonene, men MLC vil likevel være et tryggere valg. Det må i så fall være mye penger å spare før jeg ville gått for en TLC-disk.

 

Jeg synes det er for lite fokus på data retention i SSD-tester. De som utholdenhetstester SSDer til de dør kunne nesten like gjerne ha testet utholdenheten på en RAM-disk, for mot slutten er dataholdbarheten nede i dager eller timer, viser det seg. Da har de skrevet langt over hva produsenten lover, men i praksis må det jo kunne være mulig å slå av PCen og reise på ferie uten å bekymre seg for å miste data, så slike tester har lite å si for praktisk bruk.

[PaladinNO]

Det er svært sjeldent garantitid gjenspeiler kvalitet..

 

Akkurat der er jeg helt enig med deg - og skal jeg være ærlig, så forventer jeg egentlig ikke at nevnte lagringsprodukter med 5 års garanti faktisk lever så lenge som 5 år (derfor er jeg påpasselig med backup av kritisk data, og følger jevnlig med på statusen på diskene). Men her kommer en av grunnene til at jeg velger prdukter med 5 års garanti: når/hvis det blir ødelagt på en slik måte som klart dekkes av fabrikkgarantien, så kan jeg enkelt be om å få tilbake nytt, bedre/tilsvarende prdukt, no questions asked.

 

Dette begynner å skli over på en annen diskusjon, men jeg har ennå ikke opplevd at jeg har fått tilbake noe som helst uten ekstra utlegg, bare pga. den reklamasjonretten som er i Norge - det har alltid vært noen som har kverulert med paragrafene, opp og ned, inkludert store forhandlere som f.eks. Komplett. Garantitiden på 3 år har gått; resten er mitt ansvar. Har produktet hatt 5 års garanti, og det har blitt ødelagt etter 4 år og 11 måneder - som faktisk har vært tilfellet en gang - så har jeg fått tilbake nytt produkt uten diskusjon.

 

Så derfor holder jeg meg til lagringsprodukter med 5 års, da det i det lange løp medfører mindre problemer og bortkastet tid for meg når en garantisak skal taes med forhandler.

Endret 7. august 2013 av PaladinNO

[C..]

Jeg skal bestille SSD nå til helgen og hadde bestemt meg for 840 Pro 256GB versjonen, men ser jo nå at 250GB versjonen til 840 EVO både koster mindre og 500 GB modellen som blir testet her yter generelt bedre. Ble veldig usikker på om jeg faktisk skal gå får EVO eller Pro nå, hva mener dere er det beste valget?

 

Edit: Ser nå på tester fra AnandTech at 840 PRO 256GB yter generelt bedre enn EVO 250GB så blir nok en 840 Pro

Endret 7. august 2013 av ChristofferRudi

[SLi]

Tror selv jeg kjøper en 840 pro siden min elskede Crucial C300 begynner å ta kvelden, sakte men sikkert...

[Liquicity]

[PaladinNO]

Youtube

 

Det var reklamen...men hvis man vil ha en raskere laptop, så starter man med å fjerne 80% av medfølgende programvare på en ny laptop. Er alt for mange prosesser som starter med maskinen til at man kan ha noe som helst håp om å få noe hastighet ut av den.

 

Jeg gav min laptop en SSD (fra Scorpio Black til Intel 520) etter å ha rensket grundig opp på den, og jeg kan ikke si jeg merket noen særlig hastighetsøkning, ihvertfall ikke under oppstart.

Men med det sagt, så var det merkbar forskjell når jeg jobbet med maskinen, og på evt. fremtidige laptoper (tabletops)/desktops (floortops), så skal det inn en SSD (om enn kanskje ikke akkurat en Samsung 840 Evo ^^ ) så snart som mulig.

Endret 29. august 2013 av PaladinNO