Fjerne stemmerett for kvinner

[antih3lt]

Her har jeg en strategi for å fjerne stemmeretten for damer.

 

Først, så foreslår et parti å fjerne stemmeretten for den delen av befolkningen som tjener 40% minst, til fordel for de 60% som tjener mest. Det er noe 60% vil se seg tjent med, både menn og damer.

 

Deretter, så har bare de 60% rikeste stemmerett. Men blant de 60% rikeste i Norge, så er fortsatt over 50% menn.

 

Vi foreslår da i neste omgang å fjerne stemmeretten fra damer. Men det må skje fort, før damer tar over.

[BlueEAGLE]

… og dette er en god ide fordi … ?

[J. Verlander]

This might be crazy enough to work

[Bruker-280022]

Troller du nå? Fjerne stemmeretten for kvinner i Norge, virkelig?

Endret 14. mai 2013 av Hafti

[antih3lt]

… og dette er en god ide fordi … ?

Fordi jeg er mann.

 

Det som slår meg, er at langs alle skillelinjer i menneskeheten, enten det går på økonomi, etnisitet, religion, kjønn osv, så oppstår det gruppkonflikter og interessemotsetninger.

 

Når jeg ser på samfunnet og leser avisa, så ser jeg glatt igjennom all manipulerende argumentasjon og vikarierende argumenter, og ser hvordan det stort sett fungerer slik at grupper jobber for seg og sine.

 

Alt er ikke åpenbar egoisme, men dersom du tar høyde for at folk følger hva som er sosialt akseptabel pga et egoistisk ønske om sosial kontakt, så er det fint lite i tilværelsen som ikke er rå, pur og nådeløs egoisme. Alle er bare ute etter å tjene sine egeninteresser, det er logisk, hvorfor skulle de ikke det?

 

Det som er ganske tydelig for meg, det er at damer har andre politiske preferanser, og interesser enn menn. De er positive til mer autoritære strukturer. De støtter oftere tvang, selv om det kanskje snur, nå som de selv må i millitæret. De skyver barns beste foran sine egointeresser om å få unga. Etc. etc.

 

Det er ikke det at jeg hater damer, det er bare det at jeg ser at det tjener mine interesser mer om de ikke får gjennomslag for sine.

 

Neste forslag er at kun hvite ateister skal få full stemmerett. Det samme for folk som bor i byen, vs landet.

[antih3lt]

Her har vi enda en grunn til å fjerne stemmeretten for damer.

 

Det er ikke SÅ irrasjonelt, dette forslaget, skjønner dere.

[Spartapus]

Det at kvinner og menn har forskjellige prioriteringer er nettopp grunnen til at begge kjønn bør ha stemmerett, da det skaper balanse i politikken. Undersøkelser har vist at om kun menn hadde stemmerett ville vi fått et rendyrket Høyre-FrP-samfunn.

[aagmed]

Det at kvinner og menn har forskjellige prioriteringer er nettopp grunnen til at begge kjønn bør ha stemmerett, da det skaper balanse i politikken. Undersøkelser har vist at om kun menn hadde stemmerett ville vi fått et rendyrket Høyre-FrP-samfunn.

 

Mens om kun de som har mastergrader og doktorgrader hadde stemmerett hadde vi hatt en SV/rødt-regjering.

[VegardPirat]

Det at kvinner og menn har forskjellige prioriteringer er nettopp grunnen til at begge kjønn bør ha stemmerett, da det skaper balanse i politikken.

 

Korrekt.

Nettopp derfor trenger vi også å gi stemmerett til de yngre. Fordi ettersom den demografiske utviklingen beveger seg mot stadig flere eldre, så blir den politiske vekten forskjøvet.

Eksempelvis har vi et "Pensjonistparti", men ikke et "Studentparti".

[Green Leaf]

Dette å fjerne stemmeretten for utvalgte grupper er ikke forenlig med et godt demokrati.

[Holoskeptiker]

… og dette er en god ide fordi … ?

 

Hindre at rasjonalitet er det som dikterer poltikken i stedet for logikk.

 

Kvinner er så lette å manipulere.

[gulpetter]

Korrekt.

Nettopp derfor trenger vi også å gi stemmerett til de yngre. Fordi ettersom den demografiske utviklingen beveger seg mot stadig flere eldre, så blir den politiske vekten forskjøvet.

Eksempelvis har vi et "Pensjonistparti", men ikke et "Studentparti".

 

La ein gjeng med pubertale hormontroll få stemmerett? Nei takk.

Endret 15. mai 2013 av fig00r

[Green Leaf]

Den må du gjerne utdype.

 

Hva er rasjonalitet VS logikk i dine øyne?

[Spartapus]

De aller fleste menn er like lette å manipulere som de fleste kvinner, det handler bare om å spille på andre strenger. Folk flest er idioter, uavhengig av alle sosiale markører.

 

Mens om kun de som har mastergrader og doktorgrader hadde stemmerett hadde vi hatt en SV/rødt-regjering.

 

Da går jeg utfra at du tenker på master-/doktorgrader innen de humanistiske fagene. Innen realfag, juss og økonomi er er det andre tendenser som gjelder. Det sier seg nesten selv; med en grad innen det sistnevnte har man gode muligheter innen det private, mens mennesker med humanistiske grader i all hovedsak får jobb i det offentlige og er tjent med en sterkest mulig stat.

[aagmed]

Korrekt.

Nettopp derfor trenger vi også å gi stemmerett til de yngre. Fordi ettersom den demografiske utviklingen beveger seg mot stadig flere eldre, så blir den politiske vekten forskjøvet.

Eksempelvis har vi et "Pensjonistparti", men ikke et "Studentparti".

 

Enig. Stemmerett til alle over 16 (helst burde alle uansett alder først bestå en kort teoriprøve lik den for bil med noen enkle multiple choice spørsmål om de forskjellige politiske partiene i Norge) + råderett til å stemme på vegne av de under 16 til foreldre.

 

Sålenge alenemor kari med sine 3 barn på 3, 5 og 7 år er representert ved bare en stemme mens 4 pensjonister som har flyttet til syden er representert ved 4 så har ikke partier som støtter en fremtidsrettet utvikling for barn og unge en sjanse.

[VegardPirat]

Dette å fjerne stemmeretten for utvalgte grupper er ikke forenlig med et godt demokrati.

 

Det er nok ikke helt riktig.

http://en.wikipedia.org/wiki/Athenian_democracy#Individualism_in_Athenian_democracy

 

Å fjerne stemmeretten for grupper i saker hvor det er ÅPENBART at de har en fellesskaps-stridig interesse av å stemme, er blitt praktisert, og kan med fordel vurderes i spesielle situasjoner.

 

For eksempel for situasjonen hvor Arbeiderpartiet gjør om hele yrkesgrupper til rene stemmekveg, ved å subsidiere deres ulønnsome arbeid / opprettholde åpenbart ubrukelige stillinger eller departementer.

Man stemmer liksom på det partiet som subsidierer jobben, og partiet får da en interesse av å fortsette å bruke av fellesskapet sine midler for å subsidiere stadig flere, istedenfor å ta ansvar for å tilrettelegge for at stemmekveget kan utføre et lønnsomt og produktivt arbeid.

[Prusk]

Samfunnet er ikke "Farmen" eller "Robinson", hvor vi tjener noe på å sitte igjen med bare menn eller bare kvinner som beslutningstakere. Om menn skal styre alene, vil selvutnevnte "feminist"-menn som Lysbakken få enda større plass, siden han angivelig gjør ting for kvinnens beste.

[aagmed]

Da går jeg utfra at du tenker på master-/doktorgrader innen de humanistiske fagene. Innen realfag, juss og økonomi er er det andre tendenser som gjelder. Det sier seg nesten selv; med en grad innen det sistnevnte har man gode muligheter innen det private, mens mennesker med humanistiske grader i all hovedsak får jobb i det offentlige og er tjent med en sterkest mulig stat.

 

Jeg trodde denne tendensen var gjeldende for all høyere utdanning, men godt mulig jeg tar feil.

[Spartapus]

Hva som er et "godt demokrati" vil alltid være subjektivt. Vi har bestemt oss for at et demokrati uten stemmerett for begge kjønn ikke kan være et godt demokrati, men dette er et historisk unikum og å omtale det som en universell sannhet blir navlebeskuende.

[m0ffe]

Sukk... Dette forumet oversvømmes av flere og flere troll...

ja, og resten gjør sitt beste for å mate trollene og fylle trådene deres med innlegg