Startmenyen kan vende tilbake

[Cuneax]

Neste versjon av Windows 8 kan minne mer om forgjengeren.

Startmenyen kan vende tilbake

[ATWindsor]

Ting må ikke være så ekstremt likt win7 nødvendigvis, men det bør være ganske ulikt metro

 

AtW

[morten_b]

Som jeg skrev på forumet her for noen måneder siden, jeg tror (trodde) at Microsoft har (selv om de benekter noe slikt) en backup plan med å lansere W8 i en lignende form som W7. Da hadde det kunnet kallet det en oppdatering da det faktisk er flere forbedringer bak det grafiske i W8 (merk at jeg som ikke vil ha W8 sier det )

Så er det vel slik at de må svi økonomisk før dette skjer.

 

Ikke at de som måtte ønske et OS med svære blokker i 70-talls farger ikke skal få det. Det er bare det at det funker best på et nettbett, ikke på en "vanlig" PC.

Endret 17. april 2013 av morten_b

[Chavalito]

Jeg knurret mye om den manglende Start knappen da jeg testet Win 8 første gangen. Men kan ikke si at jeg savner Start knappen nå. Funker flott slik som det er Win 8, bruker stort sett Win + funksjonstast. Like enkelt det. Dessuten er det jo bare å lage til snarveier på skrivebordet så er saken i boks.

[G]

Åh, nå vet jeg en på forumet som kanskje blir glad: "den andre elgen"

 

Dersom, dersom..

 

Så, bør Microsoft gjøre følgende utav den omkodingen som må skje for W8.1:

 

1. Siden de planlegger disse innstillingene bortgjemt bakom at det skal være slått av i utgangspunktet, så pkt. 2

..

 

2. Det må være avansert nok til å tilfredstille folk som ønsker noe skreddersøm. Slik at det kan være alt fra en voldsommere tilbakestilling til noe eldre Windows-utseendet og i mot flere mellomløsninger.

 

3. Det skader heller ikke å tenke nytt i det gamle, slik at man kan småendre litt på hvordan ting ser ut og hvordan ting fungerer i forhold til før. Bare det blir en totalt bedre opplevelse for de som slet med Metro i W8.

 

4. Grunnfunksjonene som gjør at folk følte seg mer hjemme i W7, bør forbli uforandret på de hardeste innstillingene, men litt sminke og forbedring kan ikke skade om de kommer på noen gode forslag.

[Revox]

Hmm. Hvis neste versjon av win8 skal ligne på forgjengeren vil jo det si at den kommer uten startmeny den også... *pirke*

[cpt123]

Ting må ikke være så ekstremt likt win7 nødvendigvis, men det bør være ganske ulikt metro :)AtW

 

er enig der. start menyen har ikke forandret seg siden vista. mer funksjonalitet hadde vært en god ide, men ikke metro!

[efikkan]

Å bruke Metro for skrivebordet har uten tvil vært en stor blemme for MS. Windows sitt tradisjonelle UI har tross alt vært den aller største fordelen med Windows.

 

Jeg er sterkt motstander av at noe skal endres bare for å endres. Når det er klare fordeler kan det gjøres, men hvis ting er bedre fra før så la det være.

 

Det skal sies at selv om det tradisjonelle Windows-UIet er det beste med hele pakka, så er det forbedringspotensiale. Det jeg savner umiddelbart hver gang jeg er borti Windows er muligheten til å flytte vinduer med å holde inn Alt. For de som har vent seg til denne nyttige funksjonen fra f.eks. Linux blir Windows fryktelig tregt i forhold. Flere arbeidsområder er også noe MS kunne vurdert. Personlig er jeg mer fan av den klassiske Gnome-menyen enn Start-menyen, men noen enorm forskjell er det ikke. Men MS kunne gjort noe for at Start-menyen holdes ryddig.

[cpt123]

de fleste vill ikke ha metro på telefon engang (da de fleste velger android eller ios) så hvorfor i h***** trodde microsoft det var en god ide å ha det på pc?

[squabbish]

Mye av min Metro-frustrasjon hadde blitt løst om maskinen lastet inn alle autostartprogarmmene min mens den står i Metro-menyen når maskinen blir slått på. Den raskere oppstarten forsvinner nå med at den først laster inn operativsystemet, så lastes windowsprogrammer når jeg trykker meg bort fra Metro.

[FanTa_A]

Ved å tvinge folk til å lære å bruke metro, tenkte de vel at de skulle få økt salg på den mobile fronten. Folk flest kjøpe jo pc på elkjøp/tilsvarende og da er det med windows. Derfor tenkte de nok dette var en god ide.

[The Jackal]

Å bruke Metro for skrivebordet har uten tvil vært en stor blemme for MS. Windows sitt tradisjonelle UI har tross alt vært den aller største fordelen med Windows.Jeg er sterkt motstander av at noe skal endres bare for å endres. Når det er klare fordeler kan det gjøres, men hvis ting er bedre fra før så la det være.Det skal sies at selv om det tradisjonelle Windows-UIet er det beste med hele pakka, så er det forbedringspotensiale. Det jeg savner umiddelbart hver gang jeg er borti Windows er muligheten til å flytte vinduer med å holde inn Alt. For de som har vent seg til denne nyttige funksjonen fra f.eks. Linux blir Windows fryktelig tregt i forhold. Flere arbeidsområder er også noe MS kunne vurdert. Personlig er jeg mer fan av den klassiske Gnome-menyen enn Start-menyen, men noen enorm forskjell er det ikke. Men MS kunne gjort noe for at Start-menyen holdes ryddig.

 

Er det så galt med windowstast + pil venstre/høyre, eventuelt windowstast+shift+pil venstre/høyre, eller er det en annen type funksjonalitet? Kjenner ikke til hvordan alt tasten funker i Linux.

[BadCat]

Forhåpentligvis kan dette være et tegn på at Microsoft til en viss grad ser seg tvunget til å innfri brukernes ønsker og komme på bedre tanker enn å komme med egne utsagn og definasjon på hva de ønsker med tanke på utviklingen av PC-platformen.

 

Problemet for min del er at Mircrosoft går tenker å inkrementielt (små skritt) gå mot en låst PC-platform.

 

Et operativsystem er noe jeg bruker får å kjøre Win32/64 programvare som jeg allerede har kjøpt. Det er helt uaktueltå gå imot et låst system med butikk for salg av applikasjoner.

 

For min del kan jeg godt bruke Windows 7 i en god del år fremover så lenge ny maskinvare kommer med driverstøtte eller ildsjeler i miljøet lager drivere. Jeg har OS for å kjøre programmene mine på en praktisk måte og med unntak av filhåndtering/søkefunksjon ønsker jeg at operativsystemet skal være så minimalistisk som mulig og med oppstart rett til desktop.. Faktisk er det selv i Windows 7 en rekke tilbakeskritt fra Windows Xp x64 fra 2005, men ikke værre enn jeg kan greie meg under tvil samt at noen forbedringer til en viss grad veier opp for ulempene.

 

Et OS kan for min del være uforandret i 20 år så lenge tre faktorer er på plass:

-Programmene kjører

-Drivere oppdateres

-Sikkerhetshull tettes

 

Jeg vil heller betale et årlig abonnement for å få dette på plass fremfor at Microsoft skal tjene penger på å stadig bruke mer og mer kontroversielle metoder for å selge inn nye operativsystemer som perler på en snor Jeg kjøpte Windows 8 Pro på kampanje, men det inneholder alt for mange elementer jeg ikke ønsker å ha i systemet mitt. Jeg tør knapt tenke på hvor ille det kommer til å bli på kommende OS. Det var allerede i 2001 kjent at Windows/PC kom til å gå mot denne retningen og jeg er i det heletatt positivt overrasket over at det har holdt så lenge som til Windows 7.

 

Jeg skal ikke nekte andre å ta i bruk nye operativsystemer og selv jeg kan se fordeler i å gå videre etter 5-10 år men la meg få bruke det OS jeg ønsker.

 

Jeg håper inderlig at programmer og spill kommer over på en åpen standard slik at man ikke er bundet til å bruke OS fra Microsoft 5-10 år frem i tid. Så får man eventuelt emulere eller ha en ekstra maskin for å kjøre legacy programvare og spill.

 

Det fine for min del er at jeg i mindre og mindre grad har bruk for stadig nye og raskere systemer. Ytelsen var stort sett på plass i 2008 og det kan gå greit å greie seg med programmer og spill som allrede eksisterer fremfor å hele tiden gå for noe nytt. Nye brukere som kommer til etter hvert vil selvfølgelig ha andre ønsker og behov men selv ønsker jeg å bryte ut av det å hele tiden skal kjøpe noe nytt av utstyr og programvare når man egentlig har det greit som man har det.

 

Jeg skjønner at vi lever i et samfunn som krever kontinuerlig økonomisk vekst men det betyr ikke at man som individ ikke kan tgjøre det som er riktig fremfor hva som er kommersielt bærekraftig.

 

Jeg sliter litt som et statisk menneske som fant min kulturelle og teknologiske tilhørighet allerede på 90-tallet mens jeg lever i et dynamisk samfunn som hele tiden beveger seg bort fra det jeg ønsker i sitt jag på å stadig ekspandere økonomien inn i evigheten. Jeg tror faktisk jeg kunne greid meg utmerket om alt i verden som kom til etter 1. januar 2001 hadde opphørt å eksistere.

 

Det er få unntak jeg kommer på om gjenstander som er kommet til de siste 13 årene som jeg ikke ville vært foruten og det er utviklingen av gaming-mus, flatpanel-baserte PC-skjermer med Full HD, aktive høyttalere med integrert DAC, >= 10 megabit internettforbindelse er greit, men den største terskelen var ved 0,5 megabit. Det siste punktet blir muligheten for å kjøpe filmer og magasiner i digital form for å slippe å fylle opp skuffer og skap med fysiske kopier.

 

Foruten det overnevnte kan vi for min del godt stille tilbake kalenderen til oktober 2000, faktisk uten det overnevnte også. Det sier kanskje mest om meg, men jeg er tilfreds med at det meste allerede eksisterer slik at man faktisk langt på vei lurer seg selv ved å hele tiden jage etter nyvinninger. Det er flere goder tilgjengelig allerede enn hva folk har tid til å benytte seg av i løpet av et helt liv. Likevel velger folk å rette energien sin mot "Flavour of the Month/Moment" og "The Next Big Thing". Livet er en opplevelse og inntrykk fra det som allerede er, ikke en kontinuerlig venting på noe som kommer.

 

Det er flere ting jeg ikke vil være foruten som har blitt borte de siste årene enn det har kommet til nye ting som jeg ikke kunne ha vært foruten.

 

Den eneste fornuftige løsningen på PC-en er å få programmer og spill lett portbare mellom operativsystemer slik at Microsoft blir helt nødt til å innfri ønskene til brukerne dersom de ønsker å overleve. Jeg vil ikke ha det slik at Mircrosoft dikterer utviklingen mens folk følger etter i flokk fordi de ikke har noe annet alternativ.

Endret 17. april 2013 av BadCat

[tommyb]

Microsoft gjorde rett og slett en blemme fordi de var så desperate etter å få et fotfeste i mobilmarkedet. Dermed glapp fotfestet der de tjener alle pengene sine i dag, og det er ikke rart at de måtte trøkke begge beina ned i det gamle markedet sitt igjen.

 

Folk er ikke klare til å hoppe inn i RT-økosystemet @ desktop, så enn så lenge bør desktop-versjonene kunne stå på egne bein, selv om de samkjører versjonene sine.

 

Noe av det første jeg oppdaget under installasjonen/konfigurasjonen av Windows 8, var dropdowns der man ikke kunne skrive "nor" for å finne "norge", men måtte trykke "n" flere ganger. Det hadde aldri blitt tillatt om ikke hele GUI-delen hadde fokus ene og alene på tjukke fettete pølsefingre som skulle bruke dem. Skulle tro de hadde glemt hvem som faktisk kjøper Windows.

[IceBlitz]

Nå ble hvertfall jeg glad

 

Jeg har sverget til W7 kun pga den startknapp-kidnappingen.

 

Har testet W8 flere ganger og faktisk fått en gjennomgående demonstrasjon av alle de nye funksjonene, men kun pga startknappen har jeg valgt å ikke installere det.

 

Startknappen er det som gjør livet mitt verdt å leve

[Tan28]

Startknappen er det som gjør livet mitt verdt å leve

 

 

Jepp, derfor det finnes to av de på tastaturet

[tommyb]

Jeg er Stardock-kunde fra gammelt av, så Windows-knappen har jeg hatt siden dag 2 som Windows 8-bruker. Det var ikke et argument mot å kjøpe Windows for meg personlig, men det viste at Microsoft ikke tenkte på sine eksisterende brukere.

 

Hvis nå bare Stardock kan lage WindowBlinds for Windows 8 også, så blir jeg kvitt mobil-GUI'en også. Halvparten av skjermene mine er jo vindu-rammer sånn at folk kan klare å treffe dem med de fettete pølsefingrene sine.

[magnemoe]

Startknappen er det som gjør livet mitt verdt å leve

Jepp, derfor det finnes to av de på tastaturet

Poenget er ikke selve knappen nede i venster hjørne, det er program lista, syntes selv det er rimelig genialt slik det er i win 7, har de 20 mest brukte programmene der. det er de som brukes 95% av tiden.

Eneste vedlikeholdet jeg har gjort med den de årene jeg har hatt win 7 er å lagt noen programmer uten installer som ikke kommer opp på lista under alle programmer og fjernet noe skrot.

 

I win 8 kommer alt opp med gigant ikoner på siden, ja alt også veldig sære programmer for sql server 2012 og office 2012.

Ting som ligger i en egen undermappe under office igjen men win 8 støtter ikke mapper her, dette er programmer som er laget for eller etter win 8.

Og ja sa jeg gigantiske ikoner som gjør at alt rotet komer over 4 sider. Dette på en server som kun har windows, Sql server og office instalert. og ja utils (apps) som notepad ligger et annet sted.

Brukergrensesnittet er like håpløst som å bruke en moped til å frakte grus med, mulig men lite praktisk.

 

NB knappen nede i venster hjørne er ganske grei når du kun bruker mus, har ei trådløs mus jeg bruker i soffaen for å starte filmer.

[kristwa]

Jeg var som snarest innom kildeartiklene som det refereres til nederst i artikkelen, og det er ingen som skriver at startmenyen kan vende tilbake i Win8.1. Derimot skriver de at startknappen kan vende tilbake. Tror nok Metro forblir slik som nå i Win8

[RamGuy]

Ideen med å ha en lett gjenkjennelig brukergrensesnitt mellom flere plattformer er ikke noe nytt fenomen, og er jo på veldig mange måter en veldig riktig og god tankegang.

 

Men for meg virker det som om Microsoft angrep dette i motsatt rekkefølge, de tok altså sin mest populære plattform (Windows) og gav det brukergrensesnittet til sitt minst utbredte og ikke spesielt så populære Windows Phone. Det er vell liten tvil om at håpet og tanken bak dette valget var at vekten som Windows har i markedet skulle være med på å bikke salget og populariteten til Windows Phone i en positiv retning.

 

Dette har nok fungert til en viss grad, men tror nok ikke det fungerte på noen måte like bra som Microsoft selv hadde håpet. Det er nok endel som har skaffet seg Windows Phone mobiltelefon og Windows 8 og er generelt veldig fornøyde med det, og kanskje de til og med har skaffet seg et Windows RT nettbrett. Men disse personene er ikke akkurat i flertall, og kombinerer vi dette med det faktum at det er veldig mange frustrerte Windows brukere der ute som rett og slett misliker Windows 8 på grunn av påtvungen Metro / Modern UI så er jeg neimen men ikke sikker på om Microsoft har tjent på dette i det store og hele.

 

 

Og hele Windows RT lanseringen lukter det vondt av lang vei, ideen bak det må vell nesten ene og alene være å få flere utviklere over til Metro / Modern UI og Windows Phone plattformen, hvorfor ikke bare videreutvikle Windows Phone til å også dekke nettbrett? Nå har man altså Windows 8 (x86), Windows RT (ARM) og Windows Phone 8 (ARM) å programvare til, så vidt jeg har fått med meg så er det null kompatabilitet på tvers av Windows RT og Windows Phone 8 og på så måte kunne de jo liksågreit av sløyfet hele greia og enten godt for Windows 8 som nettbrett og desktop OS, eller gått for Windows Phone som mobil og nettbrett OS. Nå er det bare enda mer fragmentering og enda et miljø utviklere og forbrukere må forholde seg til, og de fleste forstår jo ikke engang hva Windows RT er for noe og hva som er forskjellen på det å Windows 8.

 

 

En annen ting som også sterkt indikerer at Metro / Modern UI er påtvunget brukere for å få flere utviklere til Metro / Modern UI biten er jo det faktum at Microsoft ikke har sluppet en eneste versjon hvor det overhode er mulig å i det minste deaktivere / omgå det på. Microsoft som tross alt lanserer bøttevis med forskjellige varianter av Windows, i denne omgang Windows 8, Windows 8 Pro, Windows 8 Enterprise og en rekke Windows 8 Server varianter i form av Windows Server 2012 Foundation, Windows Server 2012 Essentials, Windows Server 2012 Standard og Windows Server 2012 Datacenter burde ha klart å ha som mulighet å deaktivere / omgå Metro / Modern UI i minst Enterprise og Server 2012 versjonene, men den gang ei.

 

 

Det skriker desperasjon av hele greia, men det er nå engang Microsoft sitt produkt og de må få gjøre hva de vil me det, og de kan alltids gjemme seg bak "PC-salget er døende" og påstå at det hadde det vært med eller uten Metro / Modern UI i Windows 8. Men det er vell liten tvil om at hvor en ny versjon av Windows gjerne hjelper med å "booste salget", hvertfall til en viss grad så har nok Windows 8 dessverre gjort det motsatte. PC-salget hadde neppe gått i taket om Microsoft ikke hadde gjort denne blemma, men det hadde nok blitt solgt endel mer enn hva det har blitt med Windows 8. Og med Windows Vista friskt i minne så nærmest vegrer folk seg fra å kjøpe Windows 8.

 

 

Når alt kommer til alt så har jo Windows 8 fått ufortjent mye kritikk, nettopp på grunn av Metro / Modern UI. Windows 8 i seg selv er jo en evolusjon av Windows 7 med bedre strømstyring, raskere oppstart, mye mer effektiv oppstart fra søvn og dvalemodus, du kan mounte ISO filer rett i operativsystemet og etter min menig så er det noe Aero grensesnittet både mer lettdreven og effektivt, samtidig som det ikke kaster bort like mye dødplass som Aero grensesnittet i Windows 7. Det at de også har innført påtvungen installasjon av viktige oppdateringer er også et stort pluss i dagens marked hvor mye av driten som eksisterer stort sett skyldes at forbrukere er alt, alt for dårlige til å holde ting oppdatert og vedlike.

 

Sånn sett så er jo på ingen måte noe Windows Vista #2, eller Windows Millenium #3. Samtidig så syntes jeg det er helt greit at Windows 8 får mye negativ PR, da det rett og slett er fortjent når Microsoft har og har hatt den holdningen mot Metro / Modern UI som de har hatt. Skal de først ta slike drastiske valg, og samtidig låse muligheten slik at brukere ikke kan velge å deaktivere det så kan de ha det så godt.

 

 

 

Nå har jeg kjørt Windows 8 siden første Pre-BETA lakk på nett, og jeg har som sagt generelt vært veldig godt fornøyd med Windows 8 hele veien med unntak av Metro / Modern UI. Mange kommer jo med påstander om at Metro / Modern UI er bedre enn den tradisjonelle startmenyen, men at man trenger tid til å tilvenne seg den.

 

Dette er bare pølsevev, det kan sikkert være tilfellet for noen men det er så mange irritasjonsmomenter med Metro / Modern UI, og såpass mange aksepter ved det som skriker Alpha stadige at i min bok er det temmelig horribelt å ha det som et påtvunget valg i et såpass utbredt operativsystem som Windows, som tross alt blir solgt på 99,99% av alle desktop og bærbare systemer for forbrukere. Det er nesten litt rart at EU ikke har vært inne å vurdert om dette faktisk er misbruk av Microsoft sitt monopol i fobrukermarkedet, for det er jo tydelig et forsøk på å utnytte sitt eget markedsmonopol til å fremme salg av Windows RT og Windows Phone uten å tilby forbrukere noe valg om å omgå det.

 

 

Jeg kjører da Windows 8 Pro primært på to stasjonære maskiner, og jeg kjører Windows Server 2012 Datacenter på en server og kan jo liste det som irriterer meg mest med Metro / Modern UI:

 

Irritasjonsmoment #1:

Det er mulig jeg er litt gammeldags, men jeg gjør ofte "flere ting på en gang", så når jeg har en 27" skjerm på en stasjonær maskin og kanskje har Nett-TV, YouTube, Netflix eller noe lignende kjørende i et vindu så ønsker jeg jo ikke en "startmeny" i form av Metro / Modern UI som strekker seg utover hele skjermen og dermed dekker over det andre jeg ser på og holder på med.

 

På hvilken måte gir det mening å ha en startmeny som tar opp hele skjermen på en 27" skjerm? Det å gå fra den tradisjonelle startmenyen som tok opp type 10% av skjermen over til Metro / Modern UI som dekker 100% er å gå baklengs inn i fremtiden om du spør meg.

 

Jeg kan være villig til å være enig at konseptet "startmeny" i seg selv kanskje er litt gammeldags, og det er på høy tid å få på plass andre og bedre løsninger. Metro / Modern UI er dog ikke en slik løsning, da det på mange måter bare er en glorifisert startmeny som på død og liv skal dekke hele skjermen. Helt siden Windows Vista så har jeg vell strengt tatt aldri brukt startmenyen til noe annet enn en søkelinje og jeg trenger ikke en søkelinje som skal forstyrre meg i alt jeg driver med på maskinen.

 

 

Irritasjonsmoment #2:

Nevnte jeg at jeg stort sett kun bruker startmenyen som søkelinje? Her har jo faktisk Metro / Modern UI forverret opplevelsen fra Windows Vista og Windows 7. For hvor jeg tidligere bare trykket "Windows tasten" og skriblet inn hva enn jeg ønsket å finne, så skal den jo nå kategorisere søkeresultatene og når 90% av søkene mine ikke faller innunder den første kategorien så må jeg jo manuelt navigere meg til riktig kategori som føles mye mer kronglete og tungvindt. Hvorfor ikke bare hoppe til den kategorien som faktisk har søkeresultater, hvem er vell interessert i en tom liste?

 

 

Irritasjonsmoment #3:

 

Metro / Modern UI er rotete og uoversiktlig, ingen ting er kategorisert og alt, alt for mange programmer legger ut helt irrelevante ikoner som gjør ting enda mer rotete og uoversiktlig. Hvorfor skal jeg ha Tortoise Settings, Merge, Help og gudene vet hva ikoner der? I 99% av tilfellene så holder deg jo lenge med selve applikasjonsikonet og ikke alt det andre tullballet, da må det i det minste være mulig å få ting organisert i mapper og kategorier.

 

At Metro / Modern UI til en viss grad kan bli ganske så snasent og oversiktlig om du tar deg tid til å fjerne alt irrelevant og få ting sortert kan jeg være enig i, men det skal ikke være nødvendig å sette av tid for å gjøre all denne jobben manuelt. Måten ting organisere og sorterer seg på automatisk er langt under pari og gir et utrolig dårlig førsteinntrykk.

 

 

#Irritasjonsmoment #4:

Når man først skal ha abnorme ikoner som strekker seg utover hele Metro / Modern UI, hvorfor er ikke flere "live tiles" lignende det man finner på Windows Phone? Mye uforløst potensiale her. Og når de først ikke er "live tiles" hvorfor i allverden må de være så abnormt store? Skjønner at det er praktisk om man har touchskjerm, men hva med en mulighet for å krympe de på systemer som ikke har touchskjerm når dette systemet tross alt er påtvunget?

 

 

#Irritasjonsmoment #5:

Elendig integrering i systemet generelt. Det så mange Metro / Modern UI applikasjoner som overhode ikke snakker sammen med desktop systemet at det er smått utrolig at dette kan leveres i en endelig versjon av Windows. Det er jo null synkronisering mellom Internet Explorer i Metro / Modern UI og Internet Explorer i desktop, samme gjelder nesten alle applikasjoner, de er ikke integrert mot hverandre overhode så du sitter å føler at du strengt tatt kjører to forskjellige systemer som ikke integrerer med hverandre i det det hele tatt og hva er da vitsen?

 

Og man kan jo diskutere nytteverdien i egne Metro / Modern UI applikasjoner i utgangspunktet, finnes det overhode noen grunn til at jeg burde benytte Skype for Metro / Modern UI kontra det tradisjonelle desktop versjonen? Her kommer fragmenteringen inn i bilde igjen, her hadde det gitt mye mer mening om Windows Phone var både mobil og nettbrett operativsystemet så man kunne utviklet en egen Skype versjon som egner seg for touch til den plattformen, istedenfor så har vi nå en egen for Windows uten touch, en egen for Windows med touch og en tredje for Windows Phone.. Og det verste er at når du kjører Windows 8, navigerer til Skype.com så blir du anbefalt Metro / Modern UI versjonen.... Og alt er lagt opp for å kjøre i full-skjerm....

 

 

Toppen av kransekaka er jo at man fjerner navigasjonsmulighetene som brukere har vært kjent med og komfortabel med i mange år. Og ikke leverer man noen god gjennomgang eller forklaring på hvordan ting fungerer annerledes i Windows 8 heller, så folk sitter å må klø seg i hode når de ikke ser noen Windows tast, klø seg i hode når de ikke finner noen åpenbar måte å skru av maskinen på osv osv.. Det hele er generelt svært svakt gjennomført fra A til Å når det kommer til brukergrensesnitt og integrering hva Metro / Modern UI angår.

 

 

Så kan jo enkelte sitte her å si "jamen, du må bare bruke tid på venne deg til det, du må bare lære deg alle hotkeys" osv osv.. Du har skutt seg selv i foten når du plutselig har gjort sånn at brukerne dine må sette seg ned å lære helt operativsystemet på nytt for å i det hele tatt klarte å bruke det på en halvveis effektiv måte.