Nytt parti og program? Namn: Det grøne partiet?

[Staketten]

Eg har hittil notert ned dette:

 

 

Situasjonen i dag:

• Dagens konvensjonelle jordbruk greier ikkje å brødfø Noreg.

• Dagens konvensjonelle jordbruk er for hard for livet i jorda.

 

Tiltak:

1. Presse matproduksjonen over frå konvensjonell produksjon til produksjonsformer som ikkje skadar jorda, til dømes økologisk og biodynamisk produksjon.

 

Konsekvens:

• Produksjonen av jordbruksprodukt, blant anna matvarer, minskar.

• Dyrehald etter økologisk prinsipp der trivsel er i fokus.

• Generelt auka økologisk kvalitet.

 

Produksjon og busetnad:

• Rett til sjølvbestemt aktiv dødshjelp frå fylte 18

• Trondheim overtek status som hovudstad

• Yrkesføre arbeider har plikt til å arbeide så lenge dei har helse til det. Dette avgjerast i samband med fastlækjar.

• Innbyggjartalet skal regulerast til eit nivå der landet produsera eit overskot av landbruksvarer som dimed kan eksporterast. Denne mengda må tilsvara mengda importerte landbruksvarer.

• Det skal berre importerast landbruksvarer og matvarer som grunna klimatiske førehald ikkje kan produserast i dette landet. Varene skal minst vera økologisk produsert.

• All matvareproduksjon bør verta biodynamisk, med økologisk som minstekrav. Overgang skjer ved auke av stønad til økologiske og biodynamiske produsentar, og minske av stønad til konvensjonell produksjon.

 

Eg skal seinare utvide med fleire punkt, og argument for dette. Har de noko å leggja til eller diskutera?

Endret 6. juni 2013 av Staketten

[Gjest Slettet+9871234]

Hvorfor denne tråden når vi allerede har denne

 

Begynnelsen på et partiprogram

 

?

 

Trondheim overtek status som hovudstad

 

Er tråden beregnet på nynorsk snakkende trøndere eller kjeder du deg?

 

Innbyggjartalet skal regulerast til eit nivå der landet produsera eit overskot av landbruksvarer som dimed kan eksporterast. Denne mengda må tilsvara mengda importerte landbruksvarer.

 

Hvordan skal det reguleres? Med deg som diktator?

Endret 3. april 2013 av Slettet+9871234

[Simen1]

Økologisk mat er ren bløff

Spis heller bacon enn biff

Opptil halvparten av all mat kastes

 

- Såkalt økomat er sløs med naturressursene og burde på ingen måte oppfordres til, særlig ikke med tvungen skattebetalerstøtte. For mindre belastning av naturen bør vi få ned produksjonen av særlig rødt kjøtt. Gjerne andre kjøttarter også, men rødt kjøtt er blant de verste. Første trinn bør være å fjerne offentlig støtte til slik klimafiendtlig produksjon og deretter la bransjen betale klimakvoter som alle andre bransjer med utslipp av de samme gassene. Det samme bør også komme for annen kjøttproduksjon. De vil naturlig nok få lavere avgifter på grunn av lavere utslipp. Den tredje biten bør bli tiltak mot kasting av mat. Særlig overproduksjon som dumpes i utlandet bør unngås fordi det både er sløsing med ressurser og er ødeleggende for produsentene i de landene maten dumpes. Det betyr igjen nedleggelser og kraftig forverring av forsyningssikkerheten i de landene, samt økt avhengighet av dumping fra land som Norge og en destruktiv økonomisk spiral. En fjerde og siste ting om landbruket er at regjeringen har forsøkt stadig økte tillegg til bøndene i en årrekke og selv om det stadig blir færre som skal dele på disse økningene så skriker og syter bøndene bare ennå høyere enn før. Det er på tide å innse at medisinen ikke fungerer. Det nytter ikke med høyere doser av feil medisin. Det skaper bare økte bieffekter uten å kurere problemet.

 

- Hvorfor skal Trondheim bli hovedstad? Det blir tidenes dyreste flyttesjau (jeg gjetter på over 100 000 000 000 kr), uten at det gir noe nevneverdig igjen for flyttingen.

 

- Arbeidsplikt = tvangsarbeid. Er arbeidleire a la Aushcwitz og Nord-Korea virkelig noe du ønsker å innføre her i landet?

 

Handelssystemet i verden er så fleksibelt at land som er flinke til en ting kan selge dette og få i bytte noe de ikke er så flinke til. For eksempel er Norge flinke til Olje, fisk og høyteknologi, mens land i øst og Sør-Europa er flinke til jordbruk. Forslaget ditt går altså ut på å blokkere fleksibiliteten i handelssystemene ennå mer enn i dag.

 

Norge produserer i dag nok mat til ca 12 millioner mennesker, der ca 10 av disse eksporteres. Hvorfor i all verden skulle vi pålagt oss selv noe så idiotisk som å måtte importere mat for 10 millioner mennesker? Som om ikke verden kaster nok mat allerede.

 

Beklager, men partiprogrammet ditt virker mer som et runkepapir for bøndene enn gjennomtenkt politikk.

[mindfilter]

Økologisk mat er ren bløff

 

- Såkalt økomat er sløs med naturressursene og burde på ingen måte oppfordres til

Resten av innlegget ditt var greit nok, men din kritikk av økologi henger ikke på greip. Artikkelen du linker til tar opp bare en liten del av filosofien bak økologi, og det på en meget misvisende måte.

 

Det blir dratt frem at man ikke har påvist overskridelser av grenseverdier for kjemiske sprøytemidler i norskprodusert mat de siste to årene. Men det innebærer samtidig at det finnes spor av disse sprøytemidlene i mat fra konvensjonelt landbruk, som ikke bare påvirker den menneskelige organisme, men også hele økosystemet forøvrig. Jordsmonn og grunnvann forurenses, og vi vet ennå ikke fullt ut langtidskonsekvensene av dette. Føre-var-prinsippet nevnes, og burde virkelig gjelde her.

 

Økt utslipp av klimagassen CO2 nevnes som en konsekvens av økologisk landbruk, men hvor mye klimagasser og miljøskadelige stoffer slippes ikke ut i naturen som et direkte resultat av produksjon og anvendelse av all kunstgjødsel og alle kjemiske sprøytemidler som kreves for å drive konvensjonelt landbruk?

 

Fordelene med økologisk landbruk er trefoldig:

• Høyere næringsverdi
  
• Mindre giftstoffer i kroppen
  
• Mindre forurensing av jordsmonn og grunnvann
  

[Simen1]

- Det var nylig en undersøkelse (mulig det var "Forbrukerinspektørene" eller "Puls" som tok opp dette) som konkluderte med at økologiske matvarer ikke hadde høyere næringsverdi. I snitt var de faktisk mindre næringsrike.

- Økologisk produksjon hindrer ikke naturlige giftstoffer. Tvert i mot vil man få økt innhold av mykotoksiner i økologisk mat på grunn av metodekrav som gir dårligere holdbarhet. Det samme vil øke svinnet av mat.

- Enig i det. Men man skal ikke slå alle typer kunstgjødsel og plantevernmidler over en kam. Det er STOR forskjell på ulike midler. Husk også at gjødsel og plantevernmidler er med på å frigi enorme områder til fri natur grunnet mer arealeffektiv produksjon. Den økologiske verdien av de frigitte områdene er betydelig. Det gjelder også CO2.

Endret 4. april 2013 av Simen1

[Staketten]

Hvorfor denne tråden når vi allerede har denne

 

Begynnelsen på et partiprogram

 

?

 

Partiprogrammet ditt er for traust og tek ikkje høgd for at dagens utvikling vil køyre jorda vår vassrett til helvete.

 

Er tråden beregnet på nynorsk snakkende trøndere eller kjeder du deg?

 

Prøver du her å påstå at eg er ein trønder?

 

Difor eg vil ha inn dette er at det er mykje meir praktisk for innbyggjarane om hovudstaden ligg så midt i landet som mogleg, og då er Trondheim det beste utgangspunktet. Landet Noreg står trass alt av eit samanhengande landområde mellom Lindesnes og Vardø. Hadde det derimot berre vore eit land ståande av det som i dag er Akershus, Fold, nedre Hedmark, Ringerike(Buskerud) og Hadeland(Oppland), så er Oslo ei fin plassering av hovudstad.

 

Hvordan skal det reguleres? Med deg som diktator?

 

Det må regulerast. Og det kan berre hende gjennom eit autoritært/totalitært styre.

[Staketten]

- Såkalt økomat er sløs med naturressursene og burde på ingen måte oppfordres til, særlig ikke med tvungen skattebetalerstøtte. For mindre belastning av naturen bør vi få ned produksjonen av særlig rødt kjøtt. Gjerne andre kjøttarter også, men rødt kjøtt er blant de verste. Første trinn bør være å fjerne offentlig støtte til slik klimafiendtlig produksjon og deretter la bransjen betale klimakvoter som alle andre bransjer med utslipp av de samme gassene.

 

Det ser ut til at det er ein del du ikkje har skjønt, så eg tek det punkt for punkt:

 

1. Produsentane produsera for fullt for å dekkje etterspørsel.

 

2. Det er forbrukarane som styrer etterspørselen

 

3. Ola Dunk og alle andre attendeståande nordmenn gidd ikkje legge om kosthaldet til eit meir vegetarbasert kosthald, og dimed går ikkje etterspørselen etter kjøt ned.

 

Som eit tiltak kan ein innføre ei nasjonal prisregulering der prisen på kjøt, og spesielt prisen på konvensjonelt industrikjøt går opp, medan prisen på frukt og grønt går ned. Det ein då får av tillegget på kjøt skal automatisk gå rett tit frukt og grønt, slik at produsentar og leverandørar av frukt og grønt ikkje merkar dette.

 

Som fylgje av dette vil fleire bønder få ekstra betalt for å byrje med spesielt økologisk/biodynamisk produksjon av frukt og grønt.

 

 

Den tredje biten bør bli tiltak mot kasting av mat. Særlig overproduksjon som dumpes i utlandet bør unngås fordi det både er sløsing med ressurser og er ødeleggende for produsentene i de landene maten dumpes. Det betyr igjen nedleggelser og kraftig forverring av forsyningssikkerheten i de landene, samt økt avhengighet av dumping fra land som Norge og en destruktiv økonomisk spiral.

 

 

Dette blir ikkje landet vårt ansvarlege for når oss då importera ei moderat låg mengd av matvarer. Frå godkjende leverandørar og produsentar. Så den problemstillinga er det berre aktuell om ein held fram slik uvitig politikk som til dømes du står for.

 

 

En fjerde og siste ting om landbruket er at regjeringen har forsøkt stadig økte tillegg til bøndene i en årrekke og selv om det stadig blir færre som skal dele på disse økningene så skriker og syter bøndene bare ennå høyere enn før. Det er på tide å innse at medisinen ikke fungerer. Det nytter ikke med høyere doser av feil medisin. Det skaper bare økte bieffekter uten å kurere problemet.

 

 

Det er ikkje gale medisin. Det er ikkje NOK medisin! Og spesielt når den dominerande politikken (av AP/H) er ein del av sjukdomen.

 

 

- Hvorfor skal Trondheim bli hovedstad? Det blir tidenes dyreste flyttesjau (jeg gjetter på over 100 000 000 000 kr), uten at det gir noe nevneverdig igjen for flyttingen.

 

 

Grunngjeving er allereie tidlegare posta. Det blir gradvis flytting når den tida kjem då å oppgradera bygningsmassa til gjeldande styrande statsinstitusjonar vert naudsynt for å ivareta moderne og effektiv standard. Då er det aktuelt å bygge nytt i Trondheim, eller eventuelt ein annan by som er meir praktisk for eit slik føremål.

 

 

- Arbeidsplikt = tvangsarbeid. Er arbeidleire a la Aushcwitz og Nord-Korea virkelig noe du ønsker å innføre her i landet?

 

Åja, du må trekkje kommunistkortet så fort det er prat om plikt?

 

I gode gamle dagar var oss eit samfunn av arbeidarar som gjorde sin plikt, og kjende sin rett. I dagens samfunn er det omvendt: Me gjer vår rett, og kjenner knapt nok vår plikt.

 

Handelssystemet i verden er så fleksibelt at land som er flinke til en ting kan selge dette og få i bytte noe de ikke er så flinke til. For eksempel er Norge flinke til Olje, fisk og høyteknologi, mens land i øst og Sør-Europa er flinke til jordbruk. Forslaget ditt går altså ut på å blokkere fleksibiliteten i handelssystemene ennå mer enn i dag.

 

Påstår du at oss ikkje kan jordbruk? Tullprat.

 

Olje og gass som er ufornybare ressursar, skal takast opp i mykje mindre grad enn i dag. Å tømma bassenget, berre fordi det i dag gjev eit par ekstra kroner oppi pungen, er galskap! Sjølv om det krev auka skattetrykk og budsjettmoderasjon for å kompensera for dette.

 

Og andre varer enn matvarer går ikkje innunder import/eksportreguleringa i like stor grad som matvarer.

 

Norge produserer i dag nok mat til ca 12 millioner mennesker, der ca 10 av disse eksporteres. Hvorfor i all verden skulle vi pålagt oss selv noe så idiotisk som å måtte importere mat for 10 millioner mennesker? Som om ikke verden kaster nok mat allerede.

 

Las du i det heile det eg skreiv?

[Staketten]

- Det var nylig en undersøkelse (mulig det var "Forbrukerinspektørene" eller "Puls" som tok opp dette) som konkluderte med at økologiske matvarer ikke hadde høyere næringsverdi. I snitt var de faktisk mindre næringsrike.

 

Har du meir stoff rundt dette? I den grad det er skilnad så er det i såfall meir lettoppløyseleg næringsstoff i matvarer dyrka med bruk av kunstgjødsel, som nett er lettoppløyseleg næring. Økologisk/biodynamiske matvarer vert dyrka med gjødsel/kompost/og liknande, som står av ein heil del næringsstoff som ikkje løyser seg opp så fort, og dimed får ikkje matvarene den same plutselege mengda, men heller ein stabil tilgang gjennom heile vekstsesongen.

 

- Økologisk produksjon hindrer ikke naturlige giftstoffer. Tvert i mot vil man få økt innhold av mykotoksiner i økologisk mat på grunn av metodekrav som gir dårligere holdbarhet. Det samme vil øke svinnet av mat.

 

Og difor er fleire, men mindre aktørar betre til å skilja ut svinn før det skapar meirsvinn, enn dei store mottaka er. Må ein destruera eit parti, så er partia mykje større hjå dei større aktørane enn hjå dei mindre.

 

- Enig i det. Men man skal ikke slå alle typer kunstgjødsel og plantevernmidler over en kam. Det er STOR forskjell på ulike midler. Husk også at gjødsel og plantevernmidler er med på å frigi enorme områder til fri natur grunnet mer arealeffektiv produksjon. Den økologiske verdien av de frigitte områdene er betydelig. Det gjelder også CO2.

 

Bruk av kunstgjødsel og plantevernmidlar, og arealeffektivisering har ikkje noko med kvarandre å gjera, bortsett frå at begge er ein del av eit effektivt jordbruk!!! Ein bonde som driv biodynamisk kan også driva arealeffektivt.

[Staketten]

Har skreve ned nokre liner rundt dette med styresettet.

Styresett:

• Berre personar med relevant kompetanse og/eller erfaring får vera med å ta avgjer innan sine fagområde. Ei slik gruppe er lukka, og kallast styregruppe. For å få tilgang til denne gruppa må ein ha prov på at ein har relevant kompetanse/erfaring. I saker der vedtak kan få konsekvensar for andre, så vil desse også få tilgang til styregruppa for denne saka.

• Oppgåva til det politiske landskapet blir å vera ei kritisk vaktbikkje. Stortinget kan ved oppslutnad på minst 50% byte ut spesifikke medlemar i ei styringsgruppe. Denne blir då erstatta ev ein tilfeldig kandidat med relevant kompetanse og/eller erfaring.

 

Også har eg tenkt på eit potensielt partinamn: Det grøne( tekno-demokratiske) partiet (DGP).

[Wyrd]

Det var en del bra her, og helt klart et skritt i en mer bærekraftig retning. Men ikke glem at et genuint miljøparti også må ha streng regulering av innvandring. På dette området har pseudo-miljøpartiet MDG dummet seg skikkelig ut med sin ultra-liberale innvandringspolitikk. Høy innvandring til Norge er inkompatibelt med miljøsentrert politikk.

[Staketten]

Med tanke på regulering av busetnaden, så vil det bli friviljug til tvangsflytting av husstandar frå stader med for mykje folk, til stader som kan ta fleire innbyggarar. Ei form for desentralisering der alle bygder med moglegheit for matproduksjon blir ivareteke.

 

På grunn av forpliktingar må ein jo ta inn asylsøkjarar og andre utlendingar. Desse personane må da speiast jamt over heile landet, for å få optimal integrering. Maks 1 uintegrert innbyggjar per 100 integrerte. Så får ein heller nekte å taka inn fleire når denne grensa er nådd. Og så ta inn fleire når dei som kom er godt integrerte. Er det så mange menneskje i dette landet at det er "fullt", så blir det full innvandringsstopp. Og ein del kontroversielle tiltak som til dømes avliving av eldre og arbeidsuføre, og tobarnspolitikk der folk bur som tettast.