AMD FX-8350 vs Intel Core i5 3470

[JokkareN]

Hei! Jeg har kjøpt meg en AMD fx-8350 uten å lese så mye om den.. Da jeg begynte å lese om den så fant jeg ut den ikke var så bra som jeg trodde!? Har også en Intel Core i5 3470 som ble feilbestilt. Jeg lurer på hva som lønner seg for meg å bruke? I ytelse..

[Taake89]

Kommer ann på bruk. Men du har 30 dagers angrerett hvis du angrer deg.

[Audun0505]

Til 95% av oppgaver er intel best, det eneste AMDen er bra på er programmer som drar nytte av mange kjerner. I spill brukes som regel to.

[LMH1]

AMD fx-8350 er jo bra prosessor det til 1400 kr vertfall.

 

Eneste ulempen, man må ha veldig kraftig kjøler for å kunne overklokke denne langt, og at spillytelsen ca er på i3 nivå, så ytelsen per kjerne er kanskje ikke like impornerende mot f.eks i5 2500k eller i5 3570k men ellers er jo ikke det dårlig kjøp.

 

Angående spilling, det finnes spill som takler mange kjerner, battlefield 3 er bare et eksempel.

Endret 14. mars 2013 av LMH1

[JokkareN]

Jeg har Corsair H100i vannkjøling, og tempraturen ligger på rundt 25 grader hele tiden så det skal ikke være noe problem! Så alt i alt så er AMD den beste cpuen? Jeg bruker stasjonærn mest til spill.. Og mens jeg har dere her, noen som har peiling på hva som er den beste gamer datamusa til ca 550,-? Har sett litt på ROCCAT Kone Pure, og Mad Catz R.A.T 3. Noen av disse som duger til spilling?

[LMH1]

Til de fleste spill per dags dato, er nok i5 2500k eller i5 3570k best til (Single skjermkort) og eldre spill.

 

Mens til nyere SLI/Crossfire spill vil nok f.eks FX 8350 eller i7 970 eller i7 3930k hjelpe noe.

 

Angående mus, begge bør vel fungere bra i spill, men man kan jo diskutere om et tastatur og mus i seg selv hjelper veldig mye på gleden hvis ikke resten er bra. Selv har jeg billig trådløs Logitech MK710 sett og har ikke noe problemer med det.

[JokkareN]

Takk!

[GXT]

De fleste spill favoriserer prosessorer fra Intel per dags dato. Slik er det bare dessverre.

 

Men jeg kan trygt si at du ikke kommer til å merke stort til forskjell om du har et verdig skjermkort. Jeg har selv to maskiner(en med en i5-2500K og en med en FX-8320) og maskinen jeg bruker mest til gaming og arbeid er den med FX-prosessoren. Jeg gikk for AMD'en siden jeg har et godt AM3+ hovedkort, og jeg tjener ingenting når det kommer til spillopplevelsen når jeg setter GTX 670'en min inn i 2500K-riggen. Tvert imot hakker det mer siden jeg er vant til å kjøre mye rart samtidig.

 

Igjen, flere spill favoriserer midlertidig intel sine firekjernere, men masse peker mot at fremtiden baserer seg på flere tråder.

Kan peke mot for eksempel Crysis 3 og Battlefield 3 hvor det er bedre tilrettelagt for prosessorer med masse ubrukt potensiale.

Endret 14. mars 2013 av MartN H

[Mayaman]

De fleste spill favoriserer prosessorer fra Intel per dags dato. Slik er det bare dessverre.

 

Men jeg kan trygt si at du ikke kommer til å merke stort til forskjell om du har et verdig skjermkort. Jeg har selv to maskiner(en med en i5-2500K og en med en FX-8320) og maskinen jeg bruker mest til gaming og arbeid er den med FX-prosessoren. Jeg gikk for AMD'en siden jeg har et godt AM3+ hovedkort, og jeg tjener ingenting når det kommer til spillopplevelsen når jeg setter GTX 670'en min inn i 2500K-riggen. Tvert imot hakker det mer siden jeg er vant til å kjøre mye rart samtidig.

 

Igjen, flere spill favoriserer midlertidig intel sine firekjernere, men masse peker mot at fremtiden baserer seg på flere tråder.

Kan peke mot for eksempel Crysis 3 og Battlefield 3 hvor det er bedre tilrettelagt for prosessorer med masse ubrukt potensiale.

 

Ja min stakkarse i7-920 ligger på 70-80% på alle kjernene mine når jeg spiller crysis. Hvis spill utviklerene - og engine utviklere - fortsetter, så tror jeg det blir bare mindre og mindre betyning for hva prosessor produsent bruker.

[hezzed]

her har de testet spill med AMD vs Intel prosessorer, og testene er gjort med GTX680 for nye spill, og HD5870 for eldre spill

 

Viser fortsatt en definitiv forskjell på ytelse når det kommer til spill hvor enkjerne-ytelse er viktigere enn multicore.

http://anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5

 

/D

[Taake89]

Ja min stakkarse i7-920 ligger på 70-80% på alle kjernene mine når jeg spiller crysis. Hvis spill utviklerene - og engine utviklere - fortsetter, så tror jeg det blir bare mindre og mindre betyning for hva prosessor produsent bruker.

 

Hva ligger den på når du spiller heart of the swarm da? Jeg hadde drops ned til 25 frames med min 3930k, på 4.8ghz.

 

Og her sier folk at enkeltrådet ytelse ikke er noe man trenger..

[Nizzen]

Anbefalingen er helt klar: Send tilbake det du har kjøpt og kjøp Intel 3570 og tilhørende hovedkort til 1155 plattformen.

[N o r e n g]

Kan peke mot for eksempel Crysis 3 og Battlefield 3 hvor det er bedre tilrettelagt for prosessorer med masse ubrukt potensiale.

Crysis 3 virker det som faktisk skalerer bra med åtte kjerner. Battlefield 3 derimot, bryr seg langt mer om enkelttrådet ytelse enn kjernetall når man kjører igang med multiplayer.