Speilreflekskamera til rundt 4000?

[tomacro]

Hei

 

Er ute etter mitt første skikkelige kamera. Er det verdt å kjøpe et speilreflekskamera til rundt 4000? ELler får jeg et digitalkamera til samme pris som er cirka like bra?

 

Jeg forstår meg lite på slikt

 

setter pris på svar,og legg gjerne til noen linker.

 

kan dette være et fint kamera:

http://www.expert.no/speilreflekskamera/nikond32001855iiblackdigslr/p/3695/

[Nautica]

Alle nyere speilreflekser er gode på bildekvaliteten, prisforskjeller hentyder mer til seriebilde skyting/prosessor, flere dedikerte knapper og kraftigere bygget.

 

Anbefaler heller og kjøpe et såkalt entusiastkompaktkamera hvis du ikke vil bruke endel tid på og lære det fotografering.

Et digitalt speilrefleks gir bedre bildekvalitet men er vanskeligere og bruke for å få optimal bildekvalitet, faktisk så kan ukyndig bruk gi dårligere bilder en et bra kompaktkamera.

Er du villig til og bruke noen kvelder på å lære deg bruken av et speilrefleks vil du få mye bedre bilderesultat samt større brukerglede.

[tomacro]

Alle nyere speilreflekser er gode på bildekvaliteten, prisforskjeller hentyder mer til seriebilde skyting/prosessor, flere dedikerte knapper og kraftigere bygget.

 

Anbefaler heller og kjøpe et såkalt entusiastkompaktkamera hvis du ikke vil bruke endel tid på og lære det fotografering.

Et digitalt speilrefleks gir bedre bildekvalitet men er vanskeligere og bruke for å få optimal bildekvalitet, faktisk så kan ukyndig bruk gi dårligere bilder en et bra kompaktkamera.

Er du villig til og bruke noen kvelder på å lære deg bruken av et speilrefleks vil du få mye bedre bilderesultat samt større brukerglede.

 

takk for svar,noen tips til kamera?

gjerne komme opp med noen link

[Kristallo]

En god regel med noen få unntak er at hvis du ikke har tenkt å investere i flere objektiver og bruke tid på å lære deg å bruke dem optimalt så er det bortkastet med et systemkamera.

 

Les denne http://www.akam.no/artikler/solid-kvalitet/112249 og se på flere av artiklene med anbefalinger. Så kan du fyre av flere spørsmål og forklare nærmere hva du har tenkt å ta bilde av osv.

[tomacro]

Jeg er kun ute etter å bruke kamerate på ferie,, ikke noe mer enn det.

Men jeg vil ha et godt kamera, som det er kvalitet over, som jeg kan zoome med uten at bilde blir helt grusomt

det har jeg erfart flere ganger med kamera for 1500 kroner tidligere, men de er selvfølgelig nå par år gamle.

Jeg vet at dette utvikler seg med tiden, men dermed har jeg tenkt å kjøpe 1 for rundt 4000 kroner som jeg kan ha noen år.

[Nautica]

Men jeg vil ha et godt kamera, som det er kvalitet over, som jeg kan zoome med uten at bilde blir helt grusomt

 

Hvis du skal ha et speilrefleks og kunne zoome mye trenger du flere objektiver og ta med deg, du kan også kjøpe en såkalt superzoom som dekker et stort zoom-område men da blir bildekvaliteten heller mer miserabel samt at du må nok ut med nærmere 8000.- totalt.

[tomacro]

Hvis du skal ha et speilrefleks og kunne zoome mye trenger du flere objektiver og ta med deg, du kan også kjøpe en såkalt superzoom som dekker et stort zoom-område men da blir bildekvaliteten heller mer miserabel samt at du må nok ut med nærmere 8000.- totalt.

 

skjønner,som nevnt ovenfor

 

jeg er ikke en som skal ta bilder av natur og alt mulig

heller ferie,sportslige begivenheter,, som fotballkamper og mye annet innenfor dette området

 

så spørsmålet er egentlig hva slags kamera trenger jeg?

[Kristallo]

De kameraene som jeg linket til er i en helt annen klasse enn det du er vant til og vil passe til det du nevner. Spørsmålet er hvor lang rekkevidde du trenger på zoomen.

 

Hvilket kamera har du nå? Det er mulig vi kan finne fram noen eksempler som viser hvor stor forbedringen vil bli i bildekvalitet.

[tomacro]

De kameraene som jeg linket til er i en helt annen klasse enn det du er vant til og vil passe til det du nevner. Spørsmålet er hvor lang rekkevidde du trenger på zoomen.

 

Hvilket kamera har du nå? Det er mulig vi kan finne fram noen eksempler som viser hvor stor forbedringen vil bli i bildekvalitet.

 

kristallo ,det kamera jeg har er bare et gammelt et som jeg så å si ikke bruker,som du sikkert vet har mobilkamera blitt mer praktisk,dermed gått mer i bruk. Men man merker at det ikke alltid er optimalt.

Dette av flere grunner

Bilde blir selvfølgelig ikke det samme

Mobilen er oftes treigere til å ta flere bilder

Blitz/lyset rundt

Zoomingen osv

dette er ting som oftest er bedre på ordentlige kameraer av det jeg har erfart.

 

spørsmålet er egentlig hva burde jeg gå for.

Der jeg egentlig ikke har peiling , som aldri har satt meg inn i dette.

Men jeg liker å ha bilder som minne av ting jeg drar på, dermed er det fint å bruke litt penger på dette for å få et godt nok kamera.

 

edit: jeg likte sony kameraet forresten. men vil jeg få like mye ut av det som et speilreflekskamera i samme prisklasse?

Endret 20. februar 2013 av tomacro

[sungun]

Hva med noe slikt?

[tomacro]

Hva med noe slikt?

jeg så på dette her:

http://www.netonnet.no/art/foto/kompaktkamera/sony-dsc-rx100/175869.2050/

men dreiv å så på canon sitt og

 

virker som sony sitt er bedre?

[sungun]

RX100 er noe av det råeste du får til den prisen, spes mtp bildekvalitet, men jeg må ha søker

 

Hvis du greier deg uten, så kjør på!

[Bibbo]

Sony RX100 er noe av det ypperste på kompaktmarkedet! Ville vurdert det sterkt.

[tomacro]

RX100 er noe av det råeste du får til den prisen, spes mtp bildekvalitet, men jeg må ha søker

 

Hvis du greier deg uten, så kjør på!

 

virker som et fint kamera

men nå spør jeg kanskje dumt,, søker??

[Nautica]

Jeg har et "gammelt" Panasonic LX3 i tillegg til speilrefleks og det overrasker meg hele tiden over hvor god bildekvaliteten er "se spoiler"

Den største forskjellen på disse entusiastkompaktkameraer mot vanlige kameraer er at bildesensoren er relativ større og vil gjengi bildekvaliteten mye bedre, de er også mer lyssterk og du kan ta bilder i mørkere omgivelser, lette og ta med og enklere å bruke.

Hvis du absolutt vil ha et speilrefleks vil jeg heller anbefale deg og sjekk ut disse speilløse hybridkameraen, du får omtrent samme bildekvalitet og funksjoner som et vanlig speilrefleks, bare litt rimeligere og litt mindre bildebrikke som gjør at fotograferingen blir enklere.

 

Jo større bildesensoren er jo mindre område i bildet som blir fokusert og vanskeligere er det og få fokuset der man ønsker det, siden disse avanserte kompaktkameraer har både to og tre ganger større bildesensorene en de rimelige kompaktkameraene blir bildekvaliteten mye bedre. men bildesensoren er ikke så stor som på et speilrefleks og man får da mer i bildet som blir skarpt.

 

Hvis vi sier at du får ca25cm klart i et speilrefleks "dybdeskarphet" vil du få ca 100cm klart i et entusiastkompaktkamera og kanskje 5meter i et billig kompaktkamera og kanskje 50meter i et telefonkamera.

 

Jeg vil ikke nekte deg å kjøpe et speilrefleks men jeg har for vane og anbefale entusiastkompaktkameraer til alle som ikke vil drive med fotografering som aktiv hobby siden man burde lære seg dette ordentelig

 

 

 

 

 

Endret 20. februar 2013 av Nautica

[tomacro]

Jeg har et "gammelt" Panasonic LX3 i tillegg til speilrefleks og det overrasker meg hele tiden over hvor god bildekvaliteten er "se spoiler"

Den største forskjellen på disse entusiastkompaktkameraer mot vanlige kameraer er at bildesensoren er relativ større og vil gjengi bildekvaliteten mye bedre, de er også mer lyssterk og du kan ta bilder i mørkere omgivelser, lette og ta med og enklere å bruke.

Hvis du absolutt vil ha et speilrefleks vil jeg heller anbefale deg og sjekk ut disse speilløse hybridkameraen, du får omtrent samme bildekvalitet og funksjoner som et vanlig speilrefleks, bare litt rimeligere og litt mindre bildebrikke som gjør at fotograferingen blir enklere.

 

Jo større bildesensoren er jo mindre område i bildet som blir fokusert og vanskeligere er det og få fokuset der man ønsker det, siden disse avanserte kompaktkameraer har både to og tre ganger større bildesensorene en de rimelige kompaktkameraene blir bildekvaliteten mye bedre. men bildesensoren er ikke så stor som på et speilrefleks og man får da mer i bildet som blir skarpt.

 

Hvis vi sier at du får ca25cm klart i et speilrefleks "dybdeskarphet" vil du få ca 100cm klart i et entusiastkompaktkamera og kanskje 5meter i et billig kompaktkamera og kanskje 50meter i et telefonkamera.

 

Jeg vil ikke nekte deg å kjøpe et speilrefleks men jeg har for vane og anbefale entusiastkompaktkameraer til alle som ikke vil drive med fotografering som aktiv hobby siden man burde lære seg dette ordentelig

 

 

 

 

 

 

tusen takk for svar:)

men de bildene du har nedenfor er det med et kompakt kamera?

 

har du en god siden/link, jeg kan sjekke ut hybridkameraene på?

[sungun]

men nå spør jeg kanskje dumt,, søker??

 

Søker er det lille "vinduet" i kameraet du setter øyet inntil for å se det kameraet ser.

[Kristallo]

De bildene er tatt med Panasonic LX3 og de nye modellene som for eksempel Sony RX100 ligger et stykke over bildekvalitet, spesielt i dårlig lys.

[tomacro]

okey,, det du mente ja.

jeg har alltid likt selve skjermen bedre,så da burde dette være et fint kamera

[Nautica]

okey,, det du mente ja.

jeg har alltid likt selve skjermen bedre,så da burde dette være et fint kamera

 

Da er nok et kompaktkamera bedre siden speilrefleks funker heller dårlig med liveview "skjerm" og autofokus.

 

Her har du endel bilder tatt med RX100.

 

Vil anbefale deg å stikke innom en butikk og sjekke ut kameraer, en av grunnen for at disse entusiastkompaktkameraer er gode er at de ikke kompromisser med bildekvaliteten, det er ikke så kjempestort zoom-område på dem.

Endret 20. februar 2013 av Nautica