Google vil «sulte ut» piratene på nett

[Cuneax]

Her er taktikken til verdens største søkemotor.

 

Google vil «sulte ut» piratene på nett

 

[Akrapovic]

Hæ? Hvis de vil avtale med Visa/PayPal, så kjønner jeg jo det, men vil de blokkere sidene fra søkemotoren eller ikke? Og da blir det jo bare mer reklame, så det går jo bra..

[Eldrach]

Velkommen etter Google, bransjen du prøver å sulte ut har allerede skiftet til Bitcoins, en valuta dere ikke får stoppet.

[ATWindsor]

Dette viser igjen at eksiterensen av anonyme penger er ett viktig prinsipielt spørmål når kontanter blir mindre og mindre brukt. Skal selskaper sitte og diktere hvem som kan få penger?

 

AtW

[Simen1]

Wikileaks mistet vel tilgang til kontoene sine etter at amerikanske myndigheter kommanderte banker via juridiske instanser til å blokkere kontoene deres. Selv om jeg er sterkt uenig i den politiske og juridiske behandlingen av Wikileaks så gikk de i hvert fall rett tjenestevei. Jeg synes ikke noe om at private selskaper skal sitte med makt til å blokkere andre selskapers kontoer alene. En prinsipielt lignende sak er når selskaper i underholdninsbransjen får domstolsmyndighet til å etterforske og dømme andre selskaper og personer. Slett ikke bra. Dette er noe en nøytral myndighet bør vurdere, ikke private selskaper og særlig ikke sterkt partisk involverte (inhabile) selskaper.

[gulpetter]

Vel, dette er jo eit godt bevis på at Google for lengst har gløymt filosofien sin: "Don't be evil".

[sylwester]

Så Google skal drive nettpoliti der siter blir dømt uten rettsak (for det tar vel for lang tid). Hvordan vil dette være anderledes enn sensur eller ulovlig bruk av monopolsituasjon?

[FrihetensRegn]

Var det ikke han dotcom fyren som skulle skape et nytt betalingsalternativ til paypal?

[Twinflower]

Vel, dette er jo eit godt bevis på at Google for lengst har gløymt filosofien sin: "Don't be evil".

 

Hva i all verden er evil med å prøve å bekjempe piratvirksomhet?

[_Brukernavn_]

Konsekvensen blir vel bare at de får flere aktører til å bruke bitcoin.

[ATWindsor]

Hva i all verden er evil med å prøve å bekjempe piratvirksomhet?

 

Spørsmålet er hvordan man bekjemper det, å nekte folk å ta del i pengeutveksling uten dom er ett dramatisk virkemiddel.

 

AtW

[Skurupu]

Velkommen etter Google, bransjen du prøver å sulte ut har allerede skiftet til Bitcoins, en valuta dere ikke får stoppet.

 

Jeg er medlem av 6 forskjellige private trackers. Ingen av dem godtar bitcoins som valutta.

Endret 20. februar 2013 av Skurupu

[Allsider]

Google blokkerer ikke søkeresultater pga ytringsfrihet, men fordi de vil miste 50% av brukere, som går over til en annen søkemotor.

Å blokkere paypal og lignende tjenester vil bare hjelpe uavhengie aktører å vokse.

[Twinflower]

Spørsmålet er hvordan man bekjemper det, å nekte folk å ta del i pengeutveksling uten dom er ett dramatisk virkemiddel.

 

AtW

 

Du impliserer at det er Google som skal nekte folk å betale

[Emancipate]

Wikileaks mistet vel tilgang til kontoene sine etter at amerikanske myndigheter kommanderte banker via juridiske instanser til å blokkere kontoene deres. Selv om jeg er sterkt uenig i den politiske og juridiske behandlingen av Wikileaks så gikk de i hvert fall rett tjenestevei.

De gjorde jo ikke det. Amerikanske myndigheter utøvde press utenom juridiske instanser.

[ATWindsor]

Du impliserer at det er Google som skal nekte folk å betale

 

jeg impliserer at google er involvert i å blokkere folk fra å ta del i pengeutveksling ja, noe de er i følge artikkelen.

 

AtW

[Twinflower]

jeg impliserer at google er involvert i å blokkere folk fra å ta del i pengeutveksling ja, noe de er i følge artikkelen.

 

AtW

 

Jeg mener det er mer riktig å hindre mennesker i å opprettholde ulovlige tjenester som går på direkte bekostning av lovlige tjenester. Og jeg mener det er langt fra "evil" å ha en slik holdning som Google har.

 

(På en annen side har piratvirksomheten utvilsomt bidratt til at tilbudet fra mediabransjen har blitt betraktelig bedre de siste 5 årene. Man kan spørre seg om den er en katalysator for mediabransjen og om vi fremdeles hadde handlet overprisede CD-er i butikk om det ikke hadde vært for den.)

[ATWindsor]

Jeg mener det er mer riktig å hindre mennesker i å opprettholde ulovlige tjenester som går på direkte bekostning av lovlige tjenester. Og jeg mener det er langt fra "evil" å ha en slik holdning som Google har.

 

(På en annen side har piratvirksomheten utvilsomt bidratt til at tilbudet fra mediabransjen har blitt betraktelig bedre de siste 5 årene. Man kan spørre seg om den er en katalysator for mediabransjen og om vi fremdeles hadde handlet overprisede CD-er i butikk om det ikke hadde vært for den.)

 

Ulovlig i hvilke land? Og basert på hvem sin tolkning av loven? Googles?

 

Det er ett mye større problem at de som ivaretar våre økonmiske transaksjoner skal holde på slik i mine øyne.

 

AtW

[norgi]

Så her har vi en privat selskap som prøve å sensurere nettet, ikke noe nytt. Men er ganske skuffet uansett, hva skjedde google, du er ikke som før.

[jøkul ptro]

"Don't be evil, use bitcoins"