Satser på 7 nm innen 2017

[RBW]

Globalfoundries, AMDs fabrikker, holder stø kurs mot fremtiden.

 

Satser på 7 nm innen 2017

 

[blinc]

Bra artikkel.

Produksjonen hos Globalfoundries ligger for tiden på rundt 190 000 wafere..

Kan være greit å nevne at dette er pr mnd.

 

Uansett, med dette kartet vil GF ta igjen Intel og det er godt nytt for AMD.

[MariusJS]

Bra for bedriftene, de tjener mer

[MrLee]

Jeg jåg håper og ber om at AMD skal klare å ta opp kampen mot intel igjen, komme uventa fra sidelinja med en høyre hook og slå knockout på Intel med noe ala Athlon XP vs P3/P4 og Athlon64 vs P4 dagene.

 

Men mer realistisk så er det vel en ny brikke fra Kina som kommer til å konkurrere, om en god stund...(lenge nok til at entusiaster må lide under intel Monopol litt for lenge)

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Lyder bra for mer strømgjerrige mobiler etc.

Nå som skjermteknologi og prosessorer er på full fart mot lavere forbruk, vil forhåpentligvis ikke batteritiden blir forkortet selv ved vesentlig økt ytelse. Blir spennede å se disse tallene om 4 år.

[_Brukernavn_]

Får håpe at de klarer å styre unna alle skjærene da.

[blinc]

Lurer på om thermal density blir et stort problem. At overclockere heller velger forrige generasjon for peak ytelse.

[Revox]

Får håpe at de klarer å styre unna alle skjærene da.

 

Vi får spandere på dem et ekkolodd

[Simen1]

Bra artikkel!

Uansett, med dette kartet vil GF ta igjen Intel og det er godt nytt for AMD.

Det er først og fremst bra for Globalfoundries, og ikke nødvendigvis for AMD. Globalfondries er et uavhengig selskap nå og det er ikke sikkert at de vil produsere AMDs prosessorer i framtida. AMD kan like gjerne velge TSMC.

 

Dersom vi skal pirke veldig så er det ikke en ren 14 nm-teknikk som vil bli brukt. Globalfoundries satser på litt gjenbruk av 20 nm, slik at enkelte lag i prosessoren vil benytte en gammel teknikk. Dette vil spare penger, både på utvikling og produksjon, men det føles litt som å kutte svingen.

Dette gjør alle CPU- og GPU-produsenter. Hensikten er ikke å kutte svinger, men å lage optimale prosessorer. De øvre lagene bruker mye grovere produksjonsteknikker fordi de designes for å lede strøm i større kvanta og over større avstander enn de nedre lagene.

 

Her er noen tverrsnitt:

 

 

 

 

 

 

Transistorene befinner seg helt nederst. Alt over er koblinger mellom transistorene. De øverste lagene er typisk pluss (1,x V) og jord (0V). De neste lagene er typisk interne busser som går mellom store "deler" av prosessoren. De nedre lagene er fine detaljer innad i hver prosessordel. Kommunikasjon som bare skal gå over svært korte avstander.

Endret 13. februar 2013 av Simen1

[OleAI]

Bra artikkel!

 

Dette minner meg om da de sa at 45nm var det minste som var mulig, der slo de grundig feil! Men håper at Globalfoundries skal ingå samarbeid med AMD, det hadde vert en bra mulighet for å komme inn i prosessokampen igjen!

[leifeinar]

Jeg jåg håper og ber om at AMD skal klare å ta opp kampen mot intel igjen, komme uventa fra sidelinja med en høyre hook og slå knockout på Intel med noe ala Athlon XP vs P3/P4 og Athlon64 vs P4 dagene.

 

Fikk en liten tankervekker her, her en amd APU her, og en Xeon 22nm, nå er ikke superPI det beste for cpu benching, men Xeon drar 1M på 11 sek mend amd APU gjør det på 38 sek.... da er begge cpu optimalisert for og være kaldest mulig. mener og huske min AMD 939 gjorde superPI på ca samme tid som APU gjør og det er vel 8 år siden??

[_Brukernavn_]

^ Jeg forstod ikke helt poenget. Du sammenligner entrådytelsen til en laveffektsbrikke med CPU+GPU, en serverprosessor og en 8 år gammel en-kjerneprosessor?

[leifeinar]

Poenget var vel bare at jeg så liten forskjell i ytelsen på 939 og den APU jeg har i dag. mens intel har forbedret seg så utrolig mye mere.

[_Brukernavn_]

Jeg har en AMD PHII X3 720 (mid-end-prosessor) som kjører superPI på 20 sekunder, og en mini-PC med Intel atom som kjører den på 90 sekunder. Da virker det som AMD har forbedret seg vesentlig, mens Intel har gått bakover i utvikling. Det gjelder å sammenligne epler mot epler. Uansett har ikke entrådytelsen utviklet seg i samme grad som før det siste tiåret, da det fokuseres mer og mer på parallelle prosesser. Derimot har ytelse/watt blitt vesentlig bedre.

 

 

En middels APU kan lett ha samme FLOPS som en high end serverprosessor. Problemet er at de fleste programmer ikke er optimalisert for GPGPU.

[knopflerbruce]

Jeg jåg håper og ber om at AMD skal klare å ta opp kampen mot intel igjen, komme uventa fra sidelinja med en høyre hook og slå knockout på Intel med noe ala Athlon XP vs P3/P4 og Athlon64 vs P4 dagene.

Fikk en liten tankervekker her, her en amd APU her, og en Xeon 22nm, nå er ikke superPI det beste for cpu benching, men Xeon drar 1M på 11 sek mend amd APU gjør det på 38 sek.... da er begge cpu optimalisert for og være kaldest mulig. mener og huske min AMD 939 gjorde superPI på ca samme tid som APU gjør og det er vel 8 år siden??

 

Såvidt jeg kan erindre så er superpi basert på x87-instruksjonssettet, som er eldgammelt og ikke-eksisterende pdd. Hva ytelsen er i det programmet er irrelevant. Kjører du nyere benchmarks vil du se et solid ytelseshopp selv per kjerne fra den gang.

[Simen1]

Det stemmer. SuperPi kjører på et instruksjonssett (x87) som stammer fra sent 80-tall og tidlig 90-tall (386/486-prosessorer). Programmet tar ikke i bruk noen moderne utvidelser av instruksjonssettene, sånt som SSE, SSE2, SSE3, SSE4, 3Dnow, eller noen andre SIMD-type instruksjoner, flere kjerner, mye cache eller GPU-aksellerasjon. Det gjør programmet totalt irrelevant som ytelsemålestokk for moderne programmer.

 

Moderne programmer for å regne ut Pi gjør det 10-100 ganger så raskt. Disse er mye mer sammenlignbare med andre moderne programmer.

[Voxwill]

Skjønner ikke helt poenget med mindre

+ Litt bekymret for varme :/