X100 blir ny på innsiden

[Coneunofax]

Jeg har noen spørsmål angående bruk av filter faktisk. Det ser ut som denne modellen vil ha samme tilbehør som X100. Jeg liker å bruke polfilter, men regner også med at det er smart å ha et glass på alltid i og med at man ikke kan bytte objektiv. Dermed regner jeg med at jeg vil kjøpe adapterring og solblender i forkant. Kanskje kjøper jeg en knock-off versjon på eBay i og med at originaldelene er såpass dyre. Kunne vært greit med en kort forklaring fra noen av de som har brukt X100 (og evt. knock-off adapter).

 

Festes solblenderen på adapterringen eller ytterste filter?

 

Bruker du solblenderen eller er den litt unødvendig?

 

Er det en dårlig ide å sette på step-up ring til 58mm og filter?

[Bjerknez]

Det er vel aldri dumt med Solblender, men personlig bruker jeg den ikke. Ikke har jeg den heller.

 

Hør med Shirmah her inne. Han har X100 og bruker solblender. Han kan nok svare deg mer konkret

[tomsi42]

Jeg velger alltid solblender fremfor beskyttelsesfilter, da førstnevnte beskytter i motsetning til sistnevnte ...

[Shirmah]

Jeg kjøpte et billig knockoff-sett med adapterring og solblender på ebay. Det fungerer forsåvidt bra, men fargen matcher ikke sølvfargen på kameraet 100%. Adapterringen er for 49mm filter, og beskytter objektivet en del på egenhånd, mens solblenderen jo beskytter vesentlig mer. Ulempen med solblenderen er at man ser den veldig tydelig i den optiske søkeren, men selv bruker jeg evf'en 99% av tiden, og da har jo ikke det stort å si.

 

Solblenderen festes med bajonettfatning på utsiden av adapterringen, så det går helt fint å bruke filter helt uavhengig om man har solblenderen av eller på. Beskyttelsesfilter anbefaler jeg ikke å bruke, det er bare noe tøv som fotobutikkene tjener mye penger på, og som gir deg dårligere bildekvalitet. Hvis filteret skulle knuse vil det antakeligvis sprute masse glasstøv på objektivet og ripe det opp. Solblenderen bygger ut ganske mye og beskytter bra.

 

Om den originale hadde kostet mindre hadde jeg nok heller kjøpt den, men 900 kroner er en jævlig stiv pris for et par metallringer. At fargene ikke matcher 100% irriterer meg bittelitt, men ikke nok til å bruke 900 kroner på det. Hadde originalsettet kostet 2-300 kroner, hadde jeg nok gjort det men...

[Coneunofax]

Hei. Takk for nyttige svar folkens. Dette hjelper meg veldig.

 

@BjerkneZ

Takk for svar igjen. "More accessories, more problems"

 

@tomsi42

Jepp. Jeg tror solblender blir kjøpt av meg uansett. Det er ikke alltid jeg bruker det på mine objektiver, men jeg gjør det i utsatte situasjoner. Det virker litt kjipere å ødelegge objektivet på dette kameraet enn vanligvis. Takk for svar.

 

@Shirmah

Takk for svar. Jeg er helt enig med at 900kr for en adapter og solblender er vanvittig. Jeg kommer til å gå for knock-off også. Det virker ikke som det er noen mangel på alternativer på eBay, nesten litt uroligende mange. Du husker ikke tilfeldigvis om det er noen av alternativene man bør unngå?

 

Jeg pleier vanligvis ikke å bruke beskyttelsesfilter og er enig med deg i at det først og fremst er tullball. Jeg regner med at det har noe med profittmarginen butikkene legger på filtre. Filtrene i Norge er i tillegg svindyre. Jeg kommer til å kjøpe filtre fra utlandet. Årsaken til at jeg vurderer et beskyttelsesfilter i dette tilfellet er fordi jeg ønsker å opprettholde ny stand. Min gamle 5D sin sensor har blitt et skrekkscenario og jeg fikk saltvann på coatingen på 50mm'en min (usikker på hvor mye skade sistnevnte forårsaket). Dermed er jeg veldig fokusert på å opprettholde tilstanden på mitt neste kamera. Jeg må innrømme at jeg vet generelt for lite om coating, grad av påvirkning på bildekvalitet ved å tilføre et filter og hvor store forskjellene er på gode og dårlige filtre. "To the google machine!"

 

 

Dere er awesome

[Bjerknez]

Husk at du med solblender kommer til å se langt mer av "objektivet" i den optiske søkeren. Såpass mye at vertfall jeg synes det blir i meste laget. Dog har dette ikke noe å si rent bildemessig.

 

Uten solblender etc. så kan man jo se at det går på håret og objektivkanten ligger omtrent på ytter rammen i søkeren.

[Nelson09]

Litt på siden: Ser spennende ut dette, men et kjapt spørsmål om workflow. Mener å ha lest at LR ikke leser raf filer særlig godt. Dere som bruker LR og Fuji - hvordan er deres workflow?

[tomsi42]

LR har neppe noen problemer med X100 filene - X100 har en standard Bayer sensor. Det er verre med X-Pro, X-E1 og X100s, som har X-trans sensoren. Men Fuji og Adobe samrabeider, så jeg vil tro at neste utgave av LR (eller den etter) vil ha fikses de småproblemene som er rapportert.

[Bjerknez]

Litt på siden: Ser spennende ut dette, men et kjapt spørsmål om workflow. Mener å ha lest at LR ikke leser raf filer særlig godt. Dere som bruker LR og Fuji - hvordan er deres workflow?

Jeg har X100 og Lightroom og det fungerer utmerket.

[Shirmah]

Samme her. X100 og lightroom byr ikke på problemer.

[Nelson09]

Ok. Men ved kjøp av 100s går jeg ut fra at de har egen converter, og så deretter mulig å jobbe med i lightroom som annen type fil?

[Bjerknez]

Eventuelt så regner jeg med at man kan bruke Adobes DNG konverter?

[Nautica]

Eventuelt så regner jeg med at man kan bruke Adobes DNG konverter?

 

Så fort Adobe får konverter algoritmen til X100s så går det greit, det kan dog ta en stund.

 

Edit: dette er vel siste oppdatering "camera raw 7.2"

Endret 10. januar 2013 av Nautica

[tomsi42]

Ok. Men ved kjøp av 100s går jeg ut fra at de har egen converter, og så deretter mulig å jobbe med i lightroom som annen type fil?

Du får med en utgave av et av verdens verste program - SilkyPix slik at du kan konverte filene til TIFF eller JPEG.

 

Oppdateringene av DNG konverteren og Lightroom følger hverandre, slik at den dagen DNG konverteren støtter X100S, så finnes det en Lightroom versjon som gjør det også.

[Dr.Peedee]

LR har neppe noen problemer med X100 filene - X100 har en standard Bayer sensor. Det er verre med X-Pro, X-E1 og X100s, som har X-trans sensoren. Men Fuji og Adobe samrabeider, så jeg vil tro at neste utgave av LR (eller den etter) vil ha fikses de småproblemene som er rapportert.

 

Samarbeidet har bestått i at Fujifilm sendte over data til Adobe for et år siden. Og vi vet hvordan det har gått til nå, resultatet er ikke helt godt på en bilder hvor det er mye løv, gress og sånn. Det synes når man zoomer inn 100% på skjermen. Spesielt hvis man påfører for mye skarphet. På de aller fleste bildene mine er det ikke noe problem. Men det er dårligere resultat enn andre konveretere. Det er sant.

 

Fujirepresentanter sendte ut denne twittermeldingen for en par dager siden:

 

I need your help to push #adobe and #apple to support X-Trans Raw file. They have the required docs to properly support it.

Link: https://twitter.com/...049031265619969

 

Så Adobe har vel ikke akkurat jobbet rævva av seg for å få bedre konverter i Adobe camera raw og Lightroom. Det finnes andre konvertere håndterer disse problemfilene" ( med fine detaljer i gress' date=' løv osv.), men de har andre kompromisser igjen. Men de er billige/gratis. Så synd at en så stor aktør som Adobe ikke bruker energi på det.

 

Phase One har en ny versjon i beta av sine Capture One som visstnok gir flotte resultater. Den kommer i ferdig versjon om ikke så lenge. I og med at den er lettere å jobbe med en Silkypix som følger med kameraene, så kjøper jeg nok den. Enten dropper jeg Lightroom (i sinne og frusterasjon) fullstendig, eller så konverterer i RAW Capture One og eksporterer TIFF til Lightroom for videre katelogisering og behandling

 

Hvis man skal bruke Fujfilm X100S til naturfoto/landskapsbilder, og insisterer på å bruke Lightroom, Adobe camera raw, eller adobe's DNG konverter, så vil man oppleve problemer på enkelte filer.For vanlig dagligdags foto, gatefoto, så vil jeg si at man skal pikselpeepe skikkelig for å se noe til det. Og bildene på min 27 tommer skjerm, 2560x1440 oppløsing, når de fyller skjermen, ser fantastiske ut og banker min stakkars Canon 7D sine filer. Det gjelder også naturfotoene jeg tar. Så man må zoome inn for å se det. Men man må være nøye når man påfører skarphet i Lightroom. Jeg snakker da om mine erfaringer med Fuji X-pro1 som har samme type sensor som X100s får. X100s får faktisk en nyere versjon, men av samme type,

 

Ikke rart Fuji begynner å twitre om dette, X100 var/er en stor suksess, og med X100S på trappene vil de sikkert nødig se at folk kvier seg for kjøp pga en stor aktør som Adobe ikke gjør leksa si MEn vi kan håpe at nå som det er 2 kameraer ute med sensoren, og to til på vei, så skjønner Adobe at de også må gjøre noe

 

(Fuji-Xpro1 har også innebygget RAW konverter i kameraet som man kan stille en god del parametere på, så man kan også ta "problemefilene" og konvertere de i kameraet).

[Nelson09]

sa mye....

 

grundig og godt svar. Som jeg leser det bør altså ikke jeg som ser for meg 100S til gate/by/storbyferie/sosialt bekymre meg så meget, LR eller ikke LR

[Autoxave]

Antar at SilkyPix er gratis å laste ned hvis en kjøper X100s, i såfall er det bare å konvertere filene til TIFF og deretter inn i Lightroom, blir noen trinn ekstra i arbeidsflyten...er bedre det enn å vente på Adobe

[tomsi42]

SilkyPix følger vel faktisk med; men med Fuji branding. Ikke at det hjelper.

 

Det er et eller annet med SilkyPix jeg ikke fikser. Jeg er usikker på om det er arbeidsflyten, hvordan de forskjellige justeringsverktøyene virker, den dårlige oversettelsen eller de snåle begrepene som gjør at hele pakka virker bare forvirrende.

[Dr.Peedee]

Er vel en versjon av Silkypix 3 som følger med/kan lastes ned gratis fra Fuji. Silkypix 5 er forøvrig nyeste versjon, men må kjøpes via Silkypix hjemmeside. Har testet den også i 30 dager, men kommer ikke til å betale for den. Den er dyr, men med mer omfattende innstillinger og justeringsmuligheter - hvilket gjør den bare enda mer forvirrende enn den som er gratis for Fujibrukere.

 

Begrepene som brukes forvirrer meg, programmet virker dårlig oversatt til engelsk. Etter å ha lest i manualen ble jeg ikke så mye klokere. Er lettere å bruke Silkypix3/Fuji versjonen, gjøre minimalt av innstillinger, og heller eksportere ut i 14 bits TIFF og behandle de videre i Lightroom, photoshop eller hva man ønsker. Ikke ideelt det heller, men heldigvis ikke så mange filer JEG føler trenger en annen RAW-konverter enn Lightroom/ACR. Hvis man trenger croppe en del, blåse det deretter opp og samtidig har mye findetaljer i gress, løv, barnåler osv, så kan det være lurt å konvertere i Silkypix først.

[hashimoto]

Om valget skulle stå mellom dette og et Nikon D600 som koster et par lapper mer,hva ville den gemene hop her inne valgt ?