– Vi kaller det Baldur's Gate Next (iPad, PC)

[Arodem]

Overhaul Games snakker om planene for Baldur's Gate III.

 

Les hele saken

Endret 17. desember 2012 av Arodem

[Buddy Dakota]

Nytt D&D-baser CRPG? Nei takk! Det var en grei modell på nittitallet, men nå bør utviklerne har nok erfaring til å lage et eget rollespillsystem som er mer egnet for dataspill enn penn og papir.

 

Selv om DnD og et isometrisk perspektiv var de umiddelbare kjennetegnene for nittitallets rollespill, så betyr ikke det at det var det som gjorde det bra, noe mange ikke ser ut til å innse.

[Lykketrolling]

Bortsett fra merkenavnet skjønner jeg ikke hvorfor det er så interessant med et Baldur's Gate 3. Oster sier jo selv at Throne of Baal nøster opp den historien ganske bra, så hva skal et tredje spill handle om? Skal de slenge på Baldur's Gate-navnet må spillet jo ha noe med historien i de to første å gjøre, og den er ferdig. Hvorfor kan de ikke heller lage noe helt nytt med lignende motor, som Obsidian gjør med Project Eternity? Å slenge på navnet Baldur's Gate bare for å selge mer blir for dumt.

 

@Buddy Dacote: Jeg er nok en av de som har det for moro med BG:EE til å innse at jeg ikke har det moro.

Endret 17. desember 2012 av Lykketrolling

[Buddy Dakota]

 

@Buddy Dacote: Jeg er nok en av de som har det for moro med BG:EE til å innse at jeg ikke har det moro.

Poenget mitt var at D&D-reglene ikke er det som gjør BG bra, men resten av spillet. La gå, spillet hadde kanskje ikke vært like bra uten D&D når det ble laget, siden utviklerne ikke hadde så mye erfaring med den slags spill, men i dag har de det, og det burde gå an å lage noe som er mer egnet for dataspill.

 

Men er enig i deg at jeg ikke ser poenget med Baldur's Gate III. De står jo her å sier rett ut at det ikke er noe vits i å fortsette den serien, likevel vil de prøve.

[Lykketrolling]

Det er nok ikke bare D&D reglene som gjør Baldur's Gate bra, men jeg liker reglene veldig mye. Ikke glem at de brukes i en rekke spill som Icewind Dale, Neverwinter Nights og en god del andre. Det er en viss sjarm med de reglene, og jeg synes de passer veldig bra i sånne spill.

[CommanderKeen]

DnD er vel ikke noe hinder for at et spill skal være gøy. Ser heller at de bruker et kjent system, enn at de trår feil og lager et møkkasystem.

 

Men er vel litt enig i det som blir sagt i forhold til BG3. Ser liksom ikke helt hvorfor man skal lage det. En ting hadde vært hvis Black Isle hadde laget det, men at et nytt studio nå bare skal lage BG3 så mange år etter, gir liten eller ingen mening for meg.

[Lykketrolling]

Nytt studio, samme fyr.

[Gromle]

En ting er nå reglene, men de for de av oss som har trålt igjennom ørten Forgotten Realms-bøker er det jo morsomt oppleve steder og karakterer som man har lest om.

 

Var jo skikkelig WOW! når jeg møtte Drizzt første gang i BG. Eller når man suste rundt i The Underdark.

[Stig79]

Så lenge de kjører 2ed d&d reglene, så kan det funke. Alle utgaver etter 2ed er fordummet søppel.

[Enceladus]

De kan kalle spillet for Warterdeep og sentrere innholdet i spillet rundt den byen

 

Da blir jeg glad

[Husam]

Om det er noe poeng i å lage Baldur's Gate 3 eller ikke blir en litt rar diskusjon synes jeg. Greit nok at Shadows of Amn og Throne of Bhaal ga en flott avslutning, men ønsker noen å gjøre et helhjertet forsøk på å fortsette historien er det kun positivt. Blir det et bra spill ut av det så er det kjempebra, blir det et dårlig spill ut av det så taper ikke jeg noe på det. Velger å gi applaus til folk som satser på klassiske rollespill.

 

D&D-reglene passer meg ypperlig. Om det er nostalgien eller fornuften min som mener det vet jeg ikke, men jeg vet at jeg har kost meg mer rent kamp-taktisk i BG:EE enn i noe annet spill jeg har forsøkt meg på de siste årene.

Endret 17. desember 2012 av Husam

[stmao]

Så lenge de kjører 2ed d&d reglene, så kan det funke. Alle utgaver etter 2ed er fordummet søppel.

 

Jeg tviler på det, men det er alltids lov å håpe!

[The Avatar]

Eit nytt spel med D&D reglane i bunn er ei god nyheit.

 

Moderne rollespel har blitt alt for overflatiske med berre nokre få dialog valg og resten er hack-n-slash.

 

Ein av dei tinga som eg liker best med D&D reglane er at du får eit svært godt taktisk spel, det einaste eg savner er at encounters burde vært turn-basert slik at også bevegelse og handlinger vil få ein større innvirkning.

[Tangeter]

Skal de ikke oppdatere BG 2 også da?

[Everket]

Jeg er veldig glad i de gamle d&d og reglene, og håper en for for d&d reglene blir brukt.

 

Og de kan godt kalle det baldurs gate, men de trenger kanskje ikke bruke 3 tallet. Da man ikke forsetter med samme character og storyline. Men siden de forhåpentligvis gir oss gjensyn med enkelte steder og characterer, så passer jo navnet baldurs gate fint.

[Everket]

Jeg er veldig glad i de gamle d&d og reglene, og håper en for for d&d reglene blir brukt.Og de kan godt kalle det baldurs gate, men de trenger kanskje ikke bruke 3 tallet. Da man kanskje ikke forsetter med samme character og storyline. Men siden de forhåpentligvis gir oss gjensyn med enkelte steder og characterer, så passer jo navnet baldurs gate fint. Blir så latterlig gira av å tenke tanken på et nytt baldurs gate spill !

 

 

[dravisher]

Nytt D&D-baser CRPG? Nei takk! Det var en grei modell på nittitallet, men nå bør utviklerne har nok erfaring til å lage et eget rollespillsystem som er mer egnet for dataspill enn penn og papir.

Jeg kan forstå tanken, men på den annen side så er det:

 

1. Irriterende å måtte lære seg et nytt system for hvert spill, spesielt med tanke på at:

2. Når en utvikler lager et eget system blir det skjeldent like bra som D&D.

 

Jeg har aldri spilt et "isometrisk" rollespill hvor spillsystemet (klasse / kamp / magi osv.) er i nærheten av like bra som i de D&D-baserte spillene. For eksempel så tror jeg Dragon Age ville vært betydelig bedre hvis spillmekanikken var mer lik Neverwinter Nights 2. Så med mindre en spillutvikler virkelig vil investere den tiden det tar å lage et skikkelig system med tilhørende dokumentasjon på hvordan alt henger sammen så tror jeg D&D er et mye bedre valg.

[Buddy Dakota]

Det er nok ikke bare D&D reglene som gjør Baldur's Gate bra, men jeg liker reglene veldig mye. Ikke glem at de brukes i en rekke spill som Icewind Dale, Neverwinter Nights og en god del andre. Det er en viss sjarm med de reglene, og jeg synes de passer veldig bra i sånne spill.

Men det er mye kjipt med DnD også. Ubrukelige klasser, du må reste hele tiden, og dørgende kjedelig combat tidlig i spillet.

 

Jeg har aldri spilt et "isometrisk" rollespill hvor spillsystemet (klasse / kamp / magi osv.) er i nærheten av like bra som i de D&D-baserte spillene. For eksempel så tror jeg Dragon Age ville vært betydelig bedre hvis spillmekanikken var mer lik Neverwinter Nights 2. Så med mindre en spillutvikler virkelig vil investere den tiden det tar å lage et skikkelig system med tilhørende dokumentasjon på hvordan alt henger sammen så tror jeg D&D er et mye bedre valg.

 

Jeg synes ikke kamp er så vanvittig bra, og synes at Dragon Age gjorde en god jobb med å lempe litt på reglene for gameplayets skyld. Det er ikke nødvendig med så voldsomt mange klasser som det er i DnD, spesielt siden man må planlegge så mye før man i det hele tatt begynner å spillet. For hardcore-spillere er nok det en del av opplevelsen, men personlig synes jeg det er greit å begynne et spill, og så utvikle seg i de retningene man ønsker.

 

Jeg spiller en del Pathfinder (en slags forbedret utgave av D&D 3.5E) og liker det godt, men føler ikke noen trang for å ha de reglene i et dataspill. Men for all del, det kommer jo an på hva man ser etter og ønsker fra et spill. Jeg er ikke superfan av party-baserte rollespill, foretrekker heller at det er mer i retning av Elder Scrolls eller Gothic. Jo mindre dice rolls jo bedre.

Endret 17. desember 2012 av Buddy Dacote

[Onkel Kompost]

Jeg må jo si at jeg føler en viss glede over at D&D-reglene brukes. Jeg har brukt mange timer i godt lag med D&D. Både 2nd ed og 3rd ed. Man kjenner jo rasene, klassene og mere til. Jeg ser jo at f.eks. druid-klassen har blit forandret voldsomt i overgangen til 4th edition, men det er jo mange gode bøker og historier spunnet rundt denne verdenen, og det betyr at det er et kjempebibliotek å hente fra.

 

Jeg synes også at det var kjekt å møte Drizzt m.fl. fra bøkene. Jeg håper at uansett hvordan BG3 blir, så refereres det litt til Bhaalspawn-sagaen og/eller de kompanjongene vi var omgitt av.

 

Når det gjelder de første kampene så synes jeg jo det er helt fair at vi sliter litt. Nettopp begynt å bli eventyrer: det er klart at du ikke slåss som en gud da. Du må være litt mer strategisk.

 

Spiller for tiden BG: EE, men sliter litt mer Daevorn. Må altså tenke strategi igjen. Det er ikke helt enkelt...

[Husam]

Når det gjelder de første kampene så synes jeg jo det er helt fair at vi sliter litt. Nettopp begynt å bli eventyrer: det er klart at du ikke slåss som en gud da. Du må være litt mer strategisk.

 

Helt enig. En tilnærmet U-formet læringskurve er bra. Lærer jeg helt fra starten at jeg må være nøye på det strategiske, så kommer jeg til å være det gjennom hele spillet. Etter min mening er det en av de viktigste suksessformlene ved BG.