Gå til innhold

Test: Panasonic Lumix DMC-GH3

seriksen

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
ingemartin

ingemartin

Skrevet
Skrevet
Eller er det du som har for lite penger...?
Nei, har nok med penger. :whistle: Ser dog ingen grunn til å kjøpe alt det nye med en gang, okkesom. :cool: Prisen er for høy, uansett om en har mye eller lite penger.... :p

 

Viss me ser på prishistorikken til GH2, og anntar at pris utvilkineg gjentar seg, så vill nok GH3 falle ned til 9.000,- for kunn kamera hus etter nytt år.

Men ein annen ting er at der opp ein klasse i forhald til GH2`n på formfaktor og byggekvalitet, om bilde brikken ikkje er fullt så stor og multi-aspect.

Lenke til kommentar
G

G

Skrevet
Skrevet

Tipper dette er speilrefleks?

 

Går det an å skrive dette i klartekst for de som ikke er så inne i fotograferingsverdenen?

 

Håper speilrefleks forsvinner, ser ikke helt hensikten. Man kan heller flytte (alternativt klone) skjermen til en slags trådløs brille synes jeg. Så slipper man solskinn som forstyrrer.

Lenke til kommentar
seriksen

seriksen

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)

Helt sikkert et veldig bra kamera, men startprisen er nok for høy....., kanskje..? :hmm:

 

Jeg synes GH3 var et vanskelig kamera å vurdere pris/ytelse for. For de som er opptatt av best mulig videofunkjson (eller kombinasjonen foto+video) vil jeg si pris/ytelse er bra, men er det kun stillbildedelen som er viktig, eller kombinsasjon av stillbilde med bra byggekvalitet så finnes det mange bra alternativer blant speilrefleksene til en vesentlig lavere pris.

 

@G: Som Trondster allerde har svart er dette ikke et speilreflekskamera. Og som Ingemartin påpekete har det WiFi og det kommer apper for iOS og Android. Akams testkamera hadde (som det også står nevnt i testen) en tidlig firmware som ikke støttet WiFi så den funksjonen har vi ikke fått testet.

 

Formubrukeren Tomsi42 var forøvrig og kikket på kameraet og tok en del bilder en dag og jeg fikk en del kommentarer fra han til kameraet som var nyttige når jeg skrev testen. Tomsi42 har lagt ut en del bilder tatt med GH3 samt kommentarer,

f.eks her: http://www.diskusjon...post&p=19861692

Endret av seriksen
Lenke til kommentar
ventle

ventle

Skrevet
Skrevet

Skulle gjerne ha hørt litt mer om hvordan skjerm og søker oppleves sammenlignet med konkurrentene, og da spesielt i forhold til den tilsynelatende lavere oppløsningen - Sony har elektroniske søkere med høyere oppløsning, og 920.000 punkter (eller mer) på skjermen har vært standard hos flere andre produsenter i en årrekke. Live view på en 920.000-punkters skjerm fungerer ålreit til manuellfokus under filming for min del om jeg ikke gidder ta med/ikke har ekstern skjerm tilgjengelig, mens de 460.000 punktene på GH2-skjermen ikke er helt der. GH3-skjermen ligger midt i mellom, er den god nok?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lenke til kommentar
IceBlitz

IceBlitz

Skrevet
Skrevet (endret)

Dette var en veldig fin test, men eksponeringen er jo helt annerledes mellom E-M5 og GH3 på ISO-testen.

 

E-M5 bildene er mye mørkere og derfor blir GH3 bildene mer eksponert for gjengivelse av bildestøy.

 

Dette blir derfor ikke helt rettferdig for GH3. Best blir det om man tar et bilde og legger det inn på PC med en gang og sammenligner eksponering direkte. Bildene må være like lyse for at det skal være rettferdig :)

 

Men ellers en fabelaktig og detaljert test der omtrent ALT er tatt med, unntatt videofunksjon og lange lukkertider.

 

Hadde vært kult å se ISO ytelse på bilder med 10 min lukkertid på forskjellige ISO trinn. Men ellers var det som sagt helt topp lesing :)

Endret av IceBlitz
Lenke til kommentar
tomsi42

tomsi42

Skrevet
Skrevet (endret)

En fin test, som bekrefter mine egne erfaring er fra en lille testrunden jeg fikk. Personlig synes jeg prisen er OK ut i fra byggekvalitet og funksjonalitet. Kjøpt sammen med 14-140mm eller 12-35mm f/2.8 så blir det noen tusenlapper å spare.

 

Formubrukeren Tomsi42 var forøvrig og kikket på kameraet og tok en del bilder en dag og jeg fikk en del kommentarer fra han til kameraet som var nyttige når jeg skrev testen. Tomsi42 har lagt ut en del bilder tatt med GH3 samt kommentarer,

f.eks her: http://www.diskusjon...post&p=19861692

Jeg har lagt ut de bildene fra testen min som ble brukbare ut på flickr.Det er en blanding av JPEG fra kamera, lett justert og RAW filer etterbehandlet i LR 4.3 RC.

 

@Ventle - når jeg holder på manuell fokus på Panasonic hus, så bruker jeg å forstørre opp bildet, og da er ikke oppløsningen på skjermen så viktig. GH3 skjermen bak er uansett en klar forbedring i fohold til GH2 og G3 (som jeg har).

 

@IceBlitz - jeg kan være enig at bildene bør være like lyse for å sammenligne de; det er forøvrig E-M5 bildene som lider mest av det, ettersom de er undereskponerte og da vil støyen øke når bildene blir lysnet i etterbehandlingen.

Endret av tomsi42
Lenke til kommentar
seriksen

seriksen

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Jeg lager et samlesvar.

 

Video: Dessverre ingen eksempelvideoer. Mange grunner til det, blant annet at for å få fornuftige sammenligninger så må det være et fast oppsett å sammenligne med og det har ikke Akam for video i øyeblikket. Et annet problem er rett og slett å få lagt ut video med så høy kvalitet at det gir et godt grunnlag for å få et inntrykk av Full HD video. En full vurdering av video på et så avansert kamera som GH3 er vil være så omfattende at det burde være en egen artikkel.

 

Skjerm og søker. Jeg sammenlignet GH3 direkte med E-M5 og Samsung NX20 og jeg synes GH3-søkeren var klart bedre. Vanskelig å definere og vanskelig å få tatt bilde av, men den virker større og klarere IMO. GH3 har 16:9-søker som betyr at mange av de ekstra pikslene i forhold til E-M5 er på siden og utenfor 4:3-søkerbildet. Likevel synes jeg GH3-skjermen var et hakk bedre. Jeg har dessverre ikke fått sammenlignet direkte med Sonys EVF. Jeg brukte A77 en del fr et års tid siden og den hadde også flott skjerm, men uten å se de side ved side er det vankselig å si noe konret. Jeg tror nok at EVF-oppløsningen vil øke ytterligere i årene som kommer, men vi begynner å nærme oss et punkt hvor ytterligere økning i oppøsning ikke betyr så mye og andre egenskaper som DR, blackout tid og oppfriskningshastighet og forsinkelser betyr mer.

 

Mye av det samme kan sies om skjermene. Sammenligner du med Apples retina display "definisjon" så vil det nok være en fordel å øke oppløsningen ennå en del. Mange OLED-skjermer har imidlertid en litt annen oppbygning en LCD-skjermene som (i følge Samsung) skal gi litt bedre reell oppløsning enn det tallene gir inntrykk av. Jeg skulle gjerne sett en dobling av skjermoppløsningen, men jeg synes at gode muligheter for forstørrelse er vel så viktig ved manuell fokus og upresishet i manuell fokus mekanismen er mer begrensende enn skjermoppløsningen. Så jeg har ikke noe fasitsvar. Jeg hadde ikke mulighet for å sammenligne direkte med noen av de mest høyoppløslige LCD-skjermene.

 

ISO-sammenligningene til Akam gjøres med kontrollerte lysforhold, E-M5 og GH3 er eksponert identisk med samme objektiv. Jeg la merke til at E-M5-bildene ser litt mørkere ut og dobbeltsjekket eksponeringen: Med samme tid, blender, ISo, belysning og objektiv sier Imatest (som brukes for analyse av bildene) at E-M5 bildene blir mellom1/3 og 1/4 EV mørkere. Det får jeg ikke gjort noe med og eksponeringen er valgt ut fra test med ekstern lysmåler og er lik for alle kameraer som testes.

 

Alternativet ville vært å gjøre bildene fra alle kameraer like lyse, forsåvidt en like interessant strategi, men vi får ikke til begge på en gang og har valgt å holde eksponeringen lik. Skal se om jeg kan få tatt noen langtidseksponeringer før kameraet leveres, men kan ikke garantere det.

Lenke til kommentar
IceBlitz

IceBlitz

Skrevet
Skrevet (endret)

@tomsi:

 

Jo, i den forstand er det helt riktig. Men som en test vil dette være misvisende for dem som er ute etter best ISO ytelse av E-M5 og GH3, når man sammenligner testbildene side om side.

 

Men som du sier, i praksis vil GH3 kunne virke å ha bedre ytelse etter som man kan kjøre ned eksponeringen til det E-M5 har og dermed også kanskje få mindre støy enn E-M5.

 

Men, som jeg har sett meget mye, så er nok sannsynligvis sensoren i E-M5 og GH3 den samme. Mulig GH3 sensoren er bittelitt bedre på noen områder, kanskje fått noen små tweaks og litt siden den er nyere.

 

Uansett er GH3 og E-M5 to knakende gode kameraer, men kommer til å velge GH3 uten å blunke. Jeg kunne aldri vurdert E-M5 pga den mikroskopiske størrelsen, må ha noe kjøtt. Samt en hel rekke andre funksjoner som GH3 har og som E-M5 ikke har, spesielt i forbindelse med video.

 

Ellers to kjempeflotte rivaler som holder produsentene i gang med konstante forbedringer pga konkurranse.

 

Jeg er glad E-M5 ble så bra, for da måtte Panasonic virkelig skyte gullfuglen med GH3 og alle de forbedringene som kom med dette :)

 

Og det kan det se ut som om de gjorde. Gleder meg til å begynne å tafse på dette kameraet. Tror jeg skal vente bittelitt til prisen synker litt. I mellomtiden bestemte jeg meg heller for å kjøpe et 12-60 sammen med MMF-3. Da er jeg værtett når jeg kjøper GH3 :)

Endret av IceBlitz
  • Liker 1
Lenke til kommentar
tomsi42

tomsi42

Skrevet
Skrevet (endret)

Jo, i den forstand er det helt riktig. Men som en test vil dette være misvisende for dem som er ute etter best ISO ytelse av E-M5 og GH3, når man sammenligner testbildene side om side.

Det som er "problemet" er at forskjellige kameraer eksponerer forskjellig under samme lysforhold. Akam testprosedyre bruker samme lukkertid, blender og ISO på begge kameraer. Resultat er at du ikke kan sammenligne støy uten videre. Men testen forteller derimot noe om Olympus sin lysmåler ....

 

Men som du sier, i praksis vil GH3 kunne virke å ha bedre ytelse etter som man kan kjøre ned eksponeringen til det E-M5 har og dermed også kanskje få mindre støy enn E-M5.

Det er desverre ikke slik det fungerer - undereksponering øker støynivå. Slik at hvis du undereksponerer GH3 med 1/3 så vil bildet se likt ut med det fra E-M5; men da med mer støy.

 

Men, som jeg har sett meget mye, så er nok sannsynligvis sensoren i E-M5 og GH3 den samme. Mulig GH3 sensoren er bittelitt bedre på noen områder, kanskje fått noen små tweaks og litt siden den er nyere.

Det er ikke samme sensor, det er bekreftet fra Panasonics egne ingeniører. Men av en eller annen grunn, så holdes dette ryktet i live på internettet fortsatt.

 

Ellers to kjempeflotte rivaler som holder produsentene i gang med konstante forbedringer pga konkurranse.

Konkurranse er bra :)

 

Jeg er glad E-M5 ble så bra, for da måtte Panasonic virkelig skyte gullfuglen med GH3 og alle de forbedringene som kom med dette :)

 

Og det kan det se ut som om de gjorde. Gleder meg til å begynne å tafse på dette kameraet. Tror jeg skal vente bittelitt til prisen synker litt. I mellomtiden bestemte jeg meg heller for å kjøpe et 12-60 sammen med MMF-3. Da er jeg værtett når jeg kjøper GH3 :)

Jeg ble imponert over sensorytelsen til E-M5, men ergonomien skuffet meg. Heldigvis så gikk Panasonic i en annen retning og fikset ergonomien. Og heldigvis lagde de en sensor som også yter bra. Den står høyt på ønskeklisten. Skal bare få tafset på en ESO 6D før jeg setter meg ned og tar en endelig beslutning.

Endret av tomsi42
Lenke til kommentar
IceBlitz

IceBlitz

Skrevet
Skrevet

Det som er "problemet" er at forskjellige kameraer eksponerer forskjellig under samme lysforhold. Akam testprosedyre bruker samme lukkertid, blender og ISO på begge kameraer. Resultat er at du ikke kan sammenligne støy uten videre. Men testen forteller derimot noe om Olympus sin lysmåler ....

 

 

Det er desverre ikke slik det fungerer - undereksponering øker støynivå. Slik at hvis du undereksponerer GH3 med 1/3 så vil bildet se likt ut med det fra E-M5; men da med mer støy.

 

 

 

 

Vel jo, men jeg skulle formulert meg bedre.

 

Nå mente jeg å kjøre ned eksponeringen i Adobe Camera RAW, slik som teorien til Trondster om å overeksponere og deretter trekke eksponeringen ned i etterbehandlingen :)

Lenke til kommentar
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...