Ny ekstremprosessor kommer i november

[Redaksjonen.]

Intels neste skal ha fått lanseringsdato.

 

Ny ekstremprosessor kommer i november

 

[userman]

200 Mhz høres jo ut som en brukbar endring. Forventet bare skarve 100 Mhz.

 

Uansett vil vel dette presse prisene på den forgje modellen ned?

[efikkan]

Prosessoren har vært på lager i en rekke butikker i en uke allrede...

[Greddi]

Samme chip, eneste forskjell er navn. Jeg tipper hvis man klokket 3960X til samme stock hastighet til 3970X så ville man fått samme effekt bruk som 3970X.

[efikkan]

Samme chip, eneste forskjell er navn. Jeg tipper hvis man klokket 3960X til samme stock hastighet til 3970X så ville man fått samme effekt bruk som 3970X.

Dette kommer hver eneste gang. 3970X har brikker av bedre sortering enn 3960X, og vil derfor ha litt bedre termiske egenskaper. Det beste med at 3970X kommer er at Intel forhåpentligvis dytter de andre modellene et hakk ned på prisstigen. I typisk Intel-tradisjon kan vi nok forvente at 3960X erstattes av en lignende modell uten X-navnet om cirka 3 måneder, og da håper jeg at 3930K nærmer seg 3000 kr.

[userman]

I så fall blir det LGA2011 på meg til neste år. Gleder meg...

[Greddi]

Dette kommer hver eneste gang. 3970X har brikker av bedre sortering enn 3960X, og vil derfor ha litt bedre termiske egenskaper. Det beste med at 3970X kommer er at Intel forhåpentligvis dytter de andre modellene et hakk ned på prisstigen. I typisk Intel-tradisjon kan vi nok forvente at 3960X erstattes av en lignende modell uten X-navnet om cirka 3 måneder, og da håper jeg at 3930K nærmer seg 3000 kr.

tja... hvis det er bedre sortering. Hvorfor har disse 3970X'ne ikke beholdt samme TDP på 130W? De er bumpa opp til 150W...

[efikkan]

tja... hvis det er bedre sortering. Hvorfor har disse 3970X'ne ikke beholdt samme TDP på 130W? De er bumpa opp til 150W...

Fordi høyere frekvens gir høyere effektforbruk. La meg ta et eksempel for å forklare, hvis du tar 1000 3930K, 3960X og 3970X og kjører de på en rekke klokkefrekvenser så vil gjennomsnittet fra hver gruppe vise at de kommer fra tre forskjellige sorteringer. Jeg sier ikke at kvalitetsforskjellen mellom sorteringene på noen måte rettferdiggjør prisforskjellen.

[NgZ]

Samme chip, eneste forskjell er navn. Jeg tipper hvis man klokket 3960X til samme stock hastighet til 3970X så ville man fått samme effekt bruk som 3970X.

Selvfølgelig. Intel innoverer bare når AMD puster dem i nakken. Det har AMD sag at de ikke kommer til å gjøre på ekstrem-siden fremover. Dermed kommer Intel kun til å innovere i årene fremover i den grad de blir truet av ARM men et skjer på den andre siden av ytelsesskalaen.

[Greddi]

Jeg er klar over at høyere frekvens gir større effekt bruk. Men alle chip er forskjellige. Man kan ha tre like arkitekturmessig like chip operer i samme frekvens, men ha forskjellig effektforbruk. Den som bruker mest går til 3930-kassen, den som bruker normal går til 3960-kassen og den som bruker minst går til 3970-kassen.

 

Men siden 3970X ikke har samme TDP som 3960X så tyder det Intel ikke har binna 3970X...vel ikke godt nok isåfall...

[Andrull]

Dette kommer hver eneste gang. 3970X har brikker av bedre sortering enn 3960X, og vil derfor ha litt bedre termiske egenskaper. Det beste med at 3970X kommer er at Intel forhåpentligvis dytter de andre modellene et hakk ned på prisstigen. I typisk Intel-tradisjon kan vi nok forvente at 3960X erstattes av en lignende modell uten X-navnet om cirka 3 måneder, og da håper jeg at 3930K nærmer seg 3000 kr.

Stemmer som regel dette, men om man ser på regnestykket så er det ikke sikkert dette er tilfellet her. (alternativt om 150W TDP er satt som en maks-verdi hvor de dårligste 3970x vil ligge)

 

Om vi overklokker en 3960X med 200 MHz, så får vi en TDP på 137,9W om vi ikke rører spenningen. Hadde det altså vært mer effektive brikker, så skulle man tro at TDP'en la seg på noe rundt 130-140W.

For å få en TDP på rundt 150W så må vi altså øke spenningen fra 1,35V til 1,4V, og jeg vil vel ikke si at dette høres ut som en mer effektiv brikke med tanke på nettopp dette...

 

Edit: Formelen for å regne ut effektforbruk bassert på samme arkitektur:

TDP * ( Økt frekvens / standard frekvens) * ( økt Vcore / standard Vcore )^2

 

Nå kan det være flere ting som kicker inn ved bedre sortering. F. eks at brikkene har mindre "strøm-lekasje", men om vi ser 150W TDP så høres dette altså ikke særlig imponerende ut, eller tilfellet.

Endret 6. november 2012 av Andrull

[efikkan]

Jeg er klar over at høyere frekvens gir større effekt bruk. Men alle chip er forskjellige. Man kan ha tre like arkitekturmessig like chip operer i samme frekvens, men ha forskjellig effektforbruk. Den som bruker mest går til 3930-kassen, den som bruker normal går til 3960-kassen og den som bruker minst går til 3970-kassen.

 

Men siden 3970X ikke har samme TDP som 3960X så tyder det Intel ikke har binna 3970X...vel ikke godt nok isåfall...

3970X har selvsagt vært en egen sortering. Grunnen til at det blir forskjell i TDP er at Intel forsøker å holde seg til færrest mulig klassifiseringer, 3960X havnet akkurat innenfor 130W. På samme måte så trekker en 3930K mindre effekt ved load enn 3960X selv om de har samme TDP.

Andrull: se på Xeon-prosessorene, f.eks. E5-2687W(3.1GHz 150W) og E5-2690 (2.9 GHz 130W). Hvis du studerer hele utvalget til Intel så ser du at de har et sett med få TDP-klassifiseringer, som gjør at enkelte prosessorer får "urettferdig" høy TDP, mens andre akkurat kommer innenfor. Om en prosessor er ørlite over grensen så blir den neste klassifisering.

Endret 6. november 2012 av efikkan

[efikkan]

Personlig skulle jeg ønske at det kom en en-sokkel-variant av E5-2687W som konsumentmodell med åpen multiplikator.

[Greddi]

se på Xeon-prosessorene, f.eks. E5-2687W(3.1GHz 150W) og E5-2690 (2.9 GHz 130W). Hvis du studerer hele utvalget til Intel så ser du at de har et sett med få TDP-klassifiseringer,

 

Forskjellig klokkehastighet, forskjellig effektforbruk... Mye tyder på at det ikke er sortert... Hadde disse hatt forskjellig klokkehastighet men lik effekt forbruk. Da kan man si at de er blitt sortert.

[Simen1]

Personlig skulle jeg ønske at det kom en en-sokkel-variant av E5-2687W som konsumentmodell med åpen multiplikator.

Spørs om det er noe særlig marked for en desktop-prosessor med dobbelt så høy pris som i7 3960X.

[Yois111]

Jeg husker å ha lest at Intel brukte en billigere "thermal paste" på sine Ivy-Brigde prosessorer som gjorde at disse prosessorene ble mye varmere enn forgjengerne. Nå vet jeg ikke om det kan være et lignendeproblem med Sandy Bridge-E, men jeg synes det er verdt å nevne.

 

Video av en som tok tak i problemet:

[JohndoeMAKT]

Dette markedet har blitt så eXtremt kjedelig siden AMD gav opp. Toppmodeller som varer i to år og toveis Xeon med minstrepris på omtrent en zillion dollar.

[Kynxx]

Jeg for min del venter i spenning på hva ARM arkitekturen kan gjøre. Ja det er cpu'er som er designet for mest mulig ytelse for minst mulig strømforbruk, men en vakker dag vil et lyst hode tenke seg frem til en ARM arkitektur som evt yter mest mulig, selv om den er strømgjerrig. x86 sluttet å være spennende for flere år siden føler jeg..

[War]

Jepp, for oss foldere må vi ut med 160K nok for cpuer til ETT hovedkort.

Heldigvis har vi eBay.

[Andrull]

Jeg husker å ha lest at Intel brukte en billigere "thermal paste" på sine Ivy-Brigde prosessorer som gjorde at disse prosessorene ble mye varmere enn forgjengerne. Nå vet jeg ikke om det kan være et lignendeproblem med Sandy Bridge-E, men jeg synes det er verdt å nevne.

Ivy-Bridge bruker en billig kjølepasta for å fordele varmen fra kjernene til IHS'en.

Sandy Bridge, og rimelig sikker på Sandy Bridge-E bruker en form for Indalloy/loddetinn. Mener å ha lest det et sted at SB-E også bruker det, samt at jeg går ut fra det, da temperaturproblemene du finner på Ivy-Bridge ikke er tisltede. Med tanke på at det er snakk om en entusiastserie, så ville noe annet vært hårreisende.