De 10 mest populære prosessorene

[Cuneax]

Vi viser deg hvilke CPU-er som er hetest i Prisguide for tiden.

 

De 10 mest populære prosessorene

 

[LMH1]

Burde man ikke begynne på 1?

[Vgst]

Burde man ikke begynne på 1?

 

Man gir ikke fra seg spenningen på starten, da blir resten av artikkelen kjedelig.

[N o r e n g]

Burde man ikke begynne på 1?

Man gir ikke fra seg spenningen på starten, da blir resten av artikkelen kjedelig.

 

Var den ikke det i utgangspunktet?

[nortridge]

De 10 prosessorene med flest søk på Prisguide?

[mahcmoud]

"Denne prosessoren hører til de nå lettere geriatriske Intel Core i5 og Sandy Bridge (...)"

 

Er dette riktig bruk av ordet "geriatrisk"? Har aldri sett ordet, og måtte google det for å finne ut hva journalisten har ment.

Fra Google: "Adjective: Of or relating to old people, esp. with regard to their health care."

[DeepW]

Morsomt at AMD FX-8150 er på fjerdeplass. Er jo meningsløst (for de fleste) å kjøpe denne over AMD FX-8120 som med med et par tastetrykk er tilnærmet en AMD FX-8150

Endret 18. september 2012 av DeepW

[Jakke]

På den ærverdige tiendeplassen finner vi en prosessor fra Intel, og vi kan love at det ikke er siste gang denne produsenten gjør seg gjeldende på denne topplisten.

[Howard B]

Om dere skulle gjort denne artikkelen enda mer interessant så burde dere tatt med et sammenligningsskjema.

[efikkan]

Morsomt at AMD FX-8150 er på fjerdeplass. Er jo meningsløst å kjøpe denne over AMD FX-8120 som med med et par tastetrykk ER en AMD FX-8150

Vanlig misforståelse. Du tror vel at en i5 3330 og en 3570 er helt like? De er ulikt klokket fordi de er av ulik kvalitet. Ved overklokking ryker garantien.

[DeepW]

...

Vanlig misforståelse. Du tror vel at en i5 3330 og en 3570 er helt like? De er ulikt klokket fordi de er av ulik kvalitet. Ved overklokking ryker garantien.

 

Ja selvfølgelig er i5 3330 og 3570 helt like. Alle nyere intel-prosessorer er jo identisk, bare forskjellig klokket. (edit: NB! Sarkasmealarm )

 

Test av fx-8150 og fx-8120

Endret 17. september 2012 av DeepW

[Jakke]

Moro å se konklusjonen der ja. Var ikke mange sekundene før jeg tenkte P4 Northwood->Prescott failen til Intel, når de gikk mot AMD Athlon XP og 64. Jeg er Intel-mann, men Intel har så sykt mye penger å rutte med, at jeg håper AMD klarer å ta over trona etterhvert. Om de framsynte har rett, så blir vel Intel å slappe litt av på utviklingen, og samtidig kjøre opp prisene i mangle på skikkelig konkurranse. Da får vi bare håpe AMD kjører til med et nådesstøt!

[efikkan]

...

Vanlig misforståelse. Du tror vel at en i5 3330 og en 3570 er helt like? De er ulikt klokket fordi de er av ulik kvalitet. Ved overklokking ryker garantien.

 

Ja selvfølgelig er i5 3330 og 3570 helt like. Alle nyere intel-prosessorer er jo identisk, bare forskjellig klokket.

 

Test av fx-8150 og fx-8120

De er fra samme wafer, men de er ikke av like høy kvalitet. Hadde de vært identiske hadde Intel og AMD solgt de som samme modell. Det er grunnleggende forståelse av produksjonsprosessen.

[DeepW]

De er fra samme wafer, men de er ikke av like høy kvalitet. Hadde de vært identiske hadde Intel og AMD solgt de som samme modell. Det er grunnleggende forståelse av produksjonsprosessen.

 

eh, jeg var sarkastisk i forrige innlegg Selv om det er noe forskjell i kvalitet mellom fx8150 og fx8120 så spiller det liten rolle for de fleste. I praksis er det nokså liten forskjell i ytelse mellom de to, både ved samme klokke og ved maks overklokking som i noen tilfeller er identisk.

 

Si meg, hvordan vil man miste garantien på å klokke 8120 opp til 8150 specs? ...Med mindre man klarer å svi prosessoren, noe som skal godt gjøres! Morsomt hvordan du antar at du har så mye bedre kunnskaper enn meg (og antakeligvis alle andre også).

Endret 25. september 2012 av DeepW

[Jakke]

Kan de bevise at du har klokket den til himmelen og forbi om den ryker? En CPU ryker jo ikke alltid 100%, og da kan du jo klokke den til stock, bare for moro skyld (i tilfelle CPU skulle logge slikt på en måte?!), ryker den helt kan de vel neppe sjekke slikt uansett.

 

Og som oftest er det jo RMA hos nettbutikkene som fikser slikt, og de stapper den på et HK, ser at den ikke funker, og sender deg en ny fort som svint.

Endret 17. september 2012 av Jakke

[DeepW]

Kan de bevise at du har klokket den til himmelen og forbi om den ryker? En CPU ryker jo ikke alltid 100%, og da kan du jo klokke den til stock, bare for moro skyld (i tilfelle CPU skulle logge slikt på en måte?!), ryker den helt kan de vel neppe sjekke slikt uansett.

 

Og som oftest er det jo RMA hos nettbutikkene som fikser slikt, og de stapper den på et HK, ser at den ikke funker, og sender deg en ny fort som svint.

 

Nettopp. Det er vanskelig å svi en cpu ved overklokking ved uhell med mindre man ikke har noe peiling hvordan dette gjøres. Selv da er det "sikkerhetsnett" i cpu som bremser ned hvis det holder på å gå galt.

 

Stiller meg også tvilsom til at overklokking fører til brudd på garanti, dersom dette ikke er årsaken til at cpu'en har gått i stykker.

 

Edit: spurte faktisk om dette da jeg kjøpte Athlon XP 2500+. Svaret jeg fikk da var at det ikke påvirket garantien med mindre overklokkingen var direkte årsak (at den var tydelig svidd).

Endret 17. september 2012 av DeepW

[Jakke]

et fint sikkerhetsnett er jo det faktum at om du ikke vet hva du gjør (for lav/høy volt), så får du bluescreen, f.eks. Og jo lengre opp du går, jo mer finjustering blir det. Og til et visst punkt går det meget fint. Hadde min C2D E8400 på 4,9 ganske så stabilt før hovedkortet røk. Klarte aldri mer enn 4,5 på det nye Men uansett, da var volten fortsatt under 1,45, som var grensa for den CPUen.

[N o r e n g]

De er fra samme wafer, men de er ikke av like høy kvalitet. Hadde de vært identiske hadde Intel og AMD solgt de som samme modell. Det er grunnleggende forståelse av produksjonsprosessen.

 

eh, jeg var sarkastisk i forrige innlegg Selv om det kanskje er noe (minimal) forskjell i kvalitet mellom fx8150 og fx8120 så spiller det liten rolle. I praksis blir er det ingen forskjell mellom de to, både ved samme klokke og ved maks overklokking.

 

Si meg, hvordan vil man miste garantien på å klokke 8120 opp til 8150 specs? ...Med mindre man klarer å svi prosessoren, noe som skal godt gjøres! Morsomt hvordan du antar at du har så mye bedre kunnskaper enn meg (og antakeligvis alle andre også).

http://hwbot.org/hardware/processor/fx_8150/

http://hwbot.org/hardware/processor/fx_8120/

Virker som om FX-8150 er en litt bedre brikke under overklokking.

 

Overklokking bryter garantien, du har ikke krav på garanti om du overklokker selv om det oftest går greit. Hva er det som hindrer deg fra å klokke opp FX-8150 til 4.0GHz om man klokker opp FX-8120 til 3.6GHz?

 

efikkan vet sannsynligvis mer enn det du gjør,

[N o r e n g]

Stiller meg også tvilsom til at overklokking fører til brudd på garanti, dersom dette ikke er årsaken til at cpu'en har gått i stykker.

 

Edit: spurte faktisk om dette da jeg kjøpte Athlon XP 2500+. Svaret jeg fikk da var at det ikke påvirket garantien med mindre overklokkingen var direkte årsak (at den var tydelig svidd).

Jeg håper du tuller her. Overklokking er å kjøre en komponent over sine spesifikasjoner, dette resulterer alltid i en framskyndet død takket være økt elektronmigrasjon. Tror du virkelig at garantien ikke ryker (på papiret) da? Problemet er bare å bevise at overklokking har vært tilfelle. Det er en grunn til at Intel har lansert Performance Tuning Protection Program!

 

Til sammenligning: om du kjøper en moped og trimmer denne så den klarer 80 km/h, tror du at det er dekket av garantien om deler av motoren ryker mens du kjører i 80 km/h?

[Andrull]

Jeg vil vel egentlig tro at DeepW er klar over dette.

 

Og siden jeg antar vi er av gjengen salige entusiaster i det minste, så er det vel kanskje ikke å utelukket at vi alle (i denne diskusjonen) kommer til å klokke CPUen sin uansett, og da er det plutselig ingen forksjell når det kommer til garanti, så la oss blåse i å føre den diskusjonen videre. Spørsmålet er som Arni allerede har svart på: Forskjellen i hvor langt de to kan klokke. Er FX-8150 hakket kvassere, ja så er FX 8150 bedre håndplukket.

Ønsker dog å stille litt spørsmål om kildene dine til Arni90 svarer på nøyaktig dette. Joda, vi kan jo se at FX-8150 er innehaver av den BESTE chippen, og det er jo ikke så rart at den BESTe chippen har blitt sortert ut som en høyere modell på produksjonsfabrikken.

Men det er jo i realiteten gjennomsnittet som er det som er spennende her.

 

 

Brikkene kommer fra samme waffer, og de sorteres så ut, slik at de som er mer effektive, altså de som klarer å operere stabilt på lavere spenning blir stemplet som en "høyere modell". Dette gjør bla. at to forskjellige brikker fra samme wafer kan ha lik TDP, men forksjellig frekvens.

 

MEN! Det er ikke alltid brikkene skiller seg særlig ut på wafferen, og det er IKKE ønskelig rent økonomisk å selge alle brikker til samme pris, som du påstod i din hypotese Jakke. Tross for at de kanskje er tilnærmet identiske.

Dette er fordi de ønsker å levere noe til alle prisklasser, og siden selve produksjonskostnaddene ikke er så altfor høye (mest investeringskostnadene), så kan de altså godgjøre entusiasten samtidig som de godgjør en mindre kravstor gamer eller mainstreamklassen. Ja, selvsagt med noen kjappe inngrep for å skille de litt ut (f. eks låse multiplieren, og så gi hver modell en lavere multiplier i utgangspunktet).

 

Kort sagt: Gjerne på riktig serie, og med litt flaks så er det ikke sikkert det er noen som helst forksjell som skiller den dyere modellen fra den noe rimeligere. Joda, sett bort fra at Intel i senere tid har satt på en sperre for at du må bryte (den veldig "teoretiske" garantien i dette tilfellet).

Endret 18. september 2012 av Andrull