Test: Corsair Force GS 240 GB

[Nilsen]

Men kampen om førsteplassen er hard.

 

Test: Corsair Force GS 240 GB

 

[Malvado]

Noen kjappe spørsmål siden testen ikke er helt klar på dette :

 

*Hvor mye av disken var i bruk når den ble testet? Har det blitt testet med en feks 60% fylt disk? Årsaken til at jeg spør om det er fordi i mange SSD'er så faller ytelsen en god del når det blir mindre lagringskapasitet.

*Burde kanskje påpeke også at det kan være relevant å vise til hvilken firmware som er brukt i SSD'en med tanke på at noen Firmware kan gi mange forbedringer : Anandtech

[wafler]

Hvor viktig er sekvensiell ytelse (som denne disken gjør det svakt på) i daglig bruk? Bør man velge en annen, evt. hva bør man drive med for at denne disken er bra eller mindre bra?

[hallvardr]

enda en ssd test der dere har kopiert resultatene fra intel sin test uten å legge med resultatene. ganske amatørmessig og irriterende siden intel sin gjorde det veldig bra og hadde vært fint å sammenligne med

[hallvardr]

faller den igjennom mot samsungen når den slår den i alle tester?

[007CD]

Hvor viktig er sekvensiell ytelse (som denne disken gjør det svakt på) i daglig bruk? Bør man velge en annen, evt. hva bør man drive med for at denne disken er bra eller mindre bra?

Spørs hva du skal bruke den til, til OS bruk, veldig uviktig.

Til lagring eller spill som har større filer istedet for mange små, så vil den derimot være viktig.

[elkenzaal]

Hmm. Så vidt jeg forstår så kan man ikke sammenligne en 64/128GB SSD mot en 240GB, da de har forskjellige mendge minnemoduler, og da også forskjellig ytelse. Ytelsen man måler blir jo sammenlignbar, men en 128GB SSD vil jo ikke være like rask som en 240GB SSD av samme modell. Mener dette har noe med hvordan kontrollerne på diskene fungerer.

Her jobber alle minnemodulene som "individuelle harddisker" satt opp i RAID, og jo flere man har, jo bedre er det. Er det ikke slik det fungerer?

Kan være jeg tar feil også

 

[Nilsen]

Noen kjappe spørsmål siden testen ikke er helt klar på dette :

 

*Hvor mye av disken var i bruk når den ble testet? Har det blitt testet med en feks 60% fylt disk? Årsaken til at jeg spør om det er fordi i mange SSD'er så faller ytelsen en god del når det blir mindre lagringskapasitet.

*Burde kanskje påpeke også at det kan være relevant å vise til hvilken firmware som er brukt i SSD'en med tanke på at noen Firmware kan gi mange forbedringer : Anandtech

 

Vi har testet SSD-en rett ut av esken, uten mye fylling. Men, vi gjør en sjekk med skriving/lesing over hele mediet. Om vi finner spennende resultater vil vi presentere det. Det gjorde vi sist i testen av Kingston V200: http://www.hardware.no/artikler/kingston-ssdnow-v200-128-gb/105023

For dagens SSD-er med SandForce/Indilinx/Marvell-kontroller er ikke dette med degradert ytelse et betydelig problem.

 

enda en ssd test der dere har kopiert resultatene fra intel sin test uten å legge med resultatene. ganske amatørmessig og irriterende siden intel sin gjorde det veldig bra og hadde vært fint å sammenligne med

 

Jeg har lest dette innlegget flere ganger nå, men jeg klarer ikke å se hva du faktisk sikter til her?

 

faller den igjennom mot samsungen når den slår den i alle tester?

 

Det er ikke det jeg skriver noe sted i testen. Det teksten faktisk forteller er at for eksempel Samsung 830 og Vertex 4 leverer bedre sekvensiell skriveytelse, noe testresultatene viser.

[Andrull]

enda en ssd test der dere har kopiert resultatene fra intel sin test uten å legge med resultatene. ganske amatørmessig og irriterende siden intel sin gjorde det veldig bra og hadde vært fint å sammenligne med

Haha, what? Er det en ny form for kopiering det? Kopiert uten kopiering ?

Dagens. ;-)

[Pjalter]

Force GT hadde jeg problemer med...den bare daua. Det er jo spesiellt gøy når det er operativsystemet som ligger på den.

Hvor stabil er denne som er etterfølgeren?

[mna]

Jeg har lest dette innlegget flere ganger nå, men jeg klarer ikke å se hva du faktisk sikter til her?

 

det står 0 på alle grafan te intel 520. tipper det er det han skal fram til.

[hallvardr]

Stemmer, var tydeligvis litt trett i går kveld når jeg skrev det.

På alle SSD testene siden dere testet Intel sin, har Intel kommet opp på bunn av testresultatene med 0 poeng.

 

Så jeg antar at dere har brukt den som en mal (kopiert den) uten å ha sett at intel sine test resultater ikke har kommet med.

 

Noe som sagt er ganske upraktisk siden den gjorde det meget bra i testene, og ikke lengre er noe særlig dyrere en konkurrentene

[johome]

Hmm. Så vidt jeg forstår så kan man ikke sammenligne en 64/128GB SSD mot en 240GB, da de har forskjellige mendge minnemoduler, og da også forskjellig ytelse. Ytelsen man måler blir jo sammenlignbar, men en 128GB SSD vil jo ikke være like rask som en 240GB SSD av samme modell. Mener dette har noe med hvordan kontrollerne på diskene fungerer.

 

Det er riktig at store SSD'er yter bedre enn de små.

Det som skiller ,er stort sett sekvensiell skriveytelse.

 

Sekvensiell leseytelse er omrent like god , uavhengig om det er store/små SSD'er.

 

Man må heller ikke glemme hvilke type NAND man bruker.

Fra best ytelse og nedover :

 

SLC NAND

MLC Toggle NAND

MLC Synkron NAND

MLC Asynkron NAND

TLC NAND

Endret 8. august 2012 av johome

[CWH]

Stemmer, var tydeligvis litt trett i går kveld når jeg skrev det.På alle SSD testene siden dere testet Intel sin, har Intel kommet opp på bunn av testresultatene med 0 poeng. Så jeg antar at dere har brukt den som en mal (kopiert den) uten å ha sett at intel sine test resultater ikke har kommet med. Noe som sagt er ganske upraktisk siden den gjorde det meget bra i testene, og ikke lengre er noe særlig dyrere en konkurrentene

 

Aha så det er latskap eller eventuelt tretthet hos Nilsen det reageres på.

..du ser ironien her ?

[hallvardr]

Nei den ser jeg ikke:)

At jeg skrev en melding en sen kveld som noen ikke forstod, mens andre forstod er noe litt annet enn å bruke ufullstendige tester på jobben sin, gang etter gang. De er fortsatt ikke oppdatert, så meldingen min har tydeligvis ikke hjulpet...

[Ourasi]

enda en ssd test der dere har kopiert resultatene fra intel sin test uten å legge med resultatene. ganske amatørmessig og irriterende siden intel sin gjorde det veldig bra og hadde vært fint å sammenligne med

 

Jeg har lest dette innlegget flere ganger nå, men jeg klarer ikke å se hva du faktisk sikter til her?

 

Det han vel forsøker å skrive, er at Intel SSD 520 240gb står uten resultat i grafene, og får 0 i alle testene og deltestene, og slik har det vært nokså lenge..

Om du kikker på hw.no Testen av Intel 520 SSD'en, testet av deg herr. Nilsen, så mangler ingen av resultatene til denne SSD'en.

 

Av SandForce 2281 SSD'ene, som det er en "million" av, så er nok 520'en den mange bruker som baseline, og da er det litt dumt at den ikke står med scores så man enkelt kan sammenligne med SSD'er testet senere..

 

Bør vel rette opp i dette snart?

[ray001]

Jeg har en Samsung Serie 9 laptop, med 128gb SSD hdd. Men ønsker mer. Er det mulighet for å bruke denne SSD disken? Eller er det andre som vil gjøre jobben bedre? Er det andre SSD disker på 512gb, som gjør samme jobb? Men dem er nok kanskje for dyre?

[Nilsen]

Jeg har lest dette innlegget flere ganger nå, men jeg klarer ikke å se hva du faktisk sikter til her?

 

det står 0 på alle grafan te intel 520. tipper det er det han skal fram til.

 

**Klipp-klipp**

 

**Klipp-klipp**

 

 

Se der ja, det har jeg rett og slett ikke merket. Ser nå at det er en teknisk feil i systemet som genererer grafene våre, Intel SSD-en (og et par andre produkter i andre kategorier) har mistet alt av data fra testene. Jeg skal etterfylle dette manuelt nå, så skal alt bli på stell igjen.