Windows 8 får drahjelp av skjermkortet ditt

[Nilsen]

Microsoft tar solide grep for å øke ytelsen.

 

Windows 8 får drahjelp av skjermkortet ditt

 

[Finholt]

Mulig det bar er meg, men i stedet for å skrive sånt som "over 400% og 370% raskere", synes jeg det hadde vært mer ryddig å skrive over 5 ganger raskere og 4,7 ganger raskere. Men det er nå min mening. Ser det er prosentvis økning som er gitt i kildesiden.

 

Uansett bra at det jobbes for å utnytte grafikkortet i større grad generelt, og ikke bare til spill. Så kan man la CPU'en få gjøre det den er best til.

Endret 25. juli 2012 av Finholt

[finnipinni]

11.1 støttes jo kun av W8 og der er det jo IE10 som brukes.

[RAG_gen]

Etter mange år der jeg har kikket innom hardware.no tidvis uten å si eller klage på noe , tenker jeg det er på tide å henge seg på jammrekoret ...

 

translate.google.com og tilsvarende tjenester er en fin ting, men ikkje bruk de så ukrtitisk heile tida !

 

Det ender bare opp med elendig språk og direkte feil i innholdet

 

"Ellipser dras 370 prosent raskere enn før, ..." bør vel være "Ellipser tegnes 370 prosent raskere enn før, ...", noe som har en helt annen mening

 

om en kjører 'drawn' gjennom google translate så ser en jo hvor feilen mest sannsynlig kommer fra

 

og leser en kilden så er det vel ganske klart at det er uttegningshastighet (som målt med framerate) som har hatt en ytelsesøkning på 370%.

 

 

Synes antallet slike 'google translate'-feil på hardware.no bare øker og øker, og dermed gjør hardware.no mindre og mindre attraktiv å besøke

[GeirGrusom]

11.1 støttes jo kun av W8 og der er det jo IE10 som brukes.

 

DirectX 11.1 dukker opp nok til Windows Vista og Windows 7 etter Windows 8 er lansert. Men Vista/7 vil sikkert fortsette å bruke DirectX 9.0ex.

[kjarhen]

Jeg er en av mange som avventer kjøp av ny laptop til win8 er lansert. Vil dette si at jeg bør holde et øye med at laptopen har dedikert skjermkort som støtter dx 11.1? Vil det bare være "highend" som vil komme med støtte for dx11.1?

[sinnaelgen]

Diretx skulle jo også funger med vista og Windows 7 .

normalt er det jo drivene til skjermkortet som bestemmer ytelsen da viker det lit merkelig at man kan mangedoble ytelsen bare ved å bruke Win 8

[finnipinni]

Ikke egentlig vel ? OS må jo inneholde instruksjoner for utnyttelsen av de spesielle instruksjonene. Og det gjør kun W8.

Så det er bare å bytte elgen - og svelge Metroen

[sinnaelgen]

Ikke egentlig vel ? OS må jo inneholde instruksjoner for utnyttelsen av de spesielle instruksjonene. Og det gjør kun W8.

Så det er bare å bytte elgen - og svelge Metroen

skal du tvinge meg ?

Som så vil jeg ikke ødelegge Windows 7 oppsettet ( som jeg hadde lit problemer med å få installert ).

 

jeg har en skjerm som ikke har egne knapper for innstillingene.

programvaren for det fungerte bare i xp så da var det e sabla styr å få det riktig i windows7.

Dette ønsker ekg ikke å plages med enda en gang

 

Dessuten så har jeg ikke behov for en slik teoretisk ytelses økning

 

 

I tillegg så var det delte meninger om hvo Metroen slo inn og ødelegger opplevelsen

Endret 25. juli 2012 av den andre elgen

[del_diablo]

Men å hive alt på GPUen fungerer ikke når hovedproblemet er at programmene er trege. For å være helt ærlig er det ikke en spesielt bra trend.

[finnipinni]

Jeg tror jeg må tvinges ganske kraftig jeg også. Og går utviklingen i en retning som er positiv for en kontorrotte ? (det er en som ikke spiller det) En som gjerne vil ha en to-tre mapper åpne for å dytte ting hit og dit samtidig som en skriver på noe.

I W8 kan du åpne "Libaries" og velge et dokument, men du får ikke åpnet ett til like enkelt som du gjør i XP.

Jeg bruker helst XP på min gamle Laptop og synes at den funker bedre enn langt nyere, kraftigere og ikke minst av "pressen" lovpriste systemer.

Det spiller liksom liten rolle om en ellipse tegnes 500% saktere der, når det likevel foregår på ett tiendedels sekund - det har jeg tid til.......

Og jo, jeg bruker W8/IE10 nå.......

[RRhoads]

Det er fint at rektangler rendres raskere i Win8, spesielt med tanke på at man må kjøre Metro, som er fullt av rektangler.

[sinnaelgen]

Jeg tror jeg må tvinges ganske kraftig jeg også. Og går utviklingen i en retning som er positiv for en kontorrotte ? (det er en som ikke spiller det) En som gjerne vil ha en to-tre mapper åpne for å dytte ting hit og dit samtidig som en skriver på noe.

I W8 kan du åpne "Libaries" og velge et dokument, men du får ikke åpnet ett til like enkelt som du gjør i XP.

Jeg bruker helst XP på min gamle Laptop og synes at den funker bedre enn langt nyere, kraftigere og ikke minst av "pressen" lovpriste systemer.

Det spiller liksom liten rolle om en ellipse tegnes 500% saktere der, når det likevel foregår på ett tiendedels sekund - det har jeg tid til.......

Og jo, jeg bruker W8/IE10 nå.......

 

og nå sier du at man bare kan ha et vindu ,som dekker hele skjermen på en gang ?

poenget med Windows eller de grafiske brukergrisesnittet er jo nettopp å kunne ha flere vinduer oppe samtidig.

Nå kan man jo greie seg med virtuelle skjermen .

riktignok så er det ikke noe god løsning men man slipper å ha så mange skjermer

[G]

Jeg skjønner ikke hvorfor Windows alltid skal forbli så sykt treg programvare (OS).

 

Jeg husker tilbake for en 17 - 18 år siden, når MS-DOS regjerte, og på samme tid var Windows kun et skall (ikke eget OS) og det var et vanskelig født "barn" vi satt med da. Barnesykdommene var flerfoldige. Systemet krasjet bare man kikket på dataskjermen, og det uten å gi blåskjerm, for den var ikke en gang oppfunnet til Windows 3.11 for Workgroups.

 

http://www.google.co...iw=1440&bih=799

 

Men til MS-DOS var det noen smartinger som hadde kodet et bittelite program. Jeg tror det var i Pascal-kode, og det rendret .JPG filer som en superhelt.

 

Nå skal det jo ikke så veldig mye til for å lure øye. Men, om man tar de 64 .JPEG-bildene (nå står det svært lite om hvor store disse filene er i artikkelen. Dårlig artikkelarbeid JØRGEN ELTON NILSEN. Jeg henger meg på klagekoret):

 

64 JPEG-bilder rendres på 4,4 sekunder, mot 7,3 sekunder i Windows 7.

 

64 stykk er omtrentlig dobbelt av hva øyet fanger i sekundet. Det vil si at øyet vil kunne se tregheten til Windows 8 veldig enkelt!

 

Det lille MS-DOS programmet jeg nevnte i stad, fikk skjermens muskler (CRT-skjermer) til å arbeide på høygir, når man kikket på .JPG-bilder man hadde på harddisken. Harddiskene spant tregere den gang, og hadde svært lite CACHE å rutte med, men likevel viste bildevisningsprogrammet disse bildene svært hurtig vil jeg si. Raskere enn hva Windows 8 proklamerer å skulle gjøre, forutsatt at filstørrelsene ligger på 1995-tidsnivå (noe jeg tviler litt på).

 

MEN, poenget mitt er svært gyldig, fordi her har Microsoft ikke utnyttet hardware'ns utvikling de siste årene til det fulle, men TVERRT i mot har MICROSOFT laget så treg kode at man ikke kan sammenlikne .JPG-visning med noe så latterlig tregt som år 1995.

Endret 30. juli 2012 av G

[sinnaelgen]

Nå inneholder nok dagens bilder mere informasjon en de gamle fra 90 talet.

Oppløsningen er jo vanligvis også høyre samt at det er i flere farger.

Da vil det kreve mere å bearbeide dem

man kan si at harddisken er bli raskere med årene men ikke nevneverdig i forhold til resten av pcen.

Så det her nok sitt å si

 

Nå er jeg ikke helt sikker på hvordan det funger men mye av funksjonene går via meldinger internt i systemet.

Det har nok også mye å si