Nå kommer Steam til Linux (Mac, PC)

[Arodem]

Left 4 Dead 2 første spill ute på Linux-utgaven av tjenesten.

 

Les hele saken

[alexanderb]

Valve må gjerne ha den proprietære programvaren sin for seg selv for min del.

[Kaymeerah]

Dette var da ufattelig sen nyhetsrapportering fra dere. Dette har vært ute i flere måneder nå.

 

Valve må gjerne ha den proprietære programvaren sin for seg selv for min del.

 

Det er jeg helt enig i.

[FanTa_A]

Det spiller da ingen rolle om spillene er proprietære? Så lenge det faktisk kommer spill til linux. Kan ikke si at linux bugner over av spill fra før? Og tenk, om dette blir ett populært alternativ, kanskje det kommer flere som ønsker å gi ut sine spill på linux.

[Kaymeerah]

Spiller ingen rolle? Linux og mesteparten av programvaren til Linux er bygd rundt opensource og fri programvare, til og med Linux selv er lisensiert under GNU GPL.

 

Problemet her er at hvis Valve får dette til, så kan det godt være Linux-miljøet blir stormet av utviklere for proprietær programvare, spill eller ei. Det er ikke rett utvikling, og går helt i mot alt Linux har bygd opp i disse 20 årene.

[Arodem]

Dette var da ufattelig sen nyhetsrapportering fra dere. Dette har vært ute i flere måneder nå.

 

Du snakker sikkert om ryktene vi skrev om i april? Valve bekreftet ikke at prosjektet eksisterte før i går/i dag (avhengig av tidssone) med bloggposten sin.

[Kaymeerah]

De gjorde nok det, jo.

[Arodem]

De gjorde nok det, jo.

 

Det er jo nettopp den saken vår tidligere sak er basert på. Valve har ikke offisielt uttalt seg om prosjektet før nå.

[Kaymeerah]

Åh. Da må jeg unnskylde for feilen min.

[alexanderb]

Det spiller da ingen rolle om spillene er proprietære? Så lenge det faktisk kommer spill til linux. Kan ikke si at linux bugner over av spill fra før? Og tenk, om dette blir ett populært alternativ, kanskje det kommer flere som ønsker å gi ut sine spill på linux.

 

frihet er viktigere enn programvarekvantitet.

[Bjonski]

frihet er viktigere enn programvarekvantitet.

 

Er ikke frihet også muligheten til å velge proprietære løsninger?

Er det virkelig så ille at utviklerne ikke deler kildekoden sin?

[FanTa_A]

Du kan selv velge "friheten" din. Om du så ønsker, tror ikke folk som lager fri programvare slutter med det bare fordi det kommer andre aktører inn på platformen. De fleste programmer (Alle jeg kjenner til) som er opensource finnes allerede på windows. Det er plass til begge. Kan dette gjøre det lettere å leve med Linux er det en GOD ting.

[BonBattery]

ville vært mer overasket om han såg windows 8 som fremtid han gabe;)

 

så bare L4D2? får dei TF2 blir jeg fornøyd =P

[Bast01d]

Valve må gjerne ha den proprietære programvaren sin for seg selv for min del.

 

"There are 'extremists' in the free software world, but that's one major reason why I don't call what I do 'free software' any more. I don't want to be associated with the people for whom it's about exclusion and hatred." --Linus Torvalds

 

 

Det er eksakt den holdningen som gjør at Linux ikke vil nå dekstop'en til annet enn spesiellt interesserte. At OS og rammeverk kan/må/bør være FOSS er vi enige om, men at man ikke skal kunne levere "proprietær" programvare på plattformen blir litt ass backwards. Der står du nærmere Stallmann enn Torvalds ihvertfall. Alt her i livet kan ikke være "free as in free beer", det er utviklere som kan og bør ta seg betalt direkte for programvaren de leverer, og ikke for evntuell support el. Eksempler på dette er nettopp spill. Ikke dermed sagt at jeg liker den retning EA og andre distrubutører tar, men det er ett helt eget kapitel og som sådan irrelevant i denne smamenheng.

 

 

[icc]

Vis nå litt respekt for de som ikke ønsker å dele koden sin. Det kan ødelegge på så mange måter for et produkt, alt avhengig av kategori. Tenk hvis det skulle dukke opp masse dårlige spill basert på steam-motoren, det vil jo kunne ødelegge helt for Valve. Det er da ingenting galt i at noen ønsker å lage et bra produkt og tjene penger på det. Hvis open source faktisk hadde vært så fantastisk som dere fremstiller det hvorfor er det så lite utbredt blant spill i dag? Hvorfor selges det så lite maskinvare som kommer med open source? Det er ofte mye dyrere og tidkrevende å utvikle open source.

 

Verden er ikke bare svart og hvit.

[Kakebakelate]

Har ventet på dette lenge, så det gjør meg ingenting,

[Licht]

1. Klager fordi kommersielle spelaktørar ikkje vil satse særleg tungt på Linux

2. Klager fordi kommersielle spelaktørar som vil satse på Linux ikkje samstundes vil gje vekk spela sine

 

... ?!?

 

Om de vil at fleire spel skal kunne køyrast native i Linux ligg det på ein måte i korta at då må det òg vere greitt at utviklar og distributør kan tene pengar på det.

Endret 17. juli 2012 av Zealuu

[Raymond Brun]

Spiller ingen rolle? Linux og mesteparten av programvaren til Linux er bygd rundt opensource og fri programvare, til og med Linux selv er lisensiert under GNU GPL.Problemet her er at hvis Valve får dette til, så kan det godt være Linux-miljøet blir stormet av utviklere for proprietær programvare, spill eller ei. Det er ikke rett utvikling, og går helt i mot alt Linux har bygd opp i disse 20 årene.

 

Det var da maken til mas da, jeg liker ikke religionen i det hele. Jeg liker spill, jeg driter i om spillene er proprietære.

[Gavekort]

Spiller ingen rolle? Linux og mesteparten av programvaren til Linux er bygd rundt opensource og fri programvare, til og med Linux selv er lisensiert under GNU GPL.

 

Problemet her er at hvis Valve får dette til, så kan det godt være Linux-miljøet blir stormet av utviklere for proprietær programvare, spill eller ei. Det er ikke rett utvikling, og går helt i mot alt Linux har bygd opp i disse 20 årene.

 

Jeg vil nå påstå at Linux alltid har hatt et sunt proprietært miljø som gir et grunnlag til profesjonelle aktører til å gi plattformen en sjanse. Det er ingen sunn utvikling, men det er den eneste utviklingen vi må gå om Linux i det hele tatt skal kunne grave seg ut av "gutterom"-hullet. Jeg synes Android klarer seg veldig greit med en FOSS-filosofi og applikasjoner med lukket kildekode på toppen.

[fenele]

I'd just like to interject for a moment. What you're referring to as Linux, is in fact, GNU/Linux, or as I've recently taken to calling it, GNU plus Linux. Linux is not an operating system unto itself, but rather another free component of a fully functioning GNU system made useful by the GNU corelibs, shell utilities and vital system components comprising a full OS as defined by POSIX.

Many computer users run a modified version of the GNU system every day, without realizing it. Through a peculiar turn of events, the version of GNU which is widely used today is often called "Linux", and many of its users are not aware that it is basically the GNU system, developed by the GNU Project.

There really is a Linux, and these people are using it, but it is just a part of the system they use. Linux is the kernel: the program in the system that allocates the machine's resources to the other programs that you run. The kernel is an essential part of an operating system, but useless by itself; it can only function in the context of a complete operating system. Linux is normally used in combination with the GNU operating system: the whole system is basically GNU with Linux added, or GNU/Linux. All the so-called "Linux" distributions are really distributions of GNU/Linux.