«Verdens raskeste» PC-skjerm for spillere

[Cuneax]

Eizo slår på stortromma og satser på ny IPS-skjerm.

 

«Verdens raskeste» PC-skjerm for spillere

 

[Eslu]

Ville ikkje kastet peng på ny skjerm, ettersom "Retina" paneler ikkje er langt unna.

Eg er kanskje ein smule optimistisk, men ettersom neste MacBooken får eit slikt panel, kan ikkje stasjonæren vere langt unna.

Endret 13. juni 2012 av Eslu

[Frufsa]

Da mangler det bare og få det ned fra 3,4 til 2ms og hertzen opp til rundt 120+ da.

[N o r e n g]

Så lenge den fortsatt kjører 60Hz oppdateringsfrekvens er den ikke voldsomt rask.

[Espen3]

Hadde nok tatt en BenQ XL2420T eller lignende fra andre produsenter over denne. Rett og slett pga. 120 Hz (da tenker jeg hovedsakelig på competitive FPS som 1.6, CSS etc).

 

Dog positiv til at IPS sakte, men sikkert begynner å ta over for TN-panelene.

[AdNauseam]

Dette er ikke "verdens raskeste PC-skjerm for spillere". Verdens raskeste spillskjerm med IPS-panel, kanskje, men ikke verdens raskeste spillskjerm!

 

De bruker samme IPS-LCD-panelet men har lagt til en oppdatert overdrive-krets? Am I right?

 

I tillegg har skjermen bare en oppdateringfrekvens på 60 Hz, når 120 Hz burde være standard på slike skjermer.

 

Flott skjerm, det er ikke det, men som den ultimate spilleskjermen holder den rett og slett ikke mål.

Endret 13. juni 2012 av Stian Aarskaug

[Cuneax]

Dette er ikke "verdens raskeste PC-skjerm for spillere". Verdens raskeste spillskjerm med IPS-panel, kanskje, men ikke verdens raskeste spillskjerm!

Da jeg sendte inn artikkelen til publisering var tittelen "«Verdens raskeste» IPS-skjerm for spillere", men når den ble lansert, var tittelen endret til "«Verdens raskeste» PC-skjerm for spillere". Så jeg kan ikke noe for det, dessverre.

[StigtriX]

Jeg venter med å oppgradere skjerm til OLED er standard. Bedre farger, kontrast og en responstid på under 0,1MS er perfekt til spilling og alt annet Da har nok skjermer med høy oppløsning også blitt standard, hvis man ser på intel's "roadmap":

[theck1]

Dette er ikke "verdens raskeste PC-skjerm for spillere". Verdens raskeste spillskjerm med IPS-panel, kanskje, men ikke verdens raskeste spillskjerm!

Da jeg sendte inn artikkelen til publisering var tittelen "«Verdens raskeste» IPS-skjerm for spillere", men når den ble lansert, var tittelen endret til "«Verdens raskeste» PC-skjerm for spillere". Så jeg kan ikke noe for det, dessverre.

 

Det er et trist kapittel hva angår hw nettverket og overskrifter for tiden...

[Bolson]

Ville ikkje kastet peng på ny skjerm, ettersom "Retina" paneler ikkje er langt unna.

Eg er kanskje ein smule optimistisk, men ettersom neste MacBooken får eit slikt panel, kan ikkje stasjonæren vere langt unna.

 

Litt lengre unna enn vi tror. Ikke fordi man ikke kan klare å lage paneler etc, men fordi man har hengt seg opp i HDMI og DVI (single-link) som ikke klarer disse oppløsningene. Høyoppløste skjermer vil komme med Thunderbolt/DP som eneste overføringsteknologi (muligens også dual-link DVI.). Derfor Intel vil ha Thundebolt/DP egentlig som standard på hovedkort/bærbare. Apple valgte for en del år siden å gå for Thunderbolt/DP og var således forberedt på å kunne bruke høyoppløste paneler. De trengte bare enn CPU/GPU kombo som var god nok.

 

Så, jeg ville faktisk ikke vært så redd for å kjøpe skjerm i dag - dog avhengig av oppgraderingssyklusen på resten av utstyret. Man må med all sannsynlighet oppgradere det meste av hardwaren for å kunne utnytte de nye skjermene.

 

@Stigtrix: Det som står nederst på foilen er interessant.

 

Ecosystem Needs to Prepare to Support Volume at these Panel Sizes and Resolutions

 

Dette gjelder ikke bare skjermprodusenter, men også produsenter av hovedkort, grafikkort og bærbare. Og jeg tror det kommer fortere til bærbare enn til stasjonære.

 

Edit: Når det gjelder 120 Hz oppdateringsfrekvens så er det ingen av dagens overføringsteknikker som klarer dette med oppløsning over 1920 x 1200 så vidt jeg vet. Korrigerer meg selv. DisplayPort støtter 2560 x 1600 x 120 Hz. Man skal også være klar over at DP også gjør det enklere å implementere touch på skjermer, da DP er laget for å håndtere dataretur.

Endret 13. juni 2012 av Bolson

[Juke]

Jeg venter med å oppgradere skjerm til OLED er standard. Bedre farger, kontrast og en responstid på under 0,1MS er perfekt til spilling og alt annet

 

Men hva med "image retention"-problemet? Har de klart å løse det enda, eller er det fortsatt et reelt problem på dagens OLED-skjermer?

 

http://www.all-oled-...ention/#more-50

[ATWindsor]

Ville ikkje kastet peng på ny skjerm, ettersom "Retina" paneler ikkje er langt unna. Eg er kanskje ein smule optimistisk, men ettersom neste MacBooken får eit slikt panel, kan ikkje stasjonæren vere langt unna.

 

Finens jo stasjonærskjermer med høy oppløsning i dag, endel 27-tommere har ganske solid oppløsning feks.

 

Ellers er det synd Eizo-skjermen ikke har høyere oppløsning og 120 Hz.

 

AtW

[ATWindsor]

Ville ikkje kastet peng på ny skjerm, ettersom "Retina" paneler ikkje er langt unna. Eg er kanskje ein smule optimistisk, men ettersom neste MacBooken får eit slikt panel, kan ikkje stasjonæren vere langt unna.

Litt lengre unna enn vi tror. Ikke fordi man ikke kan klare å lage paneler etc, men fordi man har hengt seg opp i HDMI og DVI (single-link) som ikke klarer disse oppløsningene. Høyoppløste skjermer vil komme med Thunderbolt/DP som eneste overføringsteknologi (muligens også dual-link DVI.). Derfor Intel vil ha Thundebolt/DP egentlig som standard på hovedkort/bærbare. Apple valgte for en del år siden å gå for Thunderbolt/DP og var således forberedt på å kunne bruke høyoppløste paneler. De trengte bare enn CPU/GPU kombo som var god nok. Så, jeg ville faktisk ikke vært så redd for å kjøpe skjerm i dag - dog avhengig av oppgraderingssyklusen på resten av utstyret. Man må med all sannsynlighet oppgradere det meste av hardwaren for å kunne utnytte de nye skjermene. .

 

Holder vel fint med skjermkortet, og skjermkort har jo allerede begynt å kjøre DP over hele fjøla for en god stund siden.

 

AtW

[Ahjohnsen]

Ville ikkje kastet peng på ny skjerm, ettersom "Retina" paneler ikkje er langt unna. :)Eg er kanskje ein smule optimistisk, men ettersom neste MacBooken får eit slikt panel, kan ikkje stasjonæren vere langt unna.

 

Ifølge Apple sin beskrivelse av ''retina skjerm'' kan du argumentere for at alle skjermer er Retina skjermer.

 

Men la oss si at du vil spille på en ''retina-skjerm''. Så regner vi med laveste pixel-per-inch som Apple har markedsført som ''retina-skjerm''. Som da er på 220 PPI

 

24 tommer = 4608 x 2592 = 220.29 PPI

= 119 439 39 pixler

1920x1080

=207 360 pixler

 

119 439 39 / 207 360 = 57 ganger så mange pixler.

 

Lykke til med å game med over 11 millioner pixler, ikke engang COD kjører på akseptabelt niva med GTX690 da.

[Bolson]

@ATWindsor: AMD har vært flinke, nVidia ikke i samme grad - der finnes det kun untaksvis kort med mer enn en DP utgang. Jeg er heller ikke 100 % sikker på hvor god "implementeringen" er. Jeg la en del arbeid i dette når jeg oppgraderte bærbar smat vurderte nytt skjermkort for noen måneder siden. Da jeg leste nærmere spesifikasjoner såg jeg mange DP implementeringer som kun støttet 2560 x 1600 som maks på en enkelt utgang. DP 1.2 ble ikke ratifisert før i 2010 - og man må på DP 1.2 for å få de reelt nødvendige hastighetene.

 

@MMKing93:

 

Apple har aldri markedsført 220 PPI som retina. Apple har definert Retina som den oppløsningen som ved typisk avstand til skjerm gjør det umulig å se den enkelte piksel for de med vanlig syn. På en 15'' skjerm med synsavstand på 45 cm så stemmer det med 220 PPI (nå er 45 cm kortere enn normalt for en 15'' bærbar - mer typisk ville vært 50 - 53 cm, men det passer ikke opp med at ikoner må skaleres). I realiteten betyr det at en piksel skal dekke minde en 57 buesekunder av synfeltet. Vi har 3600 buesekunder i en sirkel.

 

På en 24'' vil normal synsavstand ofte ligge på rundt 60 cm, da vil en 3840 x 2160 holde i bøtter og spann. Faktisk kan en skjerm med 1 PPI være en retina skjerm. Det krever bare at normal synsavstand er stor nok.

Endret 13. juni 2012 av Bolson

[TDZGamer]

1080p er dritt. Vi vil ha 1920x1200@120Hz!

[Ahjohnsen]

Snip

 

Vil bare nevne at 3840x2160 på en 24 tommer = 183.54 PPI, og ikke i nærheten av 220 som bildet tilsier.

 

[jitnekonni]

Blir det sånt at 24" 16:10 skjermen koster over det dobbelte som sist gang i fra EIZO? Skjønner hvorfor de ikke lages med tanke på prisforskjellen. Har heldigvis en EIZO 16:10 24" som nå er 4år gammel som holder stand. Gler meg til OLED for å se hva de klarer.

Endret 13. juni 2012 av jitnekonni

[klilleng]

Retina Display er bare et varemerke fra Apple. Hvorfor begynner folk å trekke inn det på andre ting?

 

Har en IPS skjerm som snart er fem år gammel, den egner seg fortsatt utmerket til spilling.. Så lenge man ikke er multiplayer-master-of-FPS-disaster så tåler man litt etterslep..

[Ozelot]

En spillerspesifikk funksjon som også er med på laget er Smart Insight. Denne teknologien benytter det som kalles «tone mapping» for å gjøre mørke områder av skjermen lysere, uten at det skal påvirke kontrasten. Hensikten er å gjøre det enklere for spillere å se fiender og liknende i mørket.

 

 

Ligner litt på det det som skjer på min Dell, når jeg skrur opp lysstyrken ...