Test: Qnap TS-469 Pro

[Redaksjonen.]

Denne firebrønneren har virkelig sansen for RAID.

 

Test: Qnap TS-469 Pro

 

[ATWindsor]

Burde man ikke kunne forvente litt bedre ytelse til den prisen? Gode kontrollerkort begynner jo å nærme seg det tiboddelte i ren overføringshastighet (forutsatt mange disker)

 

AtW

[Andey-]

Med tanke på prisen, så ville jeg uten tvil kjøpt Synology DS411+II, som er langt bedre på de alle fleste områder enn Qnap'en her.

 

Synes også det blir feil å sidestille denne med DS411 og ikke DS411+II - her er faktisk Qnap'en over dobbelt så dyr, og selv da er synologyen i forkant her på enkelte områder...!!

[hlnd]

Til denne prisen ser jeg egenlig ikke helt appellen - du får en dedikert server billigere, som du kan gjøre nøyaktig hva du vil med.

[Exsoldier]

Latterlig pris. Kan jo lage en 8 disk nas for samme prisen inkl. 4 harddisker.

Med FreeNAS (ZFS) som gir langt bedre ytelser.

 

Gir dere en test og sammenligning av Synology DS411+II så tror jeg det blir langt bedre interesser for kjøp når den kommer 6.6.12

[Okapi]

Komplott har en firebukter fra Netgear på tilbud til 1595 akkurat nå, men selv til full pris ligger den jo på godt under halvparten av det dingsen i testen gjør. Hvilke behov er det egentlig som stilles ved å kjøpe en av disse grisedyre?

[TomasF]

Komplott har en firebukter fra Netgear på tilbud til 1595 akkurat nå, men selv til full pris ligger den jo på godt under halvparten av det dingsen i testen gjør. Hvilke behov er det egentlig som stilles ved å kjøpe en av disse grisedyre?

Netgear har videreført en svært gammel design (jeg har 3 av v1 av denne der den eldste er på syvende året nå) og bare byttet ut en gammel sparc med en nyere men ikke spesiellt kraftig Marvell. Resultatet er en ganske støyende, ikke spesiellt effektivt kjølende NAS med middels ytelse og sammenlignet med QNAPs QPG miljø begrenset utvalg i ferdigpakkede applikasjoner. Hvis alt man trenger er en ren nas med middels ytelse men redundancy, så får man altså en til en middels pris. Det er ikke magi, dette her, bare markedsmekanikk.

 

Til de som føler at de MÅ nagge om at man kunne bygge en hjemmeserver med *** for bare *** (Og ja, av en eller grunn er disse alltid i overvekt i kommentarfeltene for alle NAS-omtaler - litt som android fans som bare MÅ kommentere på alle iPhone nyheter at de ikke er interessert og iPhone fans som bare MÅ kommentere på android nyheter at iPhone er bedre uansett), så er det kanskje på tide å snart innfinne seg med at det finnes noen som er interessert i disse produktene og at de koster det de gjør fordi noen er villige til å betale det de koster for det de mener de får. At det finnes såpass mange produkter med forskjellige profiler og priser på markedet betyr at det finnes et bredt NAS marked.

 

Personlig har jeg en mengde erfaring med forskjellige lagringsløsninger, har mye data jeg absolutt ikke vil miste, og har mange forskjellige bruksområder som skal betjenes. Men jeg har begrenset kjennskap til linux og BSD lagringssubsystemer og ingen interesse for å sette meg nok inn i dem til at jeg vil være komfortabel med å vedlikeholde detaljene ved det selv. Jeg har også hatt hjemmeservere gående med diverse raid kontrollere, og sett et volum bli borte i det jeg satte inn en erstatningsdisk i et raid5. Det var ikke morsomt. Så etter det gikk jeg for en løsning der hundrevis av andre har testet *nøyaktig* samme kombinasjon av hardware og software som den jeg har - DET er en av de store fordelene med en NAS.

NASer er pga sin formålsspesifikke design ofte også mindre støyende og mindre plasskrevende enn selvbygde servere på budsjett. Dette var en vesentlig faktor for meg der jeg bodde før.

 

Etter 7 år med Netgears ReadyNASer (den eldste ble kjøpt som Infrant før Netgear kjøpte dem) har jeg bare godt å si om deres support, og produktene har vært dønn stabile og forutsigbare selv om de nå er gamle og trege sammenlignet med moderne løsninger. Men de har ikke store nok løsninger for meg lenger, koster for mye i forhold til konkurrentene, så nå blir det bytte etter å ha utvidet alle 3 steg for steg til 2TB disker som er maks for disse gamle sparc baserte boksene. Har hørt flere skrekkhistorier om supporten til Synology fra bekjente, så nå har jeg bestilt en 10-bay fra qnap. Så får vi se.

[Buzz76]

Thomas har et par gode poenger der

[Qweel]

Jeg har aldri skjønt hvorfor man skal ha en slik løsning i stedet for å putte alle HDD i kabinettet, overføringshastigheten må jo være mye høyere når du har HDD inne i PCen, er det kun for at du skal ha tilgang til filene på flere PCer?

[ATWindsor]

Jeg har aldri skjønt hvorfor man skal ha en slik løsning i stedet for å putte alle HDD i kabinettet, overføringshastigheten må jo være mye høyere når du har HDD inne i PCen, er det kun for at du skal ha tilgang til filene på flere PCer?

 

Det er vel ikke så vanskelig å forstå skulle man tro? 1. Man trenger ikke å ha en så stor stasjonær 2. Man må ikke ha på den stasjonære hele døgnet 3. Man slipper at den stasjonære bråker så mye 4. Enkelre å dele på nett med alle andre enheter.

 

AtW

[Shagma]

Jeg har aldri skjønt hvorfor man skal ha en slik løsning i stedet for å putte alle HDD i kabinettet, overføringshastigheten må jo være mye høyere når du har HDD inne i PCen, er det kun for at du skal ha tilgang til filene på flere PCer?

 

Hvis behovet er å ha delt lagring, kan NAS være en billig inngangsbillett i forhold til SAN. Hvis man skal kjøre VMware eller Hyper-V med delt lagring for High Availability, nytter det ikke med lokale disker når serveren med diskene går ned.

[karantene]

Latterlig pris. Kan jo lage en 8 disk nas for samme prisen inkl. 4 harddisker.

Med FreeNAS (ZFS) som gir langt bedre ytelser.

I så fall har det skjedd en revolusjon i freeNAS 8, for tidligere har freeNAS aldri vært laget for høy ytelse.

[xcomiii]

Hvorfor testet dere ikke med skikkelige disker i boksen? Green Power diskene til WD er IKKE anbefalt av QNAP selv, offisiellt er det kun WD-RE4 diskene som er støttet. Green Power diskene er forøvrig en veldig dårlig løsning på RAID oppsett.

 

Hadde dere dyttet inni disse diskene i boksen, samt testet med en skikkelig klient med f.eks SSD disk, hadde testresultatene vært temmlig annerledes.

[olegunnaro]

Vil jeg få bedre ytelse med en slik boks kontra noe jeg setter sammen selv? Er på utkikk etter noe som gir meg ~10 TB lagring i Raid-5 (eller lignende), som ikke koster skjorta. Hadde jeg hatt litt større pengebok hadde Promise Pegasus Thunderbolt-lagring vært det enkle valget, men så mye penger har jeg ikke.

[ATWindsor]

Hvorfor testet dere ikke med skikkelige disker i boksen? Green Power diskene til WD er IKKE anbefalt av QNAP selv, offisiellt er det kun WD-RE4 diskene som er støttet. Green Power diskene er forøvrig en veldig dårlig løsning på RAID oppsett.

 

Hadde dere dyttet inni disse diskene i boksen, samt testet med en skikkelig klient med f.eks SSD disk, hadde testresultatene vært temmlig annerledes.

 

Hva får deg til å tro det? WD green er riktignok ikke noe å anbefale til RAID, men det er vel ingen grunn til å tro at det diskene som begrenser hastigheten til 200 MB/s?

 

AtW

[xcomiii]

Vel, 200 MB/s får du nok ikke med Standard SATA 7200 disker, men det er forskjeller i hastighet på GP og RE4 seriene til WD.

Her er eksempel på ren diskytelse (single disk):

http://www.hardwaresecrets.com/printpage/821

Plasserer du dette i RAID 5, får du enda litt mer ytelse, avhengig hvor mange disker du setter opp (3 eller 4).

 

I denne testen har de riktignok brukt Samsung disker:

http://www.smallnetbuilder.com/nas/nas-reviews/31508-qnap-ts-559-pro-ii-reviewed

[ATWindsor]

Vel, 200 MB/s får du nok ikke med Standard SATA 7200 disker, men det er forskjeller i hastighet på GP og RE4 seriene til WD.

Her er eksempel på ren diskytelse (single disk):

http://www.hardwares...m/printpage/821

Plasserer du dette i RAID 5, får du enda litt mer ytelse, avhengig hvor mange disker du setter opp (3 eller 4).

 

I denne testen har de riktignok brukt Samsung disker:

http://www.smallnetb...pro-ii-reviewed

 

Med 4 disker, så kan diskene levere omtrent 3 ganger ytelsen til en single disk. Dvs selv med trege disker, ihvertfall 350 MB/s.

 

AtW

[Jonic]

Husker Datakjeden hadde Qnap med plass til 6 harddisker og der koster den 7999,- Den mener jeg bare var 512mb ram i.

[Exsoldier]

Latterlig pris. Kan jo lage en 8 disk nas for samme prisen inkl. 4 harddisker.Med FreeNAS (ZFS) som gir langt bedre ytelser.

I så fall har det skjedd en revolusjon i freeNAS 8, for tidligere har freeNAS aldri vært laget for høy ytelse.

 

Kommer an på om du har god maskinvare og optimalisert alle variabler.

[Fluor1]

Det finnes NAS for 4 disker til ca. 2500kr med nesten identisk ytelse.