Gå til innhold

Lokker med billig Windows 8-oppgradering


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Dette er vel akkurat som før, hvor man kan gå på Microsoft sine hjemmesider og velge alternativet "Oppgrader min versjon av Windows", skrive inn gjeldende Windows 7 Licens-Key, og velge enten en dyrere BULK versjon som tilsendes i posten, eller en digital nedlastbar versjon.

Gleder meg Big Time ^^

 

Og BTW.; Windows 8 er vel basert på samme brukergrensesnitt for all devices, men Nettbrett versjonen kan vel lettere unytte win 8 fullt ut, da det alltid er Touch-orientert, i forhold til dagens gjennomsnittlige PC / Laptop. Men sier bar Kinect teknologi kombinert med windows 8 i ett fremtidig miljø med Augmented reality ^^ snakker vi Minority Report hos den vanlige hjemmebruker innen de neste årene? D_D ^^

Lenke til kommentar
Dette gjelder kun ved kjøp av PC eller også ved kjøp av standalone W7 lisens?
Dette har jeg veldig lyst til å vite. Samt også hvordan Win 8 yter sammenliknet med Win 7. Vil ikke oppgradere å få en pc som oppfører seg som den vasser gjennom sirup.

1) Oppgraderingsprogrammet vil bli offisielt annonsert om en 14 dagers tid, og fram til da vil det bare være spekulasjoner, men basert på tidligere erfaringer er det kun hvis du kjøper en PC med Windows 7 at du vil få "billig" oppgradering til Windows 8 (Pro). Dvs., kjøp av bare OS'et gir deg ingen slik rett.

 

2) Hvordan Windows 8 yter i forhold til Windows 7 er det bare du som kan svare på, hvis du da ikke skulle finne en som bruker Windows 7 akkurat som deg. Du kan laste ned en "Consumer Preview" av Windows 8 i dag og installere den for testing på en eller annen måte, eller du kan vente en 14 dagers tid på "Release Preview" av Windows 8. Mange har skrevet mye kritisk om Windows 8, men at det er tregt har jeg ikke sett noen påstå.

 

Men hvis du ikke har en PC med touch-skjerm, så ser jeg ikke noe poeng i å oppgradere fra Win7 til Win8. (Men nå er ikke jeg så opptatt av å alltid ha det nyeste heller.)

Lenke til kommentar

Dette er selvfølgelig et markedsføringstriks for å unngå at salget stuper for mye i forkant av Win8-lanseringen. Det er en fin fordel for de som av ulike grunner ikke vil vente til etter lanseringen, men de som kan vente bør være obs på at mange PCer kjøpt med Win8 mest sannsynlig vil få trykkfølsomme skjermer (som tillegg til de andre styreredskapene). Kjøper man Win7 og satser på billig oppgradering til Win8 så går man mest sannsynlig glipp av trykkfølsomheten.

 

For min egen del har jeg brukt mye Linux hjemme de siste årene, men jeg er ikke helt klar for å kvitte meg med Windows på hjemmefronten ennå. XP begynner å dra litt på årene og den ene Windows-maskina begynner også å dra på årene så jeg tenkte jeg skulle koste på meg ny maskin med Win8 når det kommer og oppgradere fra XP til Linux på den gamle Windows-maskina for å forlenge levetiden.

Endret av Simen1
Lenke til kommentar

Dårlig illustrasjon. Både 3.11, NT og 2000 mangler.

Ja, pluss at folk synes å ha glemt hvor mange problemer det var med WinXP da det kom ut i 2001. Det var først med XPSP2 (i 2004?) at det ble noe greie på det.

 

Forskjellene mellom XP og XPSP2 var forøvrig større enn forskjellene mellom Vista SP1 og Win 7 ...

Win7 kunne godt ha endt opp med å hete Vista SP3 ... (And then where would we be?)

Lenke til kommentar

Tja personlig så syntes jeg vista var bra, i den form at jeg bare er en amatør bruker, var generelt mindre feil med vista enn med xp her i huset.

Veit ikke helt hva wannabe pro brukere mener.

 

Vista hadde også den klassiske start menyen, å gud jeg savner den på w7, men i w7 så bruker jeg jo den lite ettersom man det jeg bruker mest bare festes på start menyen så slipper jeg å dø mer enn jeg må innvendig.

Den er jo dog ikke umulig å bruke.

Lenke til kommentar

Jeg er gammel nok til å ha brukt både 3.1 og 3.11 ganske lenge. Syns begge var bra, men også at 95 var et godt OS i sin tid, selv om BSOD var litt vel fremtredende til tider. Ville heller sagt at 3.1/3.11, 95, 98 (og da spesielt Windows 98SE), NT4 WS, 2000, XP og Windows 7 var bra, mens ME og Vista heller var mislykkede, selv om Vista ble endel bedre etter Sp1.

Endret av Carnifex
Lenke til kommentar

Windows 3.11, som jeg hadde, var meningsløst for meg. Du kunne spille kabal. For alt annet måtte man bruke DOS. Selv tekstbehandlerene var bedre i DOS.

 

Windows 95 hadde et stort, hva heter det disse dager, åja, "økosystem". Det fantes programvare. Jeg har faktisk installert Windows 95 på en maskin nå, med USB-støtte og hele greia.

Endret av tommyb
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...