Derfor er Ivy Bridge-prosessorene varme

[Niklasp]

Nye tester har oppdaget kilden til varmeproblemet.

 

Derfor er Ivy Bridge-prosessorene varme

 

[MDCCLXXVI]

Mass recall? Ja takk.

[Drunkenvalley]

Veldig sen artikkel; dette var jo kjent siden IB kom ut! O_o

Men å sjå disse resultatene er virkelig spikeren i kista likevel, og veldig hjelpsom for å illustrere den dramatiske forskjellen.

Endret 14. mai 2012 av Drunkenvalley

[traskas waits for alice]

Entusiastene verden over river vel nå av heatspreader på cpu, og monterer kjøler rett på kjernen

[karl-wilhelm]

Dette er egentlig ikke bekreftet ennå, selv om flere har fått resultater som tyder på at Intel muligens har tatt en snarvei.

 

Jeg må kanskje spise mine egne ord her(Da det er vanskelig å dobbelt sjekke informasjonen på den Japanske siden grunnet dårlig oversetting):

Grunnen til dette er fordi den testen egentlig ikke er så grundig som den burde ha vært, for å virkelig bekrefte at det er Intel sin pasta som er problemet må denne settes opp i mot tilsvarende produkter. Noe de ikke gjorde... klart det å ta av heatspreader gir bedre resultater, det har det gjort på Intel tidligere og AMD, men dersom det er pastaen som er problemet må pastaen alene testet mot andre tilsvarende produkter.

 

Liten forskjell mellom Intel pasta og Arctic Cooling MX4:

http://translate.goo...%23post18877078

 

Og en til: (10 grader forskjell med Artic Silver.)

http://www.xtremesys...from-79C-to-71C

Endret 14. mai 2012 av karl-wilhelm

[DeepW]

Har ventet på IB for å oppgradere fra c2q men må si det er veldig plagsomt med varmeproblemene til IB. Eneste fordelen for min del blir pci-e 3 men så er jo spørsmålet om når jeg evt får bra nok skjermkort for å utnytte båndbredden. Angrer på at jeg ikke kjøpte SB for et år siden

[_ziggy_]

Har ventet på IB for å oppgradere fra c2q men må si det er veldig plagsomt med varmeproblemene til IB. Eneste fordelen for min del blir pci-e 3 men så er jo spørsmålet om når jeg evt får bra nok skjermkort for å utnytte båndbredden. Angrer på at jeg ikke kjøpte SB for et år siden

 

Er i samme situasjon som deg, har ventet med å oppgradere fra min c2d 8400 til IB skulle komme ut, men nå lurer jeg på å vente på den neste gen fra Intel. Etter det jeg har fått med meg er det vel knapt noen forbedringer å snakke om på en desktop rigg i forhold til SB når det gjelder det jeg er ute etter (ytelse, varme/overklokkingsevne). At den bruker mindre strøm er for meg.... for å si det enkelt... totalt uinteressant... hvertfall når det ikke engang fører til at den er kjøligere når man klokker den opp i forhold til SB.

[HKS]

Mass recall? Ja takk.

Hvorfor? Det er ikke noen problemer nå du bruker prosessoren vanlig?

[mackanz]

Är ju flera som testat direct die, alltså utan IHS på IB, helt utan, eller i alla fall, väldigt liten skillnad. Helt plötsligt skall en japansk nettsida som i alla fall jag aldrig hört eller sett förrut, komma med lösningen, som enligt många jag personligen känner, inte är lösningen.

[genesis]

Som Mackanz nevner er det som har gjort samme test med helt annet utfall.

Håper artikkelen kan holdes oppdatert alt etter hvordan ting utarter seg.

Jeg er avventene med hele situasjonen. Dersom det stemmer er det svakt av intel å spare noen kroner på dette.

Endret 8. januar 2014 av Zeph

[_ziggy_]

Personlig syntes jeg det er veldig rart at ikke Intel selv bekrefter dette, siden det er et såpass enkelt problem å rette opp i. Selv om det betyr at de evt. får endel cpuer i retur, så er dette en dråpe i havet for en gigant som Intel. Jeg må si jeg mistenker at problemet er vanskeligere å rette opp i , om ikke umulig, og at Intel er veldig klar over akkurat hva som er problemet. Jeg tror vel ingeniørene hos Intel er _litt_ mer kompetente til å gi svar på dette enn de som står bak denne siden. Har lest noen har mistanke om at de nye 3D transistorene har skylden, siden de inneholder flere transistorer pr kubikkenhet, og utvikler derfor mer varme. Jeg avventer hvertfall kjøp av IB før jeg vet mer.

[MDCCLXXVI]

Hvorfor? Det er ikke noen problemer nå du bruker prosessoren vanlig?

 

Uansett hva jeg skriver her kan det sikkert forsvares med ett eller annet krumspring fra Intels' side.

[StigtriX]

Mass recall? Ja takk.

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

Fluksfri lodding?

[HKS]

Hvorfor? Det er ikke noen problemer nå du bruker prosessoren vanlig?

Uansett hva jeg skriver her kan det sikkert forsvares med ett eller annet krumspring fra Intels' side.

Dette er jo åpenlyst noe Intel har gjort for å spare penger på Ivy Bridge...

Kan også hende at de vil "presse" de som ønsker ekstrem overklokking over på LGA2011 plattformen?

[MDCCLXXVI]

Også kjent som kapitalismens idiotiske bakside...

[lucky666]

Kan også hende at de vil "presse" de som ønsker ekstrem overklokking over på LGA2011 plattformen?

 

Hårreisende isåfall, men Intel i et nøtteskall...

[xSotte]

Kan bare se det står noe om prosessorer for stasjonære enheter.

Er det ingen som har fått testet den mobile versjonen enda?

[Nizzen]

Hvorfor? Det er ikke noen problemer nå du bruker prosessoren vanlig?

Uansett hva jeg skriver her kan det sikkert forsvares med ett eller annet krumspring fra Intels' side.

Dette er jo åpenlyst noe Intel har gjort for å spare penger på Ivy Bridge...

Kan også hende at de vil "presse" de som ønsker ekstrem overklokking over på LGA2011 plattformen?

 

De som driver med ekstrem overklokking, bruker Ln2, så da er det ikkje noe problem uansett

[Turgon]

Jeg tror alle prosessorer som jeg har sett hvert partert for ihs har vært merkbart kaldere, og dette er derfor neppe et problem med Ivy Bridge spesielt. Det handler nok rett og slett om at 22 nm prosessen til intel ikke skaler like godt på frekvens i forhold til temperatur som 32 nm prosessen gjorde. Dette har dog lite å si så lenge 22nm er bedre i det frekvensrommet den er ment å opperere i, noe den ser ut til å være.

Endret 14. mai 2012 av Turgon