186 svar på dette emnet

[Skatteflyktning]

Naranek skrev 27. april 2012 - 17:52:

Camlon skrev 27. april 2012 - 14:07:

Jeg skulle gjerne sett at de kombinerte noen teorier fra østerisk økonomi. Eller ihvertfall ikke antok så mye.

Problemet med østerriksk økonomi er at den er 100% basert på antakelser, eller "aksiomer" som de så fint kaller dem.

Sitat

In traditional logic, an axiom or postulate is a proposition that is not and cannot be proven within the system based on them. Axioms define and delimit the realm of analysis. In other words, an axiom is a logical statement that is assumed to be true.

Ja, vi antar at (det overveldende flertall av) folk handler utfra ett ønske om å bedre sin situasjon, eller for å unngå forventede forverringer. Mao at folk handler utfra egeninteresse. Resten utledes logisk derfra.

Om du kan vise at egeninteresse ikke eksisterer vil de plagsomme østerrikerne gå nedenom og hjem.

På den annen side, er denne "antagelsen" ikke SÅ fryktelig usannsynlig er den vel? Muligens er denne "antagelsen" noe du selv anser som riktig?

Såvidt meg bekjent er dette den ENESTE antagelsen som den østeriske skole er bygget på, men du har vel en hel liste med (ubegrunnede) antagelser? Jeg har nemlig en hel liste med Keynesianske antagelser som er ikke bare ubegrunnet, men som er annerkjente som USANNE. (ie de har intet med virkeligheten å gjøre).

Dette innlegget har blitt redigert av Skatteflyktning: 27. april 2012 - 18:33

[cFc]

Naranek skrev 27. april 2012 - 17:52:

Camlon skrev 27. april 2012 - 14:07:

Jeg skulle gjerne sett at de kombinerte noen teorier fra østerisk økonomi. Eller ihvertfall ikke antok så mye.

Problemet med østerriksk økonomi er at den er 100% basert på antakelser, eller "aksiomer" som de så fint kaller dem.

Enhver teori har "assumptions", antakelser, hvordan er det forskjell på en skole fra en annen?

[FlinkeFreddy]

Skatteflyktning skrev 27. april 2012 - 16:00:

Sjekk informasjonen om "monetary base" opptrykket fra USAs Fed nedenfor, og forklar hvor du har fått ideen om at politikerne har som formål å "holde en ganske stabil pengemengde i omløp"?

Ser du resesjonen i 2001, hvor pengemengden gjør et lite hopp? Og 2008 hvor det gjør et ganske stort hopp?

Dette er som følge av en ekspansiv politikk, hvor politikerne prøver å få "hjulene til å gå rundt igjen".

Målet er, ideelt sett, å ikke ende opp med en finanskrise. Nå skal det ha seg slik at USA har kjørt en ekspansiv politikk altfor lenge, med høyt offentlig konsum, lave skatter (og dermed høyt privat konsum) som førte til en veldig stor fallhøyde etter en høykonjunktur. Dette er dog mitt syn på en av elementene i finanskrisen. Man har også ringeffekter etter subprime- lån. Men prinsippet gjelder fortsatt. Denne grafen viser ikke at jeg tar feil, men at teorien jeg snakker om faktisk blir brukt i praksis. jeg må presisere: MÅLET er at veksten i pengemengden skal være stabil, slik at man kan bruke trykk av penger til et ekspansivt verktøy.

[FlinkeFreddy]

cFc skrev 27. april 2012 - 17:43:

FlinkeFreddy skrev 27. april 2012 - 13:21:

cFc skrev 26. april 2012 - 21:35:

FlinkeFreddy skrev 26. april 2012 - 08:49:

Nico: Vet ikke hvordan Brunei styrer økonomien.

cFc: Norges bank er uavhengig av myndighetene, og forutsatt at det fortsetter å være det, vil de reagere ved å sette opp renta. Regjeringen kan ikke (skal egentlig ikke) påvirke NB i det hele tatt.

Skatteflyktning: Voldsom trykk av penger vil føre til inflasjon. Inflasjon gjør at Norges Bank setter opp styringsrenta.

3 mot 1 er feigt

Så hadde regjeringen sagt at nå dropper vi styringsrenten og lar rentene trille fritt så måtte Norges Bank gjøre det.

Jeg skal ikke si deg i mot, men har du kilder på dette ?

"Sentralbanklova
Regjeringa har fastsett eit inflasjonsmål for pengepolitikken gjennom ei forskrift til sentralbanklova."

Regjeringen fastsetter målet for pengepolitikken, så norges bank har ikke "target-freedom", men kun operasjonell frihet.

http://www.norges-ba...at-og-oppgaver/

cFc skrev 27. april 2012 - 17:43:

FlinkeFreddy skrev 27. april 2012 - 13:21:

cFc skrev 26. april 2012 - 21:35:

FlinkeFreddy skrev 26. april 2012 - 08:49:

Nico: Vet ikke hvordan Brunei styrer økonomien.

cFc: Norges bank er uavhengig av myndighetene, og forutsatt at det fortsetter å være det, vil de reagere ved å sette opp renta. Regjeringen kan ikke (skal egentlig ikke) påvirke NB i det hele tatt.

Skatteflyktning: Voldsom trykk av penger vil føre til inflasjon. Inflasjon gjør at Norges Bank setter opp styringsrenta.

3 mot 1 er feigt

Så hadde regjeringen sagt at nå dropper vi styringsrenten og lar rentene trille fritt så måtte Norges Bank gjøre det.

Jeg skal ikke si deg i mot, men har du kilder på dette ?

"Sentralbanklova
Regjeringa har fastsett eit inflasjonsmål for pengepolitikken gjennom ei forskrift til sentralbanklova."

Regjeringen fastsetter målet for pengepolitikken, så norges bank har ikke "target-freedom", men kun operasjonell frihet.

http://www.norges-ba...at-og-oppgaver/

Ja, men de setter styringsrenta uavhengig av hva regjeringen sier. Det vil si, de følger de konsekvensene avgjørelsene til regjeringen tilsier, og følger konjunkturene. Men regjeringen kan ikke fortelle SB hva styringsrenta skal være direkte. Jeg vet også at regjeringen setter visse retningslinjer.

[FlinkeFreddy]

cFc skrev 27. april 2012 - 17:46:

Verken Japans sentralbank, ECB eller FED har vist noen interresse av å ha en stabil pengemengde i omløp. Hvor tar du dette fra?
INGENTING i økonomi er konstant, den private økonomien kan vokse uavhengig av den offentlige. Dog vekst i offentlig sektor med en stabil privat sektor er ikke holdbart i lengden da dette øker skattetrykket.

Svarte egentlig på det i forrige post. Pengetrykking eller lignende er ekspansive verktøy for å komme ut av diverse finanskriser. Dette har blitt brukt i en rekke land de siste årene som følge av gjentatte lavkonjunkturer. Ved å holde en stabil pengdemengdevekst på lang sikt vil trykking (o.l.) være et nyttig verktøy. MÅLET er altså stabilitet, men SITUASJONEN DE SISTE ÅRENE har ført til at det ikke har vært hensiktsmessig. Men det er en spesiell situasjon da...

[Skatteflyktning]

FlinkeFreddy skrev 28. april 2012 - 10:10:

jeg må presisere: MÅLET er at veksten i pengemengden skal være stabil, slik at man kan bruke trykk av penger til et ekspansivt verktøy.

Mener du at grafen over viser en stabil vekst i pengemengen fra 2008?

[FlinkeFreddy]

Skatteflyktning skrev 28. april 2012 - 14:11:

FlinkeFreddy skrev 28. april 2012 - 10:10:

jeg må presisere: MÅLET er at veksten i pengemengden skal være stabil, slik at man kan bruke trykk av penger til et ekspansivt verktøy.

Mener du at grafen over viser en stabil vekst i pengemengen fra 2008?

nei?