Vil bli brukt av folk som har noe å skjule

[Redaksjonen.]

Anonymous lager egen Pastebin og lover full anonymitet.

 

? Vil bli brukt av folk som har noe å skjule

 

[Unlimited LTD]

Vader...

 

*fnis*

 

Han har noen poeng, men vanskelig å ta han alvorlig. Er det bivirkningene av internett?

Endret 23. april 2012 av Unlimited LTD

[Eplenektar1]

Vi er redde for at denne siden blir bombardert med folks personlige opplysninger, kredittkortdata og andre ting som for eksempel barneporno.

 

Ok, greit. Barneporno? Det var da rimelig kjapt. ASCII-porno!

 

Dette kan vel komme til å brukes for å innlemme siden i Norges barnepornofilter.

[Gavekort]

Spørsmålet kan alltid brytes ned til om du vil ha personlig frihet eller et trygt og autorativt samfunn.

Endret 23. april 2012 av Gavekort

[Eplenektar1]

Det er nå ganske stor spennvidde mellom personlig frihet og et autoritært styrt samfunn. Vil man godta at andre driver med snusk og fanteri på nett (noe vi alle vet at vi gjør) og vende det andre kinnet til eller vil man fremme skremselspropaganda?

[Occi]

Dette finnes jo allerede. Pastee.org -> About.

[Gavekort]

Det er nå ganske stor spennvidde mellom personlig frihet og et autoritært styrt samfunn. Vil man godta at andre driver med snusk og fanteri på nett (noe vi alle vet at vi gjør) og vende det andre kinnet til eller vil man fremme skremselspropaganda?

 

Så vil du at snusk og fanteri skal brygges på Internett, eller vil du miste friheten din i erstatning av at autoritetene kan gripe inn før noen potensiell skade kan skje?

 

Problemet er at vi ikke kan vite hva denne nettsiden skal brukes til, om det er fri flyt av informasjon eller om det er distribusjon av terrorplaner, barnepornografi etc. etc. Så hva gjør vi? Gir folket friheten eller lukker ned alt for å beskytte samfunnet mot de potensielle ulumskhetene? Igjen så brytes dette ned til: Personlig frihet eller autoritær trygghet?

[Drunkenvalley]

Det er latterlig svart og kvitt du gjør det til. Har me kanskje ikkje rettigheten til frihet fordi andre rettigheter skal beskytte deg mot andre farer også?

 

Det må være lov å ha noko moderasjon og kontroll. "Men det går alltid gale til slutt" kan ein kanskje påstå, men det er jo ein komplett sjølvfølge at det gjør det om me bare lar dei trøkke på meir og meir moderasjon også.

[hardkjerne]

og her ser vi våpenkappløpet mellom den økende autoritære og overvåkende staten, og "frihetsforkjempere". Jo mere staten skal overvåke alt og alle, jo mere innarbeidet kommer slike tjenester til å bli for "hvermansen". De som vinner på dette er alle de som faktisk vil bruke disse tjenstene til ulovlige formål, da tjenstene blir mere og mere utbredt og brukervennlige.

[Eplenektar1]

Det er nå ganske stor spennvidde mellom personlig frihet og et autoritært styrt samfunn. Vil man godta at andre driver med snusk og fanteri på nett (noe vi alle vet at vi gjør) og vende det andre kinnet til eller vil man fremme skremselspropaganda?

 

Så vil du at snusk og fanteri skal brygges på Internett, eller vil du miste friheten din i erstatning av at autoritetene kan gripe inn før noen potensiell skade kan skje?

 

Problemet er at vi ikke kan vite hva denne nettsiden skal brukes til, om det er fri flyt av informasjon eller om det er distribusjon av terrorplaner, barnepornografi etc. etc. Så hva gjør vi? Gir folket friheten eller lukker ned alt for å beskytte samfunnet mot de potensielle ulumskhetene? Igjen så brytes dette ned til: Personlig frihet eller autoritær trygghet?

 

Personlig frihet er å kunne ta en avgjørelse selv. Mitt beste eksempel vil være legalisering av narkotika, selv om du kan begynne å bruke heroin på daglig basis, så vet du at det ikke er gunstig for deg og holder deg vekk. Alternativt vet du at du kan få tak i barneporno på nett, men du søker ikke aktivt etter det.

 

Det kan være parallellt med et statsapparat som luker vekk ulumskheter som barneporno (jamfør barnepornofilter). Problemet er at det kan misbrukes til å inkludere andre ting og man starter på sensur, som du nevner, for å beskytte mennesket. (Dessuten, jeg har ingenting i mot snusk og fanteri på nett, fordi jeg er oppegående nok til å ta det valget selv om å holde meg unna. De som klager er hyklere som ikke vet bedre.)

 

Satt i perspektiv. Man kan ta lappen i en alder av 18 år i Norge. Det å kjøre bil er en gode som vi har. Det er et hendig redskap og verktøy for mange. Men det er også opp til en selv hvordan en vil bruke det. Noen, som en viss arendalitt som ble bilmorder etter å hatt lappen i to uker, er ikke skikket til dette. Dette er personlig frihet. Han valgte å kjøre som et svin og må ta konsekvensene. Man må ikke overvåke alt og alle, men som en vis man en gang sa(løst abbreviert):"Ofre litt frihet for litt sikkerhet og du ender opp med å miste begge.

 

Om man ikke vet hva nettsiden skal brukes til, annet enn det de selv sier, så hjelper det nok heller ikke å spekulere i hva som faktisk blir resultatet. Det er mye som tyder på at bruken blir den samme som allerede er tilfelle på pastebin.

Endret 23. april 2012 av Eplenektar1

[gullf1sk]

Jeg har ingenting å skjule.

Men vil ikke at folk skal se det jeg gjør alikevel.

Jeg skal bruke denne tjenesten.

 

 

[Gavekort]

Snip

 

Personlig frihet er ikke å kunne gjør hva man vil, det er å kunne handle innenfor det som er lovlig. Når vi handler innen områder som er ulovlige så kalles dette et lovbrudd, og det juridiske prinsippet vi har her i Norge er at vi ikke er skyldige før vi er dømt.

 

Jeg tror ikke du forstår hva jeg mener med mine innlegg. Jeg sier ikke at ting må være svart og hvitt, men snarer om hvor grått noe kan være før det må bli svart, for at vi skal kunne beholde et trygt samfunn.

Sier du ja til at noen skaper et anonymt pedofili-nettverk som er kamuflert som 'en anonym plass å ytre seg'? Om dette er realiteten så kan vi ikke slå ned på dette nettverket uten å bryte frihetsprinsipper.

 

Er 4chan grått nok til at vi kan kalle dette svart og sensurere det? Er det nok barnepornografisk distribusjon til at vi skal sperre ned 4chan? Vil du ha friheten til å bruke 4chan eller vil du ha et trygt og autoritært samfunn der 4chan er ulovlig fordi det er det distribuerer ulovlig data? Personlig frihet eller et trygt og autoritært samfunn?

[Bozzeye]

Personlig frihet.

[Eplenektar1]

Personlig frihet er ikke å kunne gjør hva man vil, det er å kunne handle innenfor det som er lovlig. Når vi handler innen områder som er ulovlige så kalles dette et lovbrudd, og det juridiske prinsippet vi har her i Norge er at vi ikke er skyldige før vi er dømt.

 

Jeg tror ikke du forstår hva jeg mener med mine innlegg. Jeg sier ikke at ting må være svart og hvitt, men snarer om hvor grått noe kan være før det må bli svart, for at vi skal kunne beholde et trygt samfunn.

Sier du ja til at noen skaper et anonymt pedofili-nettverk som er kamuflert som 'en anonym plass å ytre seg'? Om dette er realiteten så kan vi ikke slå ned på dette nettverket uten å bryte frihetsprinsipper.

 

Er 4chan grått nok til at vi kan kalle dette svart og sensurere det? Er det nok barnepornografisk distribusjon til at vi skal sperre ned 4chan? Vil du ha friheten til å bruke 4chan eller vil du ha et trygt og autoritært samfunn der 4chan er ulovlig fordi det er det distribuerer ulovlig data? Personlig frihet eller et trygt og autoritært samfunn?

 

Personlig frihet må selvfølgelig være begrenset av lovverket, der er vi nok ganske enige.

 

Tor-nettverket finnes allerede og lever fortsatt i beste velgående. Jeg tror det snakker for seg selv.

 

For øvrig vet jeg ikke helt om jeg kan være med på å sette trygt og autoritært i samme setning. Ettersom de er rake motsetninger i praksis.

 

Hvor grått må noe være før det blir svart er derimot et godt spørsmål. Det må nok begrunnes ut i fra gitte definisjoner. Det går i store vendinger ut på hvor mye skade som gjøres. Vold, voldtekt og drap er jo klare definisjoner i så måte.

 

I så måte må jeg si at frihet til å bruke 4chan, kanskje ikke like mye frihet til å bruke 12chan og lignende sider.

[KarlRoger]

Hvis noen er interessert i å se på det, så har du noe å skjule. Dvs. med DLD og lignende, så har alle noe å skjule.

[Gavekort]

Personlig frihet må selvfølgelig være begrenset av lovverket, der er vi nok ganske enige.

 

Tor-nettverket finnes allerede og lever fortsatt i beste velgående. Jeg tror det snakker for seg selv.

 

For øvrig vet jeg ikke helt om jeg kan være med på å sette trygt og autoritært i samme setning. Ettersom de er rake motsetninger i praksis.

 

Hvor grått må noe være før det blir svart er derimot et godt spørsmål. Det må nok begrunnes ut i fra gitte definisjoner. Det går i store vendinger ut på hvor mye skade som gjøres. Vold, voldtekt og drap er jo klare definisjoner i så måte.

 

I så måte må jeg si at frihet til å bruke 4chan, kanskje ikke like mye frihet til å bruke 12chan og lignende sider.

 

Hva er personlig frihet som er begrenset av lovverk? Det du vil frem til er et samfunn der man har en balanse mellom autoritet og personlig frihet, men man til hver enkelte ting så må man velge enten eller.

 

Hvordan skal du begrense denne eventuelle tjenesten om scenarioet mitt stemmer? Enten må du la dem fortsette med det gode og det dårlige eller så må du ta ned hele tjenesten.

 

Jeg har ikke lyst til å ha noen formeninger i hva som er rett og galt eller om jeg er for autoritet eller personlig frihet i denne saken. Jeg sier at man må velge mellom å la synderen leve og la den fortsette å synde, eller om man skal kvitte oss med synderen på bekostning av personlig frihet.

 

Kampen mot barnepornografi er et brudd på personlig frihet, men det er for en god sak.

[GullLars]

Jeg klarer ikke å ta folk som bruker barneporno som argument for å stoppe/stenge slike tjenester (eller drive overvåkning uten mistanke) seriøst. Digital video er informasjon, og kan krypteres. Om du seriøst skal stoppe all barneporno må du stoppe all informasjonsflyt, eller overvåke all informasjonsflyt og forby kryptering.

Jeg synes Eplenektar1 har en del gode argumenter i saken.

 

Å innføre en overvåkningsstat med bred sensur av tjenester med påskudd i å stoppe barneporno, terrorister, og selvfølgelig også det værste av alt, piratkopiering, er i min oppfattning et større overgrep (og kostnad for samfunnet) enn overgrepene det hevder å PRØVE å stoppe. I praksis får man stoppet langt fra alt om man ikke vil bli som nordkorea.

Endret 23. april 2012 av GullLars

[CWH]

Spørsmålet kan alltid brytes ned til om du vil ha personlig frihet eller et trygt og autorativt samfunn.

 

Svart ellet hvitt?

Ref kommentarene til "PST vil ha nettdebatter inn i Datalagringsdirektivet" http://www.hardware.no/artikler/pst-vil-ha-nettdebatter-inn-i-datalagringsdirektivet/108616.

Jeg er en av de naive som ikke helt ser farene. Derfor er jeg glad for at det finnes dere der ute som gjør det, og sier ifra.

Men det finnes virkeligheter mellom Anarki og Politistat.

Svar/hvitt perspektivet bidrar ikke til opplysning, men skyver heller ifra seg oss i midten.

[Svenni212000]

Vil det da si at Trend Micro, Sophos, Ashampoo, East-Tech, BitDefender, Kaspersky, TrueCrypt Foundation, m.fl hjelper terrorister og barneporno ringer e.t.c.? Siden disse tilbyr mulighet for å slette spor og/eller kryptere filer og mapper.

[GullLars]

Vil det da si at Trend Micro, Sophos, Ashampoo, East-Tech, BitDefender, Kaspersky, TrueCrypt Foundation, m.fl hjelper terrorister og barneporno ringer e.t.c.? Siden disse tilbyr mulighet for å slette spor og/eller kryptere filer og mapper.

+1

 

En god alternativ formulering eller utviddelse av et av argumentene

Endret 24. april 2012 av GullLars