Gå til innhold

Kommentar: Apple må endre praksis før det er for sent


Anbefalte innlegg

Radeonready: Hvordan klarer du å ikke forstå at fyren har økonomiske interesser av temaet når du leser informasjonen om ofrfatteren som står i kommentaren? Jeg synes det er å dra det veldig langt å framstille det som dette er skjult på noen som helst slags måte. Kommentarer er tradisjonelt sett ikke nøytrale heller.AtW

 

Feil.

Hadde ikke jeg skjønt at Kaspersky hadde økonomiske interesser, så hadde ikke jeg skrevet slik jeg gjorde. Budskapet i hele innlegget mitt handler om at Kaspersky har økonomiske interesser. I så måte er det jo interessant at du klarer å lese noe helt annet i innlegget mitt enn det jeg har skrevet; nemlig at jeg IKKE forsto at fyren har økonomiske interesser.

Det andre budskapet mitt dreier seg om at Hardware.no burde flagget dette. Der er nemlig INGENTING i artikkelen eller kommentar som forteller at Kaspersy selger antivirusprogramvare for Mac og at han dermed har økonomiske interesser av å spre propagandaen sin slik at Mac-brukere i redsel responderer med å begynne å søke på nettet etter antivirusprogramvare. Og hva dukker så opp på trefflista; jo Kasperskys egen antivirusprogramvare. Det eneste som står i kommentaren er at forfatteren er administrerende direktør i et sikkerhetsselskapet kalt "Kaspersky Lab" og at han er utdannet fra Institutt for kryptografi, telekommunikasjon og datavitenskap. Ikke alle lesere vet at "Kaspersky Lab" selger antivirusprogramvare. Et sikkerhetsselskap kan være hvilket som helst selskap som driver med sikkerhet, og som ikke nødvendigvis selger antivirusprogramvare for datamaskiner. Dette blir f.eks som at jeg i en uavhengig nettavis får publisert min tilsynelatende uavhengige og nøytrale kommentar om diverse grusomme og tragiske trafikkulykker forårsaket av rust på biler og hvor viktig det er for trafikksikkerheten at bilene til folk kontrolleres for rust av en proff instrans. Det opplyses kun at jeg er direktør for "Biltilsynets Rustkontroll". Men samtidig holdes det tilbake at dette er et selskap som tjener penger på salg av antirustmidler og fjerning av rust på biler.

Gjør som f.eks PCWorld, eller aller helst slik vitenskapelige journaler gjør det; de flagger klart og tydelig når det som ser ut som en artikkel fra en journalist eller kommentator egentlig er renhekla reklame. Slik flagging manglet her.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Poenget er at du klager over at informasjonen er skjult i artikkelen, det er den ikke. Det er en massiv overdrivelse å si informasjonen er skjult. Poenget er ikke at du som i brukeren Radeonready ikke forsto det, men hvordan du mener at du som i mottakeren av teksen ikke forstår det. Jeg tror ikke hverken dine eller mindre evner til å hente ut informasjon er unikt gode, og begge vi forsto det helt fint. Det kunne kanskje vært enda mer klart, men det er ingen vits å framstille det som skjult, eller som at en kommentar er en tekst som vanligvis er nøytral.

 

AtW

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Java (som Flashback smitter gjennom) er ikke et Apple-program, så det er litt snodig at det er Apple som må tette hullet, og ikke programleverandøren Sun.

Java på OS X er et Apple-program. Sun/Oracle driver utviklingen av Java som er open source og det er flere leverandører av ferdigkompilerte binærversjoner av Java med diverse modifikasjoner. Sun/Oracle leverer selv en versjon for Windows, GNU/Linux og Solaris, det finnes andre leverandører for flere platformer og Apple distribuerer selv en versjon for OS X. Sun/Oracle oppdaterte sin versjon i februar, Apple sin i april.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Det som jeg ikke finner OK er at Hardware.no publiserer slik salgspropaganda som om det var en hvilken som helst annen uavhengig kommentar.
Men samtidig synes du det er toppers at Amobil, Nettavisen, Hardware etc flommer over av rykteartikler om Apple-produkter?

 

Den dærre stråmannsargumentasjonen din og pisspreiket ditt kan du like godt kutte ut med en gang. Muligens synes fjortiser at sånt er tøft, og det er vel de du vanligvis diskuterer med, men her diskuterer du med voksne folk. Hvis du påstår at jeg har sagt noe sånt, så får du sitere meg med kildehenvisning.

Lenke til kommentar

Haha, elsker at damage control gutta kommer hit å gir oss unskyldninger på at Kaspersky KUN sier dette for å prøve å selge et anti-virus program til OSX.

 

Vel, ikke for å ødelegge deres tro, men dem sier dette med STOR grunn. Dermed så kan dem faktisk prøve å selge et anti-virus program for OSX når det er et problem i dag at man kan få virus og trojaner på OSX.

  • Liker 3
Lenke til kommentar

De har kommet med denne slags skremselspropaganda til Windows årlig i flere år allerede, var det ikke et intervju med mr. Kaspersky rundt Windows på Hardware.no bare noen måneder tilbake?

 

Han har vell forsøkt samme propaganda mot Linux også om jeg ikke tar helt feil. Det eneste korrekte i det han sier er at ingen plattformer, uansett operativsystem er fullstendig vanntett og de som noengang har trodd det er ufattelig naive.

 

 

Saken står fortsatt, per dags dato finnes det kun et fåtall av reelle trusler mot OS X, det finnes om mulig enda færre mot Linux og et hav mot Windows. Jo større markedsandeler og fokuset et gitt system får, jo mer utsatt blir det mest sannsynlig.

Lenke til kommentar
Dermed så kan dem faktisk prøve å selge et anti-virus program for OSX når det er et problem i dag at man kan få virus og trojaner på OSX.

 

1. Kaspersky og andre sikkerhetselskaper har ikke bare idag, men ALLTID prøvd å selge sine produkter til Mac-brukerne. Uten hell.

 

2. Det har ALLTID vært slik at man KAN få virus og særlig trojanere på Mac, og ingen har påstått noe annet. Tilsynelatende liker du å TRO at noen har påstått noe annet for da får du jo et argument. Men det faktum at det er et problem at man KAN få infisert Mac'en er ikke synonymt med at man FAKTISK får det. Jeg kan f.eks få malaria, men det er ikke synonymt med at jeg faktisk vil få malaria, ikke sant? Tvert imot, ondisnnet kode har ikke vært noe problem på Mac, og er fortsatt ikke noe problem. Der er fortsatt ikke noen ormer eller virus i det fri for Mac. Til sammenligning er det dukket opp antakeligvis flere titalls tusen nye ormer og virus til Windows bare i hittil i år. Dette er ren hoderegning når man vet at det oppstår nye ondsinnede koder på sekundbasis for Windows. Når det gjelder trojanere så er det slik at dersom du søker på "botnet" i Wikipedia så vil du oppdage at samtlige botnet på listen av de ca 30 største botnettene som finnes er alle sammen Windows-spesifikke. Derfor er Mac desidert tryggest, selv om det sikkert finnes like mange huller og sårbarheter som i Windows.

 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Dermed så kan dem faktisk prøve å selge et anti-virus program for OSX når det er et problem i dag at man kan få virus og trojaner på OSX.

 

1. Kaspersky og andre sikkerhetselskaper har ikke bare idag, men ALLTID prøvd å selge sine produkter til Mac-brukerne. Uten hell.

 

2. Det har ALLTID vært slik at man KAN få virus og særlig trojanere på Mac, og ingen har påstått noe annet. Tilsynelatende liker du å TRO at noen har påstått noe annet for da får du jo et argument. Men det faktum at det er et problem at man KAN få infisert Mac'en er ikke synonymt med at man FAKTISK får det. Jeg kan f.eks få malaria, men det er ikke synonymt med at jeg faktisk vil få malaria, ikke sant? Tvert imot, ondisnnet kode har ikke vært noe problem på Mac, og er fortsatt ikke noe problem. Der er fortsatt ikke noen ormer eller virus i det fri for Mac. Til sammenligning er det dukket opp antakeligvis flere titalls tusen nye ormer og virus til Windows bare i hittil i år. Dette er ren hoderegning når man vet at det oppstår nye ondsinnede koder på sekundbasis for Windows. Når det gjelder trojanere så er det slik at dersom du søker på "botnet" i Wikipedia så vil du oppdage at samtlige botnet på listen av de ca 30 største botnettene som finnes er alle sammen Windows-spesifikke. Derfor er Mac desidert tryggest, selv om det sikkert finnes like mange huller og sårbarheter som i Windows.

Med tanke på at de fleste har en type form for anti-virus på sin Windows datamaskin, så vil jeg heller si at Windows er det tryggeste selv om noen av disse gratise anti-virus programmene ikke klarer å ta 100% av alle virus og skit.

 

For at en Windows maskin har et anti-virus program installert, så vil det uansett være mere sikkert enn om at et OS ikke har det installert.

 

Og med tanke på at de aller fleste OSXbrukerne ikke har anti-virus installert, så jah, da har jeg et fint poeng i det jeg sier.

Endret av Vindicator
Lenke til kommentar

Haha, elsker at damage control gutta kommer hit å gir oss unskyldninger på at Kaspersky KUN sier dette for å prøve å selge et anti-virus program til OSX.

Men det er jo KUN fordi de vil selge antivirusprogrammer. De har ingen annen motivasjon. De er et selskap, som skal tilfredstille askjonærer, og få penger i kassa. Så da må de ut og bruke mafiataktikk. Skremme folk slik at de betaler beskyttelsespenger. De er ikke Frelsesarmeen eller Røde Kors.

Gjerne fortell meg hvilke andre grunner de skulle ha for å gå ut slik de gjør?

 

Vel, ikke for å ødelegge deres tro, men dem sier dette med STOR grunn. Dermed så kan dem faktisk prøve å selge et anti-virus program for OSX når det er et problem i dag at man kan få virus og trojaner på OSX.

Hva får deg til å tro at et antivirusprogram utviklet av Kaspersky, er bedre enn et antivirsuprogram fra Apple? Hva vet du om hvilken hemmelig beskyttelse som Apple har bygget inn i OSet sitt? Eller tror du at OS-X og iOS er utviklet uten en eneste tanke på sikkerhet? Apple er verden største selskap, de kan ha en egen sikkrehetsavdelig som er 10 ganger så stor som Kaspersky, og bygge inn all funksjonaliteten i OSet. Altså får man en "komplett pakke" når man kjøper OSX.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Med tanke på at de fleste har en type form for anti-virus på sin Windows datamaskin, så vil jeg heller si at Windows er det tryggeste selv om noen av disse gratise anti-virus programmene ikke klarer å ta 100% av alle virus og skit.

 

Altså, du sier her at de fleste windows maskiner har virsuprogram installert

Svært få OS-X maskiner har dette.

 

Og så ser vi på mengden infeksjoner på de to platformene.

Vi ser da at OSX uten virusprogram er sikrere enn Windows med virusprogram.

Lenke til kommentar

Haha, elsker at damage control gutta kommer hit å gir oss unskyldninger på at Kaspersky KUN sier dette for å prøve å selge et anti-virus program til OSX.

Men det er jo KUN fordi de vil selge antivirusprogrammer. De har ingen annen motivasjon. De er et selskap, som skal tilfredstille askjonærer, og få penger i kassa. Så da må de ut og bruke mafiataktikk. Skremme folk slik at de betaler beskyttelsespenger. De er ikke Frelsesarmeen eller Røde Kors.

Gjerne fortell meg hvilke andre grunner de skulle ha for å gå ut slik de gjør?

 

Vel, ikke for å ødelegge deres tro, men dem sier dette med STOR grunn. Dermed så kan dem faktisk prøve å selge et anti-virus program for OSX når det er et problem i dag at man kan få virus og trojaner på OSX.

Hva får deg til å tro at et antivirusprogram utviklet av Kaspersky, er bedre enn et antivirsuprogram fra Apple? Hva vet du om hvilken hemmelig beskyttelse som Apple har bygget inn i OSet sitt? Eller tror du at OS-X og iOS er utviklet uten en eneste tanke på sikkerhet? Apple er verden største selskap, de kan ha en egen sikkrehetsavdelig som er 10 ganger så stor som Kaspersky, og bygge inn all funksjonaliteten i OSet. Altså får man en "komplett pakke" når man kjøper OSX.

 

1. Ja, men det er en grunn til at dem vil selge et anti-virus program, nemlig for å gjøre hverdagen til OSX brukerne lettere sånn at dem ikke havner i trøbbel med viruser og trojaner. Var dette virkelig så vanskelig for deg å skjønne?

 

2. Fordi Apple ikke har laget noe anti-virus program og derfor er Kaspersky eller noe annet som måtte være tilgjengelig her og nå til OSX være best. Apple kan ikke si at dem er bedre enn Kaspersky når dem ikke har laget noe anti-virus program.

 

Om Apple ikke vil la anti-virus programmene få tilgang til kjernen i OSX, da vil aldri OSX bli trygt nok. Og det må vel være noe galt om ikke Apple vil gi de kjente anti-virus selskapene (som faktisk kan dette med anti-virus) tilgang til kjernen for å kunne opprettholde den totale sikkerheten med et anti-virus program?

 

Har Apple noe å skjule kanskje?

 

For å påstå at Apple bare sånn over dagen / uka ville bli bedre med anti-virus enn f.eks ESET, BitDefender, Panda og Kaspersky, det blir å drite fullstendig på draget. Selv om Apple har mange gode utviklere, så krever det mange mange år med erfaringer innenfor virus og trojaner før man kan utvikle noe meget bra innenfor anti-virus delen.

 

Og i følge Apple så har dem alltid påstått at Mac OSX er helt trygt og har da neppe tatt seg bryet med å sette seg inn i på hva virus og trojaner faktisk er.

 

Med tanke på at de fleste har en type form for anti-virus på sin Windows datamaskin, så vil jeg heller si at Windows er det tryggeste selv om noen av disse gratise anti-virus programmene ikke klarer å ta 100% av alle virus og skit.

Altså, du sier her at de fleste windows maskiner har virsuprogram installert

Svært få OS-X maskiner har dette.

Og så ser vi på mengden infeksjoner på de to platformene.

Vi ser da at OSX uten virusprogram er sikrere enn Windows med virusprogram.

 

Jeg har ikke hørt på minst 10 år i fra mine kjente at dem har hatt noe trøbbel med virus og slikt med sine Windows maskiner, simpelt fordi dem har brukt anti-virus programmer i all tid.

 

Første bud etter at man har installert WIndows er å installere et anti-virus program. Og slikt har det vært i mange mange år.

 

Man får jo til og med valget om å installere MSE i fra Windows update når man installerer Windows 7. Så det skulle bare mangle at folk ikke installerer det da.

Endret av Vindicator
Lenke til kommentar

*blablabla*

 

Windows er trygt (tryggere) med antivirusprogram. OS X er trygt uten.

 

I rest my case.

 

Redigert: Svært forenklet, men slik må det tydeligvis forklares for at du skal forstå hva vi mener.

Of topic men dog, har alltid lurt litt på åffer du som administrator deltar i diskusjoner. Trodde du var til for å styre de så de ikke kjører i grøfta.

Endret av valen
  • Liker 1
Lenke til kommentar

*blablabla*

 

Windows er trygt (tryggere) med antivirusprogram. OS X er trygt uten.

 

I rest my case.

 

Redigert: Svært forenklet, men slik må det tydeligvis forklares for at du skal forstå hva vi mener.

Du mener OSX VAR trygt uten antivirus programmer.

 

For hver dag som går nå så kommer det rapporter om det ene sikkerhets hullet etter den andre i OSX.

Endret av Vindicator
  • Liker 2
Lenke til kommentar

Of topic men dog, har alltid lurt litt på åffer du som administrator deltar i diskusjoner. Trodde du var til for å styre de så de ikke kjører i grøfta.

 

Min oppfatning er at det går fint an å delta i diskusjoner samtidig som man passer på at de ikke havner i grøfta. Det ble tatt opp i tilbakemeldingskategorien for en stund siden, og vi kan gjerne ta en diskusjon på PM hvis du er interessert! :)

 

 

Du mener OSX VAR trygt uten antivirus programmer.

 

Fortsatt tryggere enn Windows uten antivirusprogrammer.

Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...