Så mye koster LGs OLED-TV

[Cuneax]

Kan du gjette prisen?

 

Så mye koster LGs OLED-TV

 

[chrlod]

Prisen er satt til 8 millioner Won, som etter dagens kurs er 45.103 NOK. Lagt på 25% norsk moms blir det 56.379,- kr - eller ca 1000 kr per tomme som har vert antydet hele tiden. Vi skal dog være heldige om vi får TVen til koreanske priser + moms her i landet.

 

Når det gjør om fra utenlandsk valuta til norsk synes jeg det er essensielt at dere i det minste også legger på momsen om den i det hele tatt skal kunne reflektere norsk pris og ha relevans for det norske markedet.

Endret 28. mars 2012 av chrlod

[Dauemannen]

For den jevne forbruker er dette selvsagt alt for mye å betale for en TV. Men med tanke på hvor mye bedre bildekvalitet du potensielt kan få med OLED sammenlignet med LCD, vil jeg tro den kan gjøre det meget godt på entusiastmarkedet med en slik pris. Hvis disse TV-ene blir kommersielle sukesser, vil flere produsenter se at det er store penger å tjene, som igjen betyr større investerings- og utviklingstempo, og deretter bedre tilgjengelighet og lavere priser. Det er forhøpentligvis ikke mange år til OLED-TV-er blir billig nok for Ola Normann. 10 000 kroner for en skjerm av anstendig størrelse er nok en viktig barriere.

Endret 28. mars 2012 av Dauemannen

[Telcontar]

OLED bør selge veldig bra, ihvertfall bedre salgsargument enn 3d for å bytte tv. Jeg skal bygge hjemmekino om ooen år (først må nytt hus bli klart) og da håper jeg OLED prisene er nede på et mer levelig nivå.

[Stigma]

Hmmm... lurer på hvordan dette vil skalere med størrelsen. 55tommer er tross alt rimelig stort - et hakk eller to større enn det de fleste engentlig har behov for.

 

-Stigma

[Angelboy]

Håper den får minst 4K og minst 600hertz oppdatereing.

Da er dette uten tvil noe man kan kjøpe selv om prisen er litt stiv.

[dofferneo]

Jeg gjettet 43000,-

 

Jeg tipper utsalgsprisen lander mellom 50000 og 55000 her på berget.

[Stigma]

Håper den får minst 4K og minst 600hertz oppdatereing.

Da er dette uten tvil noe man kan kjøpe selv om prisen er litt stiv.

 

Jeg bare lurer - hva skal du egentlig med 600Hz oppdateringsfrekvens? Hvis vi snakker om ekte refresh-rate og ikke marketing soft-terms så er 600Hz ganske sinnsykt. High-end gamere som bruker skjermer til super-responsive interaktive spill baserer seg normalt på 120Hz om de kan, og har da som regel rikelig med flyt. Til passiv video føler man det mindre. Alt jeg har lest om temaet indikerer at grensen for hva vi det hele tatt kan registrere av (grove store) bevegelser rundt 200Hz for folk som er trent for det (som jetpiloter), og jeg vil tippe at for passiv video så vil de fleste normale mennesker (selv de som er vandt til å se på slike forskjeller) vil slite hardt med å se forskjellen på over 120Hz.

 

I uansett tilfelle så er det vel så og si ingen materiale som produseres med i nærheten så mange frames (dog det kan jo endre seg på sikt) ...

 

For de som sitter inne med mye teknisk kunnskap om dagens TVer så lurer jeg generellt på hva som er poenget med disse TVene som har (såkallt) 200Mhz+ oppdateringsfrekvens. De fleste av disse er jo uansett ikke laget med tanke på å spille av i nærheten så mange faktiske frames i video. Hva oppnår man faktisk med å refreshe et statisk bilde flere ganger på f.eks. en LCD? Det finnes jo ikke flimmer i bildet lengre slik som vi hadde på CRT ... er det bare noe som hjelper på å redusere evt. etterslep og denslags? (burde vel uansett være en nesten ikke-faktor ved OLED).

 

Dette er forøvrig ikke ment som et "gotcha" retorisk spørsmål. Hvis det ikke bare er ren marketing hype så vil jeg gjerne lære poenget med det.

 

-Stigma

[Syn-Sam]

Det er i all hovedsak markedshype. Ideen har vel vært å interpolere bilder og oppdatere dem raskt så en fotballkamp holder skarpheten ved panoreringer, og gresset ikke blir en smørje. Dette har alltid vært ankepunktet mot flatskjermer. For gamere vil problemet være input lag på hdmi inngangen som ofte er så høy som 60ms. Gamere er ute etter 2ms, som de beste monitorene har.

[Syn-Sam]

Og forøvrig: "Panasonic subdivides their plasma display panels into 10 sub-fields. Each sub-field is refreshed at a 60 Hz rate. 10 sub-fields refreshed at 60 Hz (10 x 60 = 600) produces a 600 Hz sub-field drive figure".

[johome]

Jeg bare lurer - hva skal du egentlig med 600Hz oppdateringsfrekvens?

 

Jeg er ikke helt sikker , men mener å ha lest en plass at grunnen til 600 Hz , er at det er minste felles multiplum av 24 og 25 fps ( 24x25 = 600 )

[dopus]

Hmm Når jeg skal skifte min 46" panasonic om et par år bør jo prisene ha kommet ned i det en skikklig god LED LCD ligger på i dag... I hvetfall lov å håpe på såpass prisfall over et par år.

[hallvardr]

LG forsprang på Samsung, hehe. Nesten morsomt

[Fangs78]

Tror jeg misforsto posten til stigma...

Endret 28. mars 2012 av Fangs78

[PetriZide]

Jeg har så lyst på en Oled, men den prisen var jaggu stiv.

 

[FrihetensRegn]

OLED er som skjermens svar på SSD, veldig fint men også veldig dyrt. Ser frem til man kan få OLED skjermer på ca. 60" til under 20 000 kr.

[chrlod]

Håper den får minst 4K og minst 600hertz oppdatereing.

Da er dette uten tvil noe man kan kjøpe selv om prisen er litt stiv.

 

For de som sitter inne med mye teknisk kunnskap om dagens TVer så lurer jeg generellt på hva som er poenget med disse TVene som har (såkallt) 200Mhz+ oppdateringsfrekvens. De fleste av disse er jo uansett ikke laget med tanke på å spille av i nærheten så mange faktiske frames i video. Hva oppnår man faktisk med å refreshe et statisk bilde flere ganger på f.eks. en LCD? Det finnes jo ikke flimmer i bildet lengre slik som vi hadde på CRT ... er det bare noe som hjelper på å redusere evt. etterslep og denslags? (burde vel uansett være en nesten ikke-faktor ved OLED).

 

 

-Stigma

For å pirke litt er det ingen TVer som har 200 MHz, snarere 200 Hz (høyeste jeg har sett på TV er 1200 Hz). Nå man snakker om disse tingene er det viktig å skille mellom bildefrekvens, interpoleringsfrekvens, scanning backlight og sub/focused field drive.

Kort fortalt er poenget å minske slør både i LCD-panelet og i øyet som følge av sample and hold effekten. For plasma gir det mindre forforslør og ditheringsstøy.

 

Anbefalt lesning: http://www.flatpanel...l&id=1288865091

 

LG forsprang på Samsung, hehe. Nesten morsomt

 

LG har hvertfall de 3 siste årene levert TVer som er bedre enn Samsungs. Det har forsåvidt også de fleste andre store produsentene, så nå er det du som er morsom!

Endret 28. mars 2012 av chrlod

[Pseudopod]

Jeg bare lurer - hva skal du egentlig med 600Hz oppdateringsfrekvens?

 

Jeg er ikke helt sikker , men mener å ha lest en plass at grunnen til 600 Hz , er at det er minste felles multiplum av 24 og 25 fps ( 24x25 = 600 )

 

Det er vel hovedsaklig dette, ja. Det er ikke fordi man faktisk klarer å oppfatte så mange oppdateringer, men fordi at materiale som kjører ved en hver framerate skal bli like gjevnt på skjermen. hverken 24 eller 30 fps går opp med 100, for eksempel, det fører til at man for eksempel ved 30 fps får to frames som vises i 3 skjermoppdateringer, etterfulgt av én frame som visers i 4 skjermoppdateringer. Altså vil hver tredje frame vises til seeren i en 33% (eller noe slik, rett meg om jeg tar feil) lengre periode, som vil føre til at for eksempel kamerapanoreringer vil rykke og nappe.

 

Enda værre blir det om man ønsker å spille av 60fps materiale på en 100hz skjerm.

 

-edit-

Man kan vel også interpolere flere frames til én "mellomframe" om man må, men jeg ser for meg at det gir et bedre resultat dersom man slipper dette, som man gjør om oppdateringsfrekvensen til TVen går opp med bildefrekvensen til kilden. 600hz går opp med omtrent hva det skal være. 24, 25, 30, 50, og 60.

Endret 28. mars 2012 av Pseudopod

[chrlod]

Jeg bare lurer - hva skal du egentlig med 600Hz oppdateringsfrekvens?

 

Jeg er ikke helt sikker , men mener å ha lest en plass at grunnen til 600 Hz , er at det er minste felles multiplum av 24 og 25 fps ( 24x25 = 600 )

 

Det er vel hovedsaklig dette, ja. Det er ikke fordi man faktisk klarer å oppfatte så mange oppdateringer, men fordi at materiale som kjører ved en hver framerate skal bli like gjevnt på skjermen. hverken 24 eller 30 fps går opp med 100, for eksempel, det fører til at man for eksempel ved 30 fps får to frames som vises i 3 skjermoppdateringer, etterfulgt av én frame som visers i 4 skjermoppdateringer. Altså vil hver tredje frame vises til seeren i en 33% (eller noe slik, rett meg om jeg tar feil) lengre periode, som vil føre til at for eksempel kamerapanoreringer vil rykke og nappe.

 

Enda værre blir det om man ønsker å spille av 60fps materiale på en 100hz skjerm.

 

-edit-

Man kan vel også interpolere flere frames til én "mellomframe" om man må, men jeg ser for meg at det gir et bedre resultat dersom man slipper dette, som man gjør om oppdateringsfrekvensen til TVen går opp med bildefrekvensen til kilden. 600hz går opp med omtrent hva det skal være. 24, 25, 30, 50, og 60.

 

Nå er det ikke slik at en 100 Hz skjerm KUN kan oppdateres i 100 Hz. De fleste 100 Hz TVer oppdateres i 120 Hz for 60 Hz materiale. Mellommodellene og over viser også ekte 24 Hz uten pulldown, og toppmodellene har gjerne moduser for 96 Hz visning av 24 Hz materiale.

[TAC-2]

Hmmm, 3 stk i eyefinity...